WASHINGTON – Der Abgeordnete Mike Gallagher, R-Wis., wurde im Januar Vorsitzender des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses für die Kommunistische Partei Chinas und bezeichnete den chinesisch-amerikanischen Wettbewerb als einen neuen Kalten Krieg.

Sein Ausschuss rückte im Mai vor eine Reihe parteiübergreifender Empfehlungen, die der Kongress in der Hoffnung umsetzen soll, China abzuschrecken davon abzuhalten, Taiwan anzugreifen – das Peking als Schurkenprovinz betrachtet und mit der gewaltsamen Rückeroberung gedroht hat. Diese Empfehlungen enthalten Behebung des Rückstands bei Waffenverkäufen in Taiwan im Wert von 19 Milliarden US-Dollar, Einrichtung des Taiwan-Reservenbestands, Umsetzung Mehrjährige Beschaffung von Munition, Vorbeigehen Cybersicherheitsgesetzgebung für Taiwan und mehr.

Gallagher setzte sich mit Defense News zusammen um den Status dieser Empfehlungen, die bedrängte Munitionsindustriebasis der Vereinigten Staaten, Pekings Aktionen im Südchinesischen Meer, seine Pläne für einen Besuch des Ausschusses in Taiwan und die Frage zu besprechen, ob er auch China besuchen würde.

Dieses Interview vom 26. Oktober wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Der vom auf China ausgerichteten Ausschuss empfohlene Gesetzentwurf zur Cybersicherheit ist Teil des National Defense Authorization Act für das Haushaltsjahr 2024, über den noch diskutiert wird. Aber wo stehen die anderen Empfehlungen im Repräsentantenhaus? Was muss noch getan werden?

Ich glaube, die letzte Zahl lag bei sieben von zehn in unserem Versuch, Taiwan in irgendeiner Form in der NDAA zu vertreten. Offensichtlich ist die NDAA noch nicht fertig. Ich bin ein Konferenzteilnehmer. Ich hoffe, dass wir in der NDAA den Sieben-von-10-Wert halten oder darin zumindest bedeutende Fortschritte erzielen können. Es gibt einige Dinge, wie z. B. mehrjährige Beschaffungen und Mittelzuweisungen, die über die Verteidigungszuweisungen geregelt werden müssen.

Die Ergänzung ist auch eine Gelegenheit, einige unserer Empfehlungen umzusetzen. Von den 106 Milliarden Dollar sind eigentlich nur 2 Milliarden für Taiwan bestimmt. Das ist völlig unzureichend. Ich meine, ehrlich gesagt, das ist irgendwie ein Witz. Und es ist nicht einmal taiwanspezifisch – ich nehme an, weil es Teile der Regierung gab, die China nicht verärgern wollten, indem sie ausdrücklich sagten, dass 2 Milliarden US-Dollar an ausländischer Militärfinanzierung für Taiwan bestimmt seien.

Wir haben noch bis Ende des Jahres Zeit, um unsere anderen politischen Empfehlungen und andere Bereiche außerhalb des militärischen Wettbewerbs fertigzustellen.

Wir haben gesehen, wie der Präsident in den letzten anderthalb Jahren seine Befugnis zum Abzug von Geldern vor allem für die Ukraine, aber auch für Taiwan und Israel genutzt hat. Die von den USA verschickten Munitionstypen sind unterschiedlich, es gibt jedoch einige Überschneidungen. Wir haben zum Beispiel Harpoon-Raketen an die Ukraine geschickt, die dann in US-Lagerbeständen ersetzt werden müssen. Die industrielle Basis der USA weist zahlreiche Produktionsbeschränkungen auf. Ab wann können die US-Militärvorräte diesen Rückgang nicht länger aufrechterhalten, und welcher Region sollte Vorrang eingeräumt werden?

Der Indopazifik ist unser vorrangiges Einsatzgebiet. Ich möchte nicht sagen, dass es eine Entweder-Oder-Entscheidung ist, denn wir müssen der Ukraine weiterhin tödliche Hilfe zukommen lassen, damit sie die Russen besiegen kann. Auch Israel hat Priorität. Aber der Indopazifik muss unsere oberste Priorität bleiben, denn ein Zusammenbruch der Abschreckung in der Region hätte das Potenzial, den anhaltenden Krieg in der Ukraine und den drohenden Krieg in Gaza im Vergleich dazu harmlos erscheinen zu lassen.

Eine Lösung, die ich erfolglos voranzutreiben versuchte, die ich aber hoffentlich wiederbeleben kann und die unser gesamtes Abschreckungsarsenal neu aufbauen würde, besteht darin, die Produktionsraten aller kritischen Munitionen und Präzisionsfeuer auf große Distanz zu maximieren. Meine Liste sieht wahrscheinlich ähnlich aus wie die Liste, die der Unterstaatssekretär für Beschaffung und Erhaltung, Bill LaPlante, im Pentagon erstellen würde. Die Long Range Anti-Ship Missile würde ganz oben auf meiner Liste stehen, außerdem die Joint Air-to-Surface Standoff Missile, die Joint Direct Attack Munition Extended Range, die Standard Missile-6, die Naval Strike Missile usw.

Sie könnten sich auf die kritischste Munition einigen, die Sie lagern müssen, und dann benötigen Sie maximale Produktionsraten und Sicherheit für den Verlauf des Verteidigungsprogramms der Zukunft.

Wir haben jetzt die Gelegenheit, eine generationsübergreifende Investition in unsere verknöcherte und kaputte Munitionsindustriebasis zu tätigen. Wir sind noch nicht am Ziel, ungeachtet der Brüchigkeit dieser Basis, die die Ukraine offenbart hat.

Einige republikanische Verteidigungsaktivisten haben Sie gebeten, für das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses zu kandidieren, nachdem der Abgeordnete Kevin McCarthy aus dem Amt gedrängt wurde, aber Sie haben sie abgelehnt. Warum?

Ich denke, mein größter und bester Nutzen nicht nur für die republikanische Fraktion, sondern für das Land besteht darin, Vorsitzender des Sonderausschusses der KPCh zu sein und an Fragen im Zusammenhang mit dem Wettbewerb zwischen den USA und China zu arbeiten – insbesondere an der Hard-Power-Komponente. Die Aufgabe, die ich mir im Kongress gegeben habe, besteht darin, einen Krieg mit China abzuschrecken und den Dritten Weltkrieg zu verhindern. Das ist die dringendste Herausforderung für die nationale Sicherheit. Ich möchte alles geben, was ich habe, und die Sprecherrolle ist etwas, an das ich nie gedacht habe. Mein Fokus liegt darauf, diesen neuen Kalten Krieg mit dem kommunistischen China zu gewinnen.

Am 22. Oktober kollidierten chinesische Schiffe mit einem philippinischen Militärversorgungsschiff im Südchinesischen Meer. Sie haben zusätzliche Maßnahmen zur Unterstützung des amerikanisch-philippinischen Verteidigungsabkommens gefordert, zu denen auch die Schaffung eines sichereren und dauerhaften Stützpunkts im umstrittenen Second Thomas Shoal gehören würde. Wie sieht das aus? Was sollte Präsident Joe Biden tun?

Wir haben bereits über die Ergänzung gesprochen. Manche gehen davon aus, dass von den zwei Milliarden US-Dollar an ausländischer Militärfinanzierung eine halbe Milliarde für die Philippinen verwendet werden könnte.

Auf einer breiteren Ebene müssen wir die Vision des Marine Corps sicherstellen, dass kleine Teams von Marines mit autonomen Joint Light Tactical Vehicles, die mit Naval Strike Missiles bewaffnet sind, um die südjapanischen und nördlichen philippinischen Inseln herumlaufen. Das würde den Planern der Chinesischen Volksbefreiungsarmee ernsthafte Probleme bereiten.

Wenn Sie an unsere Ersatzkräfte denken, sind unsere U-Boote unser größter asymmetrischer Vorteil. Wenn man das hinzufügt, kann es richtig spannend werden. Das ist etwas, was wir innerhalb der nächsten fünf Jahre erreichen könnten, bevor der Zeitplan für 2027 feststeht [das Jahr, in dem Präsident Xi Jinping hofft, dass die Volksbefreiungsarmee für einen möglichen Angriff auf Taiwan bereit sein wird].

Welche Basis- und Zugangsvereinbarungen wären dafür erforderlich? Ich weiß es nicht, und ich lobe die Regierung für einige der Stützpunkt- und Zugangsabkommen, die sie in den letzten Jahren mit den Philippinen und mit Japan abgeschlossen hat. Es schien, als ob unter der vorherigen Regierung die Philippinen aus unserem Einflussbereich gerieten oder das Bündnis schwächer würde, und sie tendierten eher zur Kommunistischen Partei Chinas. Nun scheint sich das geändert zu haben und die Dinge entwickeln sich in eine viel bessere Richtung. Aber es ist wichtig, dass wir dort präsent bleiben und dass unsere Finanzierung konsistent ist.

Mir gefällt es, dass wir sagen, dass ein Angriff auf die philippinischen Streitkräfte im Second Thomas Shoal unsere gegenseitigen Verteidigungsverpflichtungen auslösen würde. Es ist wichtig, dass wir das signalisieren, aber wir müssen bereit sein, dies auch zu untermauern.

Während die Biden-Regierung ihre Stützpunktvereinbarungen und die Sicherheitskooperation mit unseren Verbündeten im Pazifik ausweitet, ist Chinas Gesprächsthema, dass dies eine Mentalität des Kalten Krieges sei. Sie haben die Beziehungen der USA zu China als einen neuen Kalten Krieg dargestellt. Erschwert diese Formulierung Diplomatie und Deeskalation?

Das glaube ich nicht. Um es klarzustellen: Ich bin der Ansicht, dass China und Russland seit geraumer Zeit einen Kalten Krieg gegen uns führen. Zumindest begann es im Jahr 2012, als China erfolglos versuchte, scheinbare Rechtsansprüche auf umstrittene Gebiete im Zusammenhang mit den Philippinen geltend zu machen, und dann mit seiner aggressiven und beispiellosen Inselbaukampagne und der Militarisierung dieser Kampagne begann. Entweder können wir diese Tatsache erkennen und aggressiv Gegenmaßnahmen ergreifen, oder wir können diese Sache aufgrund mangelnder Dringlichkeit und Unwissenheit verlieren. Das soll nicht heißen, dass der neue Kalte Krieg mit dem alten identisch ist; Ich finde die Analogie sowohl wegen der Ähnlichkeiten als auch wegen der Unterschiede, die sie beleuchtet, nützlich.

Dies ist eine gesamtgesellschaftliche Anstrengung. Dafür müssen wir unsere nationale Sicherheitsbürokratie modernisieren. Dabei konkurrieren nicht nur zwei Militärs, sondern zwei unterschiedliche Ideologien und zwei unterschiedliche Arten der Regierungsführung. Es ist sowohl ein ideologischer als auch ein militärisch-wirtschaftlicher Wettbewerb.

Auf der wirtschaftlichen Seite treten meines Erachtens die Unterschiede wirklich hervor. Wir mussten nie über irgendeine Form der selektiven wirtschaftlichen Abkopplung von der Sowjetunion nachdenken, weil unsere Volkswirtschaften nicht miteinander interagierten.

Das macht es komplexer und in mancher Hinsicht schwieriger als den alten Kalten Krieg. Uns ist die Tatsache bewusst geworden, dass wir bei der Produktion bestimmter Dinge in unannehmbarer Weise von China abhängig sind: kritische Güter – in dieser Hinsicht war die Pandemie sicherlich ein Weckruf, fortschrittliche pharmazeutische Inhaltsstoffe, kritische Mineralverarbeitung, Unterkomponente Teile für Sonnenkollektoren, Batterien für Elektrofahrzeuge. [Die USA müssen] herausfinden, wie sie sich von dieser Abhängigkeit befreien, ein gewisses Maß an wirtschaftlicher Souveränität wiederherstellen oder zumindest aufhören können, unsere eigene Zerstörung anzuheizen, indem sie den Abfluss von US-Kapital nach China in bestimmten fortschrittlichen Technologie- und Militärsektoren zulassen.

Wie sieht es mit der diplomatischen Hektik der letzten Monate aus?

Ich habe das, was ich als „Zombie-Engagement“ der Biden-Regierung bezeichne, kritisiert. Das Problem besteht nicht in der Diplomatie an sich; Es bedeutet, die Verteidigungsmaßnahmen zu unterbrechen, um sich einfach an einen Tisch zu setzen und mit hochrangigen Funktionären der Kommunistischen Partei Chinas zu sprechen. Diese Gespräche scheinen endlos zu dauern, oder wir verpflichten uns zu Arbeitsgruppen und dann passiert nichts. Bisher sind mehrere Beamte auf Kabinettsebene nach Peking gereist, ohne wirklich etwas vorzuweisen.

Es gibt immer noch einige in der Regierung, die glauben, wir müssten gegenüber China härter vorgehen, weil wir sie nicht verärgern und dadurch ihre Bereitschaft gefährden wollen, mit uns bei der Reduzierung der Klimaemissionen zusammenzuarbeiten. Das ist eine naive Sicht auf die Welt. Ich glaube nicht, dass Xi Jinping sich für die auf [den Klimakonferenzen] eingegangenen Verpflichtungen interessiert. Ich möchte sicherstellen, dass unsere Diplomatie durch eine glaubwürdige militärische Abschreckung gestützt wird.

Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, DN.Y., leitete kürzlich eine überparteiliche Kongressdelegation nach China. Es hört sich so an, als wären Sie dazu nicht geneigt.

Ich bin wirklich daran interessiert, mit den Senatoren zu sprechen, die an dieser Reise teilgenommen haben, um zu erfahren, wie es gelaufen ist. Mich würde interessieren, ob sie es für produktiv hielten oder ob es sich einfach nur darum handelte, in unscheinbaren, grauen Räumen zu sitzen und sich einen Vortrag von Wolfskrieger-Diplomaten anzuhören. Daher stehe ich der Idee nicht feindselig gegenüber; Ich möchte, dass es tatsächlich sinnvoll und produktiv ist.

Es gibt einige andere Reisen in den Indopazifik, die wir priorisiert haben und die wir unternehmen möchten. Aber der Kongressplan ändert sich ständig, weil wir Redner absetzen und dann wochenlang darüber streiten.

Bevor McCarthy als Sprecher verdrängt wurde, hatte er sein ursprüngliches Versprechen, der ehemaligen Sprecherin Nancy Pelosi nachzueifern, durch einen Besuch in Taiwan rückgängig gemacht. Aber er traf die taiwanesische Präsidentin Tsai Ing-wen in den USA. Nach Pelosis Besuch verstärkte China die Übungen rund um Taiwan und stellte die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung des Fentanylhandels ein. Hat McCarthy die richtige Wahl getroffen, als er Tsai in den USA statt in Taiwan traf?

Ich habe den Besuch von Sprecherin Pelosi in Taiwan verteidigt. Es steht völlig im Einklang mit dem Präzedenzfall und ist die Absicht des Taiwan Relations Act. Ich verstehe, dass die KPCh darüber einen Wutanfall bekam, aber sie bekam auch einen Wutanfall über die Idee eines Treffens von Präsident Tsai mit Sprecher McCarthy und Mitgliedern des Ausschusses auf amerikanischem Boden. Egal was wir tun, sie werden behaupten, es sei eine Provokation, und wir dürfen uns von dieser Rhetorik nicht einschüchtern lassen. Meiner Meinung nach hat der frühere Sprecher McCarthy die ganze Situation hervorragend gemeistert.

Für unser Komitee war die Reise nach Kalifornien zu einem parteiübergreifenden Treffen mit Präsidentin Tsai in der Reagan-Bibliothek unglaublich beeindruckend. Sprecher McCarthy gab einen sehr überparteilichen Ton an. Die Interaktion mit Präsidentin Tsai war sehr intensiv, bedeutsam und führte zu einem sehr guten Ergebnis.

Unabhängig davon bin ich selbst nach Taiwan gereist. Wir hoffen, das Komitee nach Taiwan zu bringen, und ich denke, das wird eine sehr nützliche Sache sein.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.defensenews.com/congress/2023/11/06/rep-mike-gallagher-previews-plans-to-deter-china-from-invading-taiwan/