In einem aktuellen Rechtsstreit Kalifornien -basierter Kläger Secada Medical LLC, tätig als Ventris Medical, LLC, hat gegen den Beklagten Klage eingereicht Nexxt Spine, LLC behauptet Markenverletzung und unfairer Wettbewerb unter dem Bund Lanham Act, 15 USC § 1051 ff.

In Gerichtsdokumenten heißt es, dass Ventris über Fachwissen in der Entwicklung, Förderung und dem Vertrieb fortschrittlicher Lösungen zur Gewebe- und Knochenheilung verfügt, die auf die spezifischen Anforderungen verschiedener chirurgischer Bereiche zugeschnitten sind. Ventris behauptet, aktiv für Artikel geworben und diese verkauft zu haben CONNEXT® Marke seit vielen Jahren. Sie behaupten, dass Nexxt Spine und das Unternehmen aus Indiana die Marke von Ventris verletzen, indem sie eine ähnliche Marke verwenden. CONNEXX, für ihre eigenen chirurgischen Implantat-Kits.

Der Kern der Beschwerde von Ventris liegt in der Ähnlichkeit zwischen der Marke CONNEXT® und der Marke CONNEXX von Nexxt Spine, wobei der einzige Unterschied im letzten Buchstaben („T“ vs. „X“) besteht. Ventris behauptet, dass beide Marken im Zusammenhang mit stark verwandten chirurgischen Produkten verwendet werden und sich an dieselben Verbraucher innerhalb der medizinischen Gemeinschaft richten, wodurch die Wahrscheinlichkeit einer Verwechslung unter Verbrauchern hinsichtlich der Herkunft oder Zugehörigkeit der Produkte erhöht wird.

Ventris macht geltend, dass die Übernahme und Verwendung der CONNEXX-Marke durch Nexxt Spine seine Rechte an der CONNEXT®-Marke verletzt, was dazu führt falsche Herkunftsbezeichnung und unlauterer Wettbewerb. Trotz der Bemühungen von Ventris, seine Bedenken gegenüber Nexxt Spine auszuräumen, einschließlich der Einreichung einer Fristverlängerung für den Widerspruch gegen die CONNEXX-Anmeldung, hat Nexxt Spine weiterhin die rechtsverletzende Marke verwendet.

Mit der Suche nach rechtlichen Mitteln zielt Ventris darauf ab, die rechtsverletzenden Aktivitäten von Nexxt Spine zu stoppen Unterlassungsanspruch, um Schadensersatz zu verlangen, der durch die Rechtsverletzung entstanden ist, und um die Erstattung der mit dem Rechtsstreit verbundenen Anwaltsgebühren und -kosten zu erhalten. Ventris argumentiert, dass Nexxt Spines absichtliche und vorsätzliche Zuwiderhandlung garantiert einen erhöhten Schadensersatz nach dem Lanham Act, einschließlich der dreifachen Höhe des tatsächlichen Schadens und der Anwaltskosten.

Der Fall wurde zugewiesen Richter James R. Sweeney II und Richterin M. Kendra KlumpIn der US-Bezirksgericht von Süd-Indianaund zugewiesene Fallnummer 1:23-cv-01960-JRS-MKK.

Beschwerde

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.iniplaw.org/connext-clash-ventris-medical-vs-nexxt-spine-trademark-dispute/