In dieser Cannacurio-Folge sind Ed und Lou Rinaldi, ein Anwalt für Cannabispatienten, besprechen Sie, wie er zu dieser sehr öffentlichen Interessenvertretungsrolle kam, die Wahrheit über Cannabistests und die Enthüllung, die die Testlaborstandards sprengte, den Stand der Bewegung in Connecticut und vieles mehr!

Drücken Sie die Wiedergabetaste unten, um den Podcast anzuhören.

[Eingebetteten Inhalt]

⇨ Folgen Sie dem Link zu Hören Sie sich frühere Folgen an des Cannacurio Podcasts.Es gibt einen Teil der ...

⇨ Folgen Sie dem Link zu Melden Sie sich für den Newsletter an um Cannacurio Podcast-Benachrichtigungen zu erhalten.

Es gibt einen Teil der ...

Cannacurio Podcast Episode 58 Transkript

Ed Keating

Willkommen beim Cannacurio-Podcast von Cannabiz Media. Ich bin Ihr Moderator Ed Keating, und in der heutigen Sendung ist Lou Rinaldi zu Gast, ein Patientenvertreter aus Connecticut. Also Lou, willkommen in Cannacurio.

Lou Rinaldi

Danke, Ed. Es ist schön hier zu sein. Ich weiß es zu schätzen, dass du mich dabei hast.

Ed Keating

Absolut. Erzählen Sie uns also ein wenig über Ihren Hintergrund, denn Sie wissen, dass dies kein bezahlter Auftritt ist. Ich meine, das ist etwas, wofür Sie sich viel Zeit nehmen, um genau diese Art von öffentlicher Rolle zu übernehmen.

Lou Rinaldi

Ja. Cannabis gehört also schon seit meiner Teenagerzeit zu meinem Leben, so wie ich denke bei vielen anderen auch. Es kam zu verschiedenen Zeiten in mein Leben und wieder heraus. Meine Beziehung zu der Pflanze hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt – aber im Jahr 2019 wurde ich medizinischer Patient im Bundesstaat Connecticut und hatte gerade erst ein Zertifikatsprogramm an der UC Berkeley zum Thema Datenwissenschaft und Datenanalyse abgeschlossen. Und wann immer ich eine neue Fähigkeit erlerne, insbesondere eine technische Fähigkeit, versuche ich instinktiv, diese mit etwas, das mich wirklich interessiert, in die praktische Anwendung umzusetzen. Und in diesem Fall wurde ich, nachdem ich kürzlich Patientin geworden war, darauf aufmerksam gemacht, dass es ein öffentliches Datenportal des Bundesstaates Connecticut gibt, das einige Cannabisdaten enthält. Also sagte ich, warum nicht versuchen, das, was ich gerade gelernt habe, nachdem ich ein Jahr damit verbracht habe, es zu studieren, auf diese Cannabisdaten anzuwenden und zu sehen, welche Geschichten die Daten erzählen können.

Ed Keating

Und.

Lou Rinaldi

Und wissen Sie, am Anfang ging es um ein paar ziemlich grundlegende Dinge, wissen Sie, Terpene, THC, es war eine Herausforderung, sich in den Sortennamen zurechtzufinden, auf die wir, glaube ich, etwas später eingehen werden. Aber wissen Sie, je mehr ich die verfügbaren Daten untersuchte, desto klarer wurde mir, was in den Datensätzen fehlte. Vor allem, als ich Gelegenheit hatte, mir ein Laboranalysezertifikat für ein Produkt anzusehen, das ich im Rahmen des Programms gekauft hatte. Und ich vergleiche das, was ich auf diesem Analysezertifikat sehe, mit dem, was ich im Datenportal sehe, und sie stimmen nicht überein. Ich sehe nichts über mikrobielle Tests. Ich sehe nichts über Schwermetalle. Also begann ich, Fragen zu stellen. Ich begann direkt mit dem Verbraucherschutzministerium zusammenzuarbeiten, um Antworten auf einige dieser Fragen zu finden. Und auch, wissen Sie, als ich mit dem Personal der Apotheke sprach, bei der ich damals registriert war, und was ich über einen Zeitraum von einigen sehr frustrierenden Monaten herausfand, war, dass niemand wirklich daran interessiert war, diese Fragen zu beantworten oder weiterzuverfolgen Fragebogen überhaupt?

Ed Keating

Also, Lou, für die Tests, die du dir ansehen konntest, das ist wirklich die Quelle der Wahrheit, oder? Das kommt aus dem Labor. Und das sind wirklich harte Daten, die von jemandem stammen, der diese Pflanze getestet hat, oder?

Lou Rinaldi

In der Theorie. Ja. Wenn Sie also die damals vom Staat veröffentlichten Regulierungsrichtlinien lesen würden, gibt es einen Prozess dafür, nach welchem ​​die Probenahme erfolgt, wie die Probe entnommen wird und wie die Probe zum Labor transportiert wird. Welche Arten von Verfälschungen sind für diese Probe zulässig? Welcher Prozess wird ausgelöst, wenn ein Test fehlschlägt? Und das hat sich in der Zwischenzeit, seit ich zum ersten Mal Patient wurde, bis heute tatsächlich geändert, die Verkehrsregeln in diesem Sinne haben sich weiterentwickelt. Aber damals war es im Grunde genommen so, dass die Probe eingeht, analysiert wird, das Labor das Zertifikat generiert und die Daten, einige der Daten aus diesem Zertifikat, im öffentlichen Datenportal landen.

Ed Keating

Ich sehe ich sehe.

Lou Rinaldi

Eines der Dinge, die ich tat, als ich anfing, den Überblick zu behalten, wurde in Bezug auf meine Untersuchungslinie stark abgelenkt und in die Irre geführt. Ich habe mich mit der Informationsfreiheitskommission des Staates vertraut gemacht und einige der Hebel kennengelernt, die dort betätigt werden können, um alle diese Daten in das Portal einzugeben, und nicht nur die Teilmenge, die sie zur Verfügung gestellt hat. Und ich hatte dort einige Erfolge. Ich konnte alle anderen Arten von Daten, die ich erwähnt habe, standardmäßig zum Portal hinzufügen, aber das geschieht nicht auf die sauberste Art und Weise. Sie scannen im Wesentlichen das PDF dieses Analysezertifikats und stellen es direkt im Portal zur Verfügung. Und natürlich gibt es Tools, um das zu extrahieren und diese Daten automatisch zu extrahieren, aber das ist nicht so, wie viele Datensätze, es eignet sich nicht sofort für eine gründliche Analyse, es erfordert viel Bereinigung und Massieren, um es für die Nutzung vorzubereiten.

Ed Keating

Sie sprechen unsere Sprache. Wir verfolgen rund 100 und etwa 50 Aufsichtsbehörden weltweit, um Sie dabei voll und ganz zu unterstützen.

Lou Rinaldi

Aber ich kann mir nicht einmal vorstellen, es in großem Maßstab zu machen. Es war schwer genug, es für einen Staat zu tun. Und eines der Dinge, die nach dieser Erweiterung der zur Verfügung gestellten Daten geschahen, war das, was ich als eine Art Öffnung meiner persönlichen Büchse der Pandora bezeichne. Im Nachhinein wünscht sich ein Teil von mir, dass es nie passiert wäre, weil es mir später viel Leid beschert hat. Was ich meine, wissen Sie, es klingt vielleicht melodramatisch, aber was ich damit meine, ist, dass mir aufgefallen ist, dass bestimmte Analysezertifikate für ein bestimmtes Produkt darauf hinweisen, dass das Produkt die Tests bestanden hat. Aber die Messungen, die auf diesem Zertifikat standen, übertrafen die damals veröffentlichten umsetzbaren Schwellenwerte oder zulässigen Grenzwerte und…

Ed Keating

Und Lou, ein Punkt dazu: Ich bin mit den Testdaten bei weitem nicht so vertraut wie Sie. Aber ich erinnere mich, dass es letztes Jahr ein Problem gab, bei dem jedes Testlabor unterschiedliche Schwellenwerte hatte, als wir zwei Testlabore im Bundesstaat hatten. Und die Öffentlichkeit wurde vielleicht von Ihnen darauf aufmerksam gemacht. Ich weiß nicht wer, aber es war die Frage: Wie können wir einen haben, der 1000 Teile pro Million hat, und einen anderen, der 10,000 hat, oder war das ein großer Unterschied?

Lou Rinaldi

Ja, du hast völlig recht, Ed. Und das ist tatsächlich ein schöner Übergang zum nächsten Kapitel der Geschichte, was in Ordnung ist. Nachdem ich das herausgefunden habe, was mache ich damit? Wissen Sie, eine Sache, an der ich im Laufe der Jahre festgehalten habe, ist natürlich, dass ich versuche, den offiziellen Rahmen zu meistern und der Aufsichtsbehörde und dem Staat Feedback zu geben. Auch wenn meine Erwartung an Ergebnisse sehr niedrig ist, fast nicht vorhanden ist, möchte ich dennoch nicht beschuldigt werden, dass ich aus der Bahn geraten bin und mich nicht an den Prozess gehalten habe. Also habe ich sie darauf aufmerksam gemacht. Offensichtlich ist nichts passiert. Und zu diesem Zeitpunkt begann ich, nach anderen Wegen zu suchen, wissen Sie, was kann ich damit machen? Denn hier habe ich begonnen, die Vorgehensweise wirklich zu verinnerlichen: Ich bin ein Patient, der dies für andere Patienten tut. Mein einziges Ziel bei all dem ist es, die Ergebnisse für den Patienten zu verbessern. Ich möchte, dass mir das jemand sagt. Wenn ein anderer Patient diese Informationen wüsste, würde ich mich freuen, wenn er sie mir mitteilen würde, damit ich mich weiterbilden und eine fundiertere Entscheidung über die Produkte treffen kann, die ich beziehe, woher ich sie beziehe und was ich bin Ich nehme das auf, was in meinen Körper gelangt. Woher wissen Sie, wie hoch die Wirksamkeit solcher Dinge sein kann? Deshalb hatte ich ein paar Journalisten im Staat im Auge, investigative Journalisten, die anscheinend keine Angst davor hatten, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. Und eine von ihnen, eine Reporterin namens Ginny Monk, die damals für die Hearst Connecticut Media Group schrieb. Sie ist jetzt in einem anderen Takt. Sie deckt Wohnungsfragen ab und leistet hervorragende Arbeit, indem sie viele Ungleichheiten in der Wohnungssituation im Bundesstaat aufdeckt. Aber damals konnte ich mich mit ihr identifizieren und sie war wirklich die erste und einzige Person, die mich ernst nahm und mir die nötige Zeit ließ, als ich diese Beweise vorlegte. Sie, sie lief damit, und im Dezember 2021, nachdem wir jahrelang daran gearbeitet hatten und, wie Sie wissen, in jüngerer Zeit mit Ginny zusammengearbeitet hatten, veröffentlichten wir eine Art Exposé über die gesamte beschriebene Situation Was Sie gerade gesagt haben: Das eine Labor hat einen Standard, das andere Labor hat einen anderen Standard. Und die Standards wurden durch geheime private E-Mails zwischen dem Laborleiter und einem der Drogenkontrollbeamten bei DCP geändert. Es wurde der Ärztekammer für das medizinische Programm nie mitgeteilt. Es wurde nie mit der Patientengemeinschaft sozialisiert. Es wurde nie irgendwo öffentlich zugänglich veröffentlicht. Als ich also die E-Mail vereitelt habe, die die Änderung autorisierte, auf die sie sich bezog, nun, wir haben dieses bevorstehende Audit und es wäre wirklich toll, wenn wir, wissen Sie, den Zeiger in diese Richtung bewegen könnten, damit wir nicht Es gibt keine Probleme, Sie wissen schon, XY oder Z.

Ed Keating

Oh Bruder, wow…

Lou Rinaldi

Also, ja, zu diesem Zeitpunkt war das Pferd wirklich nicht mehr im Stall. Und wissen Sie, es ist hart und ich habe damals versucht, mit den Direktoren beider Labore zu sprechen. Einer von ihnen, einer von ihnen, lebte damals noch nicht einmal in dem Bundesstaat, und ich hatte ein längeres Telefonat, in dem er sich mehrmals selbst belastete und im Grunde sagte, dass sie, wissen Sie, sie wirklich tun können, was sie wollen Ich will wegen der Art und Weise, wie die Gesetze geschrieben sind, die Vorschriften geschrieben sind, so etwas. Es kam also zu einem großen Schlamassel, und das alles führte in der Legislaturperiode 2022 dazu. Es wurde vom Landtag offiziell angesprochen und erneut geprüft, um zu sagen: Hören Sie, wir sind uns dieser Ungleichheit bei den Laborteststandards für Cannabis bewusst geworden. Wir würden gerne normalisieren und standardisieren, und Sie wissen, es gab einen öffentlichen Feedbackprozess. Den Leuten wurde erlaubt, öffentliche Aussagen zu machen, und dann kam es zu einer Anhörung unter Ausschluss der Öffentlichkeit, bei der der Staat einen Sachverständigen hinzuzog, wie sie dachten, von einem Unternehmen namens Medicinal Genomics, das, das ist eine ganz andere Episode. Aber im Grunde genommen wurde die Entscheidung getroffen, die Differenz der vorgenommenen Erhöhung aufzuteilen. Bisher lag der Grenzwert, die Aktionsgrenze für die gesamte Hefe- und Schimmelpilzzahl bei 10,000 koloniebildenden Einheiten pro Gramm. Diese privaten E-Mails dieses ganzen Debakels hatten es auf 1 Million Einheiten pro Gramm erhöht. Also, wissen Sie, mehrere Größenordnungen, und der Staat landete schließlich bei 100,000. Und beide Labore haben diesen Standard inzwischen übernommen. Meine damalige Aussage wies darauf hin, dass in anderen Medizinmärkten wie Michigan die Zahl immer noch bei 10,000 liegt. Und selbst Freizeitmärkte wie Massachusetts haben eine Untergrenze. Also wurde meine Stimme damals nicht wirklich gehört, wissen Sie, sie hatten es, sie brachten es, der Staat brachte ihren Wecker, sie, sie taten, was sie tun wollten, um die vier lizenzierten Produzenten und die Ergebnisse zu besänftigen dass sie gesucht haben. Aber zumindest hat es, wissen Sie, den Gedanken geweckt, dass, wow, hier gibt es eine gewisse Fehlbarkeit, es gibt etwas, das eine etwas genauere Prüfung erfordert als das, was zuvor passiert ist. Wenn Sie nun zuhören, wenn Sie irgendjemandem zuhören, einem gewählten Beamten, der insbesondere über das medizinische Programm spricht, werden Sie ihn immer darüber sprechen hören, dass Connecticut der Goldstandard ist, der Goldstern für die Nation in Bezug auf unsere Medizin Programm. Und ich verstehe es, weil sie nur Informationen aufnehmen, die ihnen in Form von Memos und, Sie wissen schon, in Form von Briefings präsentiert werden, und sie müssen das, was ihnen gegeben wird, einfach als Evangelium betrachten. Mein Ziel bei all dem war es, den Vorhang ein wenig zurückzuziehen und einen Teil der Korruption aufzudecken, einen Teil des Fehlverhaltens, das vor sich ging und meiner Meinung nach noch immer vor sich geht.

Ed Keating

Also, so einfach, ich möchte einfach da reinspringen. Wissen Sie, Sie haben über andere Staaten gesprochen, die ich für wichtig halte. Aber ich bin aus Sicht der Interessenvertretung neugierig: Wie ist der Stand dieser Bewegung hier in Connecticut? Ich weiß zum Beispiel, dass es in vielen Bundesstaaten, wenn ein neues Programm auf den Markt kommt, was vor fast einem Jahrzehnt in Connecticut geschah, einige Handelsverbände gab, oder, wissen Sie, das würde, wissen Sie, dazu beitragen, dass es dazu kommt Ich würde Geld sammeln usw. Und dann, glaube ich, verlassen sie sozusagen den Staat, aber wie das Marihuana Policy Project und diese Gruppen. Aber was ist danach? Gibt es zum Beispiel andere Leute wie Sie hier in Connecticut, in denen unsere, unsere Kollegen, Sie wissen schon, in einer Art Einzelgängersituation stecken, wenn es darum geht, im Staat ein Anwalt für Patienten zu sein?

Lou Rinaldi

Nun, das ist eine schwierige Frage, Ed. Und es ist in Ordnung, ich werde damit laufen. Ich werde auf jeden Fall damit laufen. Bevor ich damit beginne, haben Sie das Marihuana-Politikprojekt erwähnt. Ich bin davon überzeugt, dass Lobbyisten des Marihuana-Politikprojekts den Gesetzgebern des Bundesstaates Connecticut einen Volltreffer in Bezug auf die Einnahmenprognosen rund um Cannabis verkauft haben. Und das wird eine goldene Gans für den Staat sein. Wenn Sie uns einfach die Parameter festlegen lassen, so wie wir es uns vorstellen, dann lassen Sie uns die Dinge so tun, wie wir es wollen. Sie werden in Einnahmen schwimmen. Und jetzt, wissen Sie, sehen wir, dass der Markt für Erwachsenenprodukte im Januar dieses Jahres 2023 gestartet ist und die Einnahmen aus den Einnahmen im bisherigen Jahresverlauf um mehr als 50 % hinter diesen Prognosen zurückbleiben. Ich denke also, dass der andere Schuh irgendwann fallen wird. Sogar die Gesetzgeber, denen es wirklich nur um den Einnahmenaspekt geht. Sie werden sich das ansehen und sagen: „Hey, du hast uns eines gesagt, wir haben dir im Zweifelsfall Recht gegeben.“ Wir haben viel Widerstand von kleinen Handwerksbetrieben und Einheimischen im Bundesstaat gehört. Und jetzt beginnen wir tatsächlich damit, ihnen ein wenig Vertrauen zu schenken, weil wir einfach nicht die Einnahmen sehen, die Sie versprochen haben.

Ed Keating

Ich denke daran, was in Georgia passiert ist, wo plötzlich gesagt wurde, wir haben dieses Programm, wir haben 50,000 Patienten angemeldet, und dann sagten sie: „Ups, Moment mal, es sind nur 14,000 und das war der Staat.“ Ich habe den Fehler gemacht, aber es hat auch dort Auswirkungen auf die Lizenzierung, da sie die Anzahl der Geschäfte auf der Grundlage der Bevölkerung festlegen sollen.

Lou Rinaldi

Aber das stimmt. Und, und das ist definitiv eine Vorlage, die in Connecticut im Hinblick auf die Erfassung von Vorschriften eingesetzt wurde. Dies gilt nicht nur für Connecticut. Dies ist an der Ostküste tatsächlich recht häufig. Und es ist eine Vorlage, die ihren Ursprung in Illinois hat. Aber das ist sozusagen eine Randbemerkung zurück zu Ihrer Frage, wie die Situation für die Interessenvertretung hier in Connecticut aussieht. Ich denke, die diplomatischste Art und Weise, diese Frage zu beantworten, besteht für mich darin, zu sagen, dass es auf mich ankommt, auf die Frage nach den Hauptmotivatoren. Wie ich bereits sagte, meine einzige Motivation und all das ist, dass ich nicht in der Cannabisindustrie tätig bin. Ich arbeite nicht mit Cannabis. Ich verdiene keinen Cent mit irgendetwas, das mit Cannabis zu tun hat. Ich bin nur ein Patient, der neugierig geworden ist und über einige Dinge gestolpert ist und diese Informationen verfügbar machen wollte, und ich arbeite immer noch daran, viele dieser Informationen verfügbar zu machen und das Bewusstsein und die Aufklärung über einige dieser Dinge, die ich entdeckt habe, zu schärfen. Ich glaube nicht unbedingt, dass diese Beschreibung auf irgendjemanden anderen im Staat zutrifft, der sich selbst zum Cannabis-Befürworter erklärt hat. In fast allen Fällen gibt es ein Gewinnstreben, es geht um den Schutz des Geschäftsgebarens, es gibt irgendeine Art von Hintergedanken. Möglicherweise liegt ihnen die Pflanze sehr und leidenschaftlich am Herzen. Aber wissen Sie, es geht ihnen nicht nur darum, die Ergebnisse für die Patienten zu verbessern. Sie haben einen anderen Standpunkt und ich habe aufgrund meiner Herangehensweise nicht viele Freunde gefunden. Und wissen Sie, ich glaube an die Wahrheit und ich bin ein Systemdenker und ich glaube an die Lösung der Grundursache, und oft enthüllt und enthüllt diese Denkweise Dinge, die die Leute lieber behalten würden, wissen Sie , hinter dem Vorhang. Daher habe ich festgestellt, dass es effektiver ist, als Einzelgänger zu agieren, insbesondere in der diesjährigen Legislaturperiode. Ich denke, ein kollaborativer Ansatz hätte die Ergebnisse, die ich erzielen konnte, verzögert. Und es ist auch bedauerlich, denn wie ich schon sagte, ich glaube, dass viele Leute zumindest ihr Herz am rechten Fleck haben. Aber im Staat herrscht derzeit ein Gefühl der Verzweiflung unter den Leuten, die Cannabis konsumieren. Es besteht das Gefühl, dass wir nicht wissen, wie das langfristige Bild aussehen wird. Wir wissen nicht, wie sich das föderale Bild entwickeln wird, und wir sehen, dass die einzigen, die derzeit im Bundesstaat Erfolg haben, die MSOs sind, Sie wissen schon, die Multi-State-Betreiber, die Out-of-the-State-Betreiber. Staatskonzerne, die 100 % des Marktes für medizinische und erwachsene Produkte in Connecticut kontrollieren. Und insgesamt sind es vier davon. Ohne die vorläufig lizenzierten zu berücksichtigen, von denen ich nicht glaube, dass sie zum jetzigen Zeitpunkt einsatzbereit sind. Aber die Leute, die sich für Cannabis einsetzen, neigen dazu, bereit zu sein, mit diesen Organisationen zusammenzuarbeiten, während ich das nicht tue, ich tue einfach, was ich tue. Ich mache es selbst und stelle die Informationen zur Verfügung. Was die Leute mit diesen Informationen machen, bleibt ihnen überlassen. Ich versuche einfach, es bereitzustellen, um es zu demokratisieren.

Ed Keating

Wie verändert sich die Landschaft jetzt? Denn, wissen Sie, wie Sie erwähnt haben, im Januar, vor 10 Monaten, fast auf den Tag genau, an dem Connecticut die Verwendung für Erwachsene einführt, war schon seit einiger Zeit in Arbeit. Nehmen wir also an, dass Sie, bevor Sie eine Population erstellt haben, Patienten dargestellt haben. Nun nutzen manche es möglicherweise eher als eine Möglichkeit, den Gebrauch für Erwachsene in ihr Haus zu bringen, anstatt für Menschen, die echte Patienten sind. Aber jetzt gibt es plötzlich eine viel breitere und verdünntere Kohorte in Bezug auf Menschen, die einfach nur Cannabis haben wollen. Welche Herausforderungen stellt das für Sie dar bzw. ist es auch eine Chance? Ich weiß es nicht, weil ich sie als unterschiedliche Gruppen von Benutzern, Verbrauchern usw. sehe.

Lou Rinaldi

Es ist ein echtes Paradoxon, weil sie absolut verschieden sind, aber gleichzeitig untrennbar miteinander verbunden sind. Die Vorlage, die ich zuvor erwähnt habe, bestand immer darin, einen medizinischen Markt als Vorstufe für die Einführung des Konsums für Erwachsene zu nutzen und dann den medizinischen Markt zu schließen, sodass alle in Cannabis fließenden Dollars steuerpflichtig sind. Das wird es also immer geben, wie Sie wissen, die medizinische Seite der Dinge ist immer der Teppich, der ausgerollt wird. Wie haben sich die Dinge verändert? Nun, als die Anwendung für Erwachsene eingeführt wurde, unterlag sie weitgehend den gleichen Parametern wie der medizinische Markt. Eines der Dinge, die ich zuvor erwähnt habe, waren die Sortennamen. Connecticut ist der einzige legale Bundesstaat des Landes, in dem die tatsächlichen Sortennamen eines bestimmten Produkts nicht auf dem Produktetikett aufgeführt sind. Zumindest waren sie anfangs nicht für den Gebrauch durch Erwachsene gedacht, sondern als medizinisches Mittel anstelle von Zitronenstinktier. Du bekommst ein Lexikon oder so etwas in der Art. Man bekommt diese seltsamen Namen, die wie Pseudo-Pharma-PSE klingen. Und meiner Meinung nach wurde das nur deshalb getan, um die prohibitionistischen Elemente und das alte Geld von Connecticut zu besänftigen, die Cannabis, Sie wissen schon, nirgendwo in der Gegend in irgendeiner legalen Form haben wollten. Das war also, wissen Sie, ein Teil dieser pharmazeutischen Fassade, die wir dort aufgebaut haben, wo es keine Budtender wie in Kalifornien gibt, wir haben Apotheker und die Apotheker werden Ihnen helfen, Sie über Ihre Medizin aufzuklären. Und wenn Sie wirklich wissen wollen, welche Sorte das von Ihnen gekaufte Produkt hat, müssen Sie mit dem Gatekeeper sprechen, sorry, dem Apotheker, der über diese Informationen verfügt, und wissen Sie, so liefern sie ihren Mehrwert in der Gleichung Ich bin eine Art Sherpa für die Leute, die solche Fragen haben. Was sie Ihnen nicht sagen, ist, dass viele dieser Apotheker nur Einzelhandelsapotheker sind, die umgestiegen sind, sobald der medizinische Markt geöffnet wurde. Und sie wissen nicht unbedingt etwas anderes als das Drehbuch, das ihnen der Arbeitgeber vorgibt, was sie sagen sollen, wissen Sie, wollen Sie Sativa oder Indica und so etwas? Die unterschiedlichen Sortennamen führen also offensichtlich zu großer Verwirrung. Um das feststellen zu können, benötigen Sie eine Art Rosettenstein. Nun, was sind die eigentlichen Genetiken dieses Produkts? Was bin ich, was werde ich hier konsumieren? Und nachdem die Verkäufe auf der Seite für Erwachsene eine Zeit lang stagnierten, gibt es eine Lobbygruppe, die sich aus den vier MSOs zusammensetzt, die ich zuvor erwähnt habe, und sie haben beschlossen, nun, wir werden einfach wieder auf die Verwendung der echten Streunamen auf der Seite für Erwachsene zurückgreifen. Seite verwenden. Und natürlich gab es eine Ausnahme im RERECA-Gesetz oder wie auch immer es genannt wird, dem langen Akronym für das Gesetz, das den Konsum von Cannabis für Erwachsene in Connecticut legalisierte. Es gibt dort eine Ausgliederung, die ihnen dies ermöglicht. Daher können nun auch Erwachsene die tatsächlichen Sortennamen verwenden. Aber jedes Produkt, das ausschließlich medizinischer Natur ist, muss trotzdem auf die Fälschungen zurückgreifen. Die Patienten tragen also die Last, den Rosetta-Stein weiterhin zu benötigen. Eine andere Sache, ein weiterer Aspekt des Marktes, der sich verändert hat. Wenn man in Connecticut an Esswaren denkt, sind es in der Vergangenheit Backwaren. Wissen Sie, es waren keine Süßigkeiten oder essbare Gummibärchen. Und weil wir die Sicherheit der Kinder gewährleisten müssen, müssen wir auch die Sicherheit der kleinen Kinder gewährleisten. Und obwohl ich dem zu 100 % zustimme, möchte ich nicht, dass gefälschte Produkte an Tankstellen verkauft werden und Dinge, die meine Kinder kaufen können. Ich denke noch einmal, dass es hier eher darum ging, die prohibitionistischen Elemente zu besänftigen. So kommt die Verwendung durch Erwachsene und plötzlich sind Gummibärchen in Ordnung. Gummibärchen sind in Ordnung. Und sie sind nur auf der weniger streng regulierten Seite des Marktes erlaubt, nämlich dem Freizeitmarkt. Und ich stellte die Frage: Können Sie auf die Forschung verweisen, können Sie auf die von Experten überprüften klinischen Studien verweisen? Können Sie mir die Berechnung zeigen, die verwendet wurde, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen? Und natürlich ist die Antwort nein, die Antwort ist, wissen Sie, es ist eine Möglichkeit für uns, mehr Geld zu verdienen.

Ed Keating

Watertown, Colorado. Es gab viele Orte, an denen das passiert ist, weil ich weiß, dass einer unserer Kunden, als wir die Datenbank aufbauten, in der Versicherungsbranche tätig war und sagte, was wir Ihnen wirklich gerne mitteilen würden, wenn Sie die Datenbank aufrufen Die Hersteller fragen sich: Welche Art von Herstellungsverfahren verwenden sie? Weil sie wissen wollten, ob jemand eine flüchtige Verbindung verwendet, denke ich, ok, etwas, das explodieren könnte. So, so, aber ich bin mir sicher, dass die Watertown-Frage es irgendwie in den Vordergrund von Connecticut gerückt hat. Aber das war definitiv an vielen Orten ein Problem, was sauber ist und was nicht, denke ich.

Lou Rinaldi

Unbedingt.

Ed Keating

Was Rückstände hinterlässt.

Lou Rinaldi

Ja. Und das ist angesichts einiger anderer Marktparameter, auf die wir meiner Meinung nach noch eingehen werden, ziemlich ironisch. Aber im Hinblick auf die Veränderungen beim Konsum durch Erwachsene, wissen Sie, die Veränderungen, die der Konsum durch Erwachsene für den Staat mit sich brachte, das war eine weitere davon: Plötzlich war BHO erlaubt, BHO-Extrakte sind jetzt erhältlich. Aber die größte und wirkungsvollste Veränderung für die Patienten, und ich sage das in Bezug auf die Patientenpopulation, die immer noch aus regulierten Apotheken kommt und in den letzten Jahren zusammen mit der Einschreibung in das medizinische Programm einen Sturzflug erlebt hat. Aber für die Patienten, die ihre Medikamente immer noch aus den regulierten Apotheken beziehen, ist die Produktverfügbarkeit und -vielfalt zu einem ernsten, ernsten Problem geworden. Ungefähr zu der Zeit, kurz nach Markteinführung, führten einige lokale Fernsehsender Interviews mit Patienten, die sagten, ich könne XY oder Z, die ich früher zur Behandlung meiner Epilepsie verwendet habe, nicht mehr finden. Ich kann diese Tinktur nicht mehr finden. Ich kann dieses RSO nicht finden. Es gibt sie nicht mehr, nicht mehr in meiner Apotheke, oder diese Produkte wurden verlagert und auf den Markt für Erwachsene umgeleitet. Nochmals, weil wir nur vier Produzenten im Bundesstaat haben und Sie jetzt nicht mehr 45 bis 50,000 Personen im medizinischen Programm beliefern, sondern mittlerweile über 3 Millionen. Sie wissen natürlich, dass sich einige von ihnen für Tiere interessieren werden, aber theoretisch ist die Nachfrage ohnehin deutlich gestiegen, und das hat sich in vielerlei Hinsicht negativ ausgewirkt. Und ich denke, der Tenor, den man von der Regulierungsbehörde sieht, ist immer, dass es keine Auswirkungen auf das medizinische Programm gegeben hat. Jetzt können Patienten fünf Unzen pro Monat statt 2.5 erhalten. Aber was nützt es, ihr Kontingent zu erhöhen, wenn die Produkte, die sie kaufen möchten, nicht verfügbar sind?

Ed Keating

Weißt du, nichts, nichts Burger. Eine Sache, auf die ich näher eingehen möchte, da wir uns auf einige der nächsten Schritte konzentrieren, ist, dass Sie in Ihrer Arbeit einige der größten Probleme oder Dinge skizziert haben, die Sie gerne hätten Änderungen am Programm von Connecticut zu sehen, wie Abhilfemaßnahmen bei Produktausfällen, Probleme bei der Erfassung von Medien durch behördliche Auflagen, Oligopoltests in der Lieferkette und sogar das Lotterieverfahren, wissen Sie, da wir nicht den Rest des Nachmittags haben, uns durch all diese Dinge zu wühlen. Ich bin neugierig, wissen Sie, wenn Sie jetzt darüber nachdenken, welche davon Ihrer Meinung nach für Sie, Ihre Bemühungen und wirklich für die Patienten am wichtigsten ist.

Lou Rinaldi

Ich versuche also, einen kurzen Überblick über jeden der Punkte zu geben, die Sie angesprochen haben, weil ich ehrlich gesagt der Meinung bin, dass viele davon gleich wichtig sind. Eine besondere grundlegende Veränderung auf dem Markt von Connecticut besteht darin, dass ab dem 1. Juli 2023 allen Erwachsenen im Bundesstaat legal Cannabis zu Hause angebaut werden darf, was ein großer Sieg ist, meiner Meinung nach ein populistischer Sieg und möglicherweise der einzige wirkliche Hebel, den die Leute betätigen können um die vollständige Kontrolle über die Produkte oder das Cannabis zu haben, das sie konsumieren. Sie haben die Sanierung für Leute erwähnt, die vielleicht nicht wissen, dass Sanierung ein Prozess ist, um ein unverkäufliches Produkt wiederherzustellen oder es vorbeugend zu behandeln, damit es die Labortests insgesamt besteht. Der Vorteil des regulierten Marktes besteht darin, dass die Produkte getestet werden in einem Labor und daher sind sie sicher. Und diese Prämisse ist im Wesentlichen eine Lüge, denn was Sanierung ist, kann viele Formen annehmen. Es gibt Bestrahlung, Röntgenstrahlen, Ozon, Wasserstoffperoxid und all diese verschiedenen Substanzen und Behandlungen. Wie ich bereits erwähnte, als ich zum ersten Mal Patient wurde, war es ursprünglich nicht erforderlich, eine Probe dem Staat zu melden, wenn sie den Test nicht bestand. Es wurde gerade an den Einsender zurückgeschickt und der Forschung und Entwicklung zugewiesen. Und das war eine der Tatsachen, die ich während meines Anrufs mit dem Leiter des Labors erfuhr, das es nicht mehr gibt: Oh ja, wir nennen das einfach Forschung und Entwicklung, wir schicken es zurück. Wir überlassen es ihnen, das Problem zu beheben, es erneut zu waschen, zu spülen und zu wiederholen, bis sie die Note „Bestehen“ erhalten. Wenn es um Lebensmittel und Getränke geht, zum Beispiel wenn ich Spinat habe, der einen Test nicht bestanden hat, sagt die FDA, dass ich nicht zurückgehen und ihn behandeln und ihn dann in ein Saftgetränk oder so etwas verwandeln kann. Das muss ich entsorgen. Ich bin gesetzlich dazu verpflichtet, das zu entsorgen. Und wenn wir gerade beim FDA-Kick sind: Wenn ich zum Supermarkt gehe und eine Gallone Milch kaufe, steht direkt auf dem Etikett „pasteurisiert“. Also geben sie das bekannt. Nein, das ist eigentlich keine Rohmilch, das ist ein Produkt, das einer Wärmebehandlung unterzogen wurde, wissen Sie, angeblich aus Gründen der Sicherheit, der Verbrauchersicherheit. Nach den regulatorischen Änderungen der Legislaturperiode 2022 haben sie diese Art von matschigem Waschen und Spülen nun in den Vordergrund des Testprozesses verlagert. Das heißt, sie erlauben jetzt eine präventive Sanierung vor der ersten Probeneinsendung an das Labor. Im Grunde genommen haben wir es also legalisiert, Spiele im Labor vollständig zu testen, wenn ich eine Charge habe und dabei bin, eine Probe zu nehmen, und ich ernsthafte Zweifel daran habe, dass sie bestehen wird, sobald ich sie im Labor habe, ich Ich kann das Ding mit Ozon sprengen, ich kann es mit Strahlung bestrahlen, ich kann es in Wasserstoffperoxid tauchen und dann kann ich es einreichen, wenn ich sicher bin, dass es den Test mit viel größerer Wahrscheinlichkeit besteht. Die Sanierung ist also nicht nur auf Connecticut beschränkt. Ich glaube, es begann in Kanada und hat seitdem viele regulierte Märkte hier unten durchdrungen. Ich sage nicht, dass man es ganz loswerden soll. Ich plädiere lediglich für Wahrheit in der Werbung und Genauigkeit bei der Produktkennzeichnung. Bringen Sie ein kleines Atomsymbol auf dem Etikett an oder so, um mir mitzuteilen, dass dieses Produkt mit Strahlung behandelt wurde, das andere jedoch nicht. Und dann lassen Sie mich als Verbraucher, als Patient eine fundierte und informierte Entscheidung treffen. Das ist also die Sanierungsseite davon. Die regulatorische Erfassung betrifft also viel mehr die Marktstruktur und die Art und Weise, wie systematische Anstrengungen unternommen wurden, um alte Züchter und kleine Handwerksbetriebe überhaupt vom Markteintritt auszuschließen. Es gibt einen Marktanteilsprotektionismus für diese vier MSOs, der sich auf verschiedene Weise manifestiert hat und eigentlich durch dieses Konzept der sozialen Gerechtigkeit angegangen werden sollte, das schließlich kooptiert wurde. Eigentlich sollten die Leute, die am meisten, wissen Sie, vom Krieg gegen die Drogen am stärksten betroffen sind, den ersten Versuch bekommen, in diese Branche einzusteigen, und wissen Sie, die Aufrechterhaltung ihrer Geschäftstätigkeit war letztendlich ein Mechanismus dafür den etablierten Lizenznehmern, ihre bestehende übergroße Präsenz im Staat zu geringeren Kosten zu erweitern, wissen Sie, im Wesentlichen durch Tokenismus. Und Sie wissen, dass viele dieser Vereinbarungen, diese Equity-Joint-Ventures, nicht unbedingt garantieren, dass der Social-Equity-Partner nach Ablauf einer bestimmten Zeit seine Mehrheitsbeteiligung behält. Es war also im Grunde eine Möglichkeit für die etablierten Betreiber, ihre Dominanz auf dem Markt auszubauen und gleichzeitig einen neuen Code der Identitätspolitik an die Spitze zu setzen, damit es optisch für den Staat gut aussieht. Es ist also bedauerlich, dass ein Programm mit den besten Absichten, dem ich voll und ganz zugestimmt habe, funktionell so weit kooptiert wurde, dass nun einige der Leute, die zum Beispiel vorläufige Lizenzen für soziale Gerechtigkeit für den Anbau erhalten haben, es tun Jetzt wurde ihnen sozusagen der Boden unter den Füßen weggezogen, und nun, nun, du wirst nicht mehr wachsen. Wir halten Sie für geeignet, die Produkte dieser vier Unternehmen zu verkaufen. Sie können also ein Einzelhändler der bestehenden Lieferkette sein, aber Sie können nicht in diese Lieferkette eintreten. Und dabei sind die Planungs- und Bebauungsherausforderungen rund um die Städte noch nicht einmal berücksichtigt, die Moratorien und Bebauungsausschüsse geschaffen haben, die beispielsweise ehemalige republikanische Staatssenatoren gegenüber dem Durchschnittsbürger oder dem Altbauern bevorzugt behandelt haben. Deshalb würde ich mir mehr Wettbewerb auf dem Markt wünschen. Ich plädiere für mehr Wettbewerb und mehr Auswahl. Ich bin der Meinung, dass auch die Hanfbauern, die bereits über eine staatliche Lizenz verfügen, die Möglichkeit haben sollten, in den Markt einzutreten, um für etwas Vielfalt in der Lieferkette zu sorgen. Da die Qualität der Produkte, die ich erwähnt habe, Abhilfe geschaffen hat, ist die Gesamtqualität vieler dieser Produkte im Vergleich zu anderen benachbarten Märkten ziemlich schlecht. Es gibt, wie ich bereits sagte, viele Patienten, die ihre Medikamente nicht mehr in den von Connecticut regulierten Apotheken beziehen, sondern nach Rhode Island, Massachusetts und insbesondere nach Maine gehen, wo die Produktqualität, das Preis-Leistungs-Verhältnis und der Preis so drastisch sind hat sich gegenüber Connecticut verbessert, wo wir normalerweise einen Aufschlag von 200 bis 400 % für identische Produkte sehen. Einiges davon passiert also auf der Medienseite, die meisten Medien, ich nenne Unternehmensmedien, die alles veröffentlichen, was mit Cannabis zu tun hat. Es ist kein wirklicher Journalismus, es ist nicht investigativ, es hat keinerlei skeptische Tendenz. Es geht lediglich darum, Pressemitteilungen nachzuplappern und einer aufstrebenden Branche kostenloses Marketing und Werbung anzubieten. Und bis zu einem gewissen Grad verstehe ich, dass sie die Werbegelder brauchen, sie müssen das Spiel irgendwie mitspielen. Aber es war, als würde man einige dieser Medienunternehmen dazu bringen, einen etwas skeptischeren Blick auf die Branche zu werfen und wirklich unter der Oberfläche zu graben und nicht einfach alles, was man ihnen erzählt, für bare Münze zu nehmen . Und das Lotterieverfahren, das Sie dort ebenfalls erwähnt haben, wurde im Hinblick auf die Art und Weise, wie die Lizenzierung in Connecticut erfolgt, stark kritisiert. Da ist all dieses ängstliche Gerede, das Gerede über die Marktsättigung, den Zusammenbruch des Marktes, die Senkung der Preise und die Tatsache, dass es sich, wissen Sie, überhaupt nicht lohnt, in die Branche einzusteigen. Also beschloss Connecticut, dieses Problem anzugehen, indem es ein Lotteriesystem einführte, und einer der fatalen Mängel dieses Systems bestand meiner Meinung nach darin, dass ein einzelner Bewerber so viele Gewinne einreichen konnte, wie er sich leisten konnte Natürlich gibt es eine hohe Gebühr, die komplett in einen Schwarzfonds geflossen ist, etwa über 53 Millionen US-Dollar für eine Lotterierunde.

Ed Keating

Ja, wenn ich mich richtig erinnere, haben wir es uns angesehen und beschlossen, diese Daten nicht in unsere Datenbank aufzunehmen. Ich glaube, es sind mehr als 30,000 Bewerbungen aus allen Kategorien eingegangen, und Sie wissen schon, viele davon, ich, wissen Sie, ich, ich glaube, in einem Fall kamen 880 aus einer Gruppe, und das ist so nur eine Zahl, die mir im Gedächtnis geblieben ist. Und, wissen Sie, das sind natürlich viel mehr Chancen als, wissen Sie, eine Person, die einfach nur versucht, sagen wir mal, ein Geschäft in ihrer Heimatstadt zu eröffnen.

Lou Rinaldi

Das ist richtig. Das ist richtig. Und einige der Arten, wie ich die überproportional betroffenen Gebiete oder Gebiete erwähnt habe, wurden diese Karten nach der ersten Lizenzierungsrunde aktualisiert, nachdem bestimmte Personen ihre Lizenz erhalten hatten, darunter der ehemalige Kommissar der Regulierungsbehörde. Und ich erwähnte ehemalige republikanische Staatssenatoren, wissen Sie, Leute, von denen ich den leisen Verdacht habe, dass sie vom Krieg gegen Drogen nicht unverhältnismäßig stark betroffen waren. Aber wissen Sie, wer bin ich, in dieser Richtung zu urteilen oder darüber zu spekulieren? Die Zielpfosten werden also weiterhin verschoben und es gibt ganz offensichtlich einige Unangemessenheiten bei diesem Lotterie- und Lizenzierungsverfahren. Eigentlich hätte die zweite Lotterierunde bereits letztes Jahr abgeschlossen werden sollen. Es ist immer noch nicht passiert. Und jetzt hat die Connecticut Cannabis Chamber of Commerce in den letzten Wochen eine Pressemitteilung herausgegeben, in der es heißt, dass die nächste Runde der Lotterie auf unbestimmte Zeit verschoben wird, was zum Teil auf Rückmeldungen der derzeitigen Lizenznehmer beruht, die Angst davor haben, mehr Wettbewerb auf den Markt zu bringen, weil Sie wissen, dass sie bei der Qualität nicht mithalten können. Sie wollen also konkurrieren, indem sie die Auswahl einschränken. Sie müssen Ihr Geld in einen dieser vier Eimer stecken. Wir haben also eine Chance von 25 %, Ihr Geld zu bekommen. Wenn wir die Konkurrenz erhöhen, sinkt diese Chance erheblich.

Ed Keating

So wird es sein, es wird interessant sein. Und ich glaube nicht, dass der Staat diese Daten erfasst, es sind eher die umliegenden Staaten, wissen Sie, wenn man bedenkt, was Sie zuvor über die Preisunterschiede zwischen den Staatsgrenzen gesagt haben und wir ein so kleiner Staat sind, wissen Sie, wie viel Cannabis gekauft wird außerhalb unserer Grenzen. Denn ich kenne jemanden, der innerhalb der letzten Woche nach Maine gereist ist und einfach verblüfft war über den Unterschied zu dem, was er zahlen müsste, um hier den gleichen Betrag zu bekommen. Also ja, das sind interessante, messbare Daten, die bis zu dem Ort zurückreichen, an dem wir heute mit dem Pod begonnen haben. Wissen Sie, welche Informationen wir erhalten, weil ich glaube, dass Illinois einer der Bundesstaaten war, aus denen die Verfolgung erfolgt -staatliche Einkäufe. Ich stelle mir vor, wenn der Führerschein eingezogen wird und sie sagen: „Oh, du kommst aus Iowa oder du kommst aus Indiana oder irgendwo in der Art.“ Ich weiß nicht, ob das anderswo passiert, aber es wären interessante Daten, wenn sie verfügbar wären. Aber eine der letzten Fragen, die ich Ihnen stellen möchte, ist, dass Sie über viele Herausforderungen und darüber gesprochen haben, dass das System nicht so toll läuft, abgesehen davon, dass Eigenentwicklungen genehmigt werden. Aber als wir das letzte Mal gesprochen haben, haben Sie auch mitgeteilt, dass es anscheinend gute Fortschritte in Richtung eines Patientenombudsmanns gibt. Und ich weiß nicht, ob Sie das als Erfolgsgeschichte bezeichnen, aber wissen Sie, Sie haben wirklich darauf gedrängt, und ich denke, das ist etwas, wissen Sie, ein Teil der Geschichte, der, das, das sollte erzählt werden.

Lou Rinaldi

Ja, danke, dass du das angesprochen hast, Ed. Das war eine Idee, die ich fast bis zum Anfang hatte. Wissen Sie, als ich einmal die Erkenntnis hatte, dass, hey, hier geht es nicht nur um Schnickschnack, kann man der Regulierungsbehörde nicht unbedingt vertrauen, dass sie im Interesse der Patienten handelt. Wie sind wir also in der Vergangenheit in Amerika mit dieser Art von Herausforderungen umgegangen, wissen Sie, mit der staatlichen Vorstellung von „Checks and Balances“? Wissen Sie, ich hatte Gerüchte darüber gehört, dass dies auch in anderen Bundesstaaten verfolgt wird, und ich dachte, wissen Sie, das ist eine Idee, die in Connecticut funktionieren könnte, nämlich die Schaffung einer Art Ombudsmann, eines Schiedsrichters, der als eine Art Ombudsmann fungiert Es ist eine Verbindung zwischen der Patientenpopulation und den Gesetzgebern und der Aufsichtsbehörde und, wissen Sie, etwas, aber es kann nicht nur ein Vermittler sein. Es muss jemand sein, der etwas über Zähne verfügt. Wissen Sie, es muss eine Möglichkeit geben, positive Veränderungen herbeizuführen, die nicht nur auf der Regulierungsbehörde beruht. Also kam mir diese Idee und ich habe sie über ein paar Jahre hinweg konkretisiert. Und dann gelang es mir letztes Jahr, die Aufmerksamkeit des Mehrheitsführers im State House, Jason Rojas, zu erregen. Und wir haben tatsächlich letztes Jahr um diese Zeit einige Gespräche geführt, vor der Legislaturperiode, und beschreiben einfach, wie er seinen leitenden politischen Rat gebeten hat, sich an mich zu wenden, und wir haben über die Parameter gesprochen und darüber, wie es aussehen würde was die Verantwortlichkeiten dieser Person wären. Ich habe einige zusätzliche Parameter oder Vorschläge hinzugefügt, zum Beispiel, dass ich der Meinung bin, dass derjenige, der diese Rolle übernimmt, für die Dauer seiner Rolle vollständig und vollständig von jeglicher finanziellen Position in der Cannabisindustrie ausgeschlossen sein sollte. Ich bin auch nicht der Meinung, dass es sich um eine politische Ernennung des Gouverneurs handeln sollte. Aufgrund dieses Mangels an Vertrauen und der Art und Weise, wie sich die Dinge bisher entwickelt haben, dachte ich, dass es eine transparente und offene ethische Einstellung geben sollte Verfahren. Also durchlief es mehrere verschiedene Entwürfe und wurde dann schließlich in einem Sammelgesetzentwurf zusammengefasst, dem House Bill 6699, der gegen Ende der diesjährigen Sitzungsperiode verabschiedet wurde. So ist es nun, wie Sie wissen, praktisch gesetzlich verankert. Ursprünglich war für diese Person eine Frist bis zum 1. Oktober vorgesehen, um diese Rolle zu besetzen und zu aktivieren, und sie wurde dem Amt des Health Care Advocate unterstellt, das, wie Sie wissen, in einer von der Regulierungsbehörde getrennten Branche liegt Es eignet sich eher für die Checks-and-Balances-Bewegung. Das Bedauerliche ist also, dass der Leiter dieses Büros vor Kurzem das Amt des Bundesrichters für Einwanderungsfragen übernommen hat und der amtierende Leiter des Office of the Health Care Advocate nun sein leitender Anwalt ist – mit dem ich Kontakt hatte und mit dem ich gesprochen habe mit der Rolle sowie dem Anführer Rojas, um sicherzustellen, dass es nicht vom Tisch fällt. In den letzten Jahren gab es weitere gesetzgeberische Errungenschaften, insbesondere einen Hanfrat oder eine Art Fokusgruppe, die eigentlich einberufen werden sollte, dann aber in Kraft trat und dann einfach nicht umgesetzt wurde. Deshalb versuche ich sicherzustellen, dass der Ombudsmann trotzdem durchkommt. Offenbar muss es einen bürokratischen Prozess geben, an dem auch andere staatliche Stellen beteiligt sind, die jetzt auf dem Laufenden sind. Aber wissen Sie, ich versuche, den Überblick zu behalten. Ich versuche sicherzustellen, dass es in einer Weise umgesetzt wird, die mit der ursprünglichen Vision übereinstimmt, nämlich jemand, der die Bedürfnisse und Sorgen der Patienten in den Vordergrund stellt, jemand, der gesunde Feedbackschleifen zwischen den Patienten ermöglicht Die Gemeinschaft, die Regulierungsbehörde, die Gesetzgeber und der Gouverneur müssen einfach sicherstellen, dass nichts im Signal verloren geht und dass die Stimme der Patienten tatsächlich gehört wird, denn am Ende des Tages sind die Einkäufe dieser Patienten wichtig die im Rahmen des medizinischen Programms geleistet wurden, waren nie steuerpflichtig. Sie hatten also nie Priorität. Und es ist an der Zeit, das zu ändern, denn Patienten sind mehr als nur ihr Geldbeutel. Es sind Menschen, die, wie Sie wissen, allein aufgrund der Tatsache, dass sie leiden, unter einer Art von Not leiden, die sie mit Cannabis zu behandeln versuchen. Und es ist sehr, es ist, es ist immer wieder schwierig mit anzusehen, wie ihre Bedenken genauso ignoriert und übergangen werden wie meine. Die Ombudsmann-Idee war also eine Art Möglichkeit, das, was ich als Freiwilliger getan habe, in die Praxis umzusetzen, sodass ich es nicht mehr unbedingt als Freiwilliger tun muss oder es überhaupt noch tun muss. Denn ehrlich gesagt bin ich dabei auf so viel Widerstand und Rückschläge und einfach nur auf völlige Feindseligkeit gestoßen, dass sich dies spürbar negativ auf meine Lebensqualität ausgewirkt hat. Und ich weiß nicht, wie sehr das zu Beginn Ihrer Aussage entspricht. Ich weiß nicht, wie lange ich noch bereit oder willens bin, diese Art von Arbeit zu machen. Hoffentlich wird der Ombudsmann so umgesetzt, wie er konzipiert wurde. Und wir haben jemanden, der sich künftig offiziell für Patienten im Bundesstaat Connecticut einsetzen wird.

Ed Keating

Wow. Nun, wissen Sie, ich wollte noch mehr Fragen stellen, aber das ist ein so kraftvolles Ende all der Dinge, über die wir gesprochen haben. Ich denke, Sie haben es wirklich auf den Punkt gebracht, und es hört sich so an, als wäre es ein großartiges Vermächtnis für all die Arbeit, die Sie geleistet haben, wissen Sie, mit der Art von Systemdenken, über die Sie zuvor sprechen. Wie können wir das zum Beispiel in die Praxis umsetzen, wie können wir es an einem Ort erledigen, an dem es, Sie wissen schon, in großem Maßstab verwaltet werden kann und Lou es nicht morgens, mittags und abends erledigen muss, während er, Sie wissen schon, andere Jobs, Pflichten und Rollen hat? , und so weiter. Also Lou, ich möchte dir dafür danken, dass du heute zu uns gekommen bist. Es war wirklich ein intensives Gespräch.

Lou Rinaldi

Ed, ich freue mich sehr über die Gelegenheit, einige dieser Ideen und Gedanken mitzuteilen. Wenn Leute Kontakt aufnehmen möchten, finden Sie meine Kontaktinformationen ganz oben. Du kannst mich weitermachen LinkedIn leicht. Ich würde mich über die Gelegenheit freuen, Gespräche darüber zu führen, wie wir im Bundesstaat Connecticut und Ed. einige patientenfreundliche Veränderungen bewirken können. Nochmals vielen Dank für die Gelegenheit.

Ed Keating

Exzellent. Vielen Dank, Lou.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.cannabiz.media/blog/cannacurio-podcast-episode-58-with-lou-rinaldi