In einem hochkarätigen Gerichtsstreit an diesem Mittwoch sah sich die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) vor allem mit gezielten Fragen eines Bundesrichters konfrontiert, nachdem die Krypto-Börse Coinbase beantragt hatte, die Vorwürfe, sie sei als nicht registrierter Broker tätig, abgewiesen zu werden mit der Begründung, dass die SEC außerhalb ihrer Zuständigkeit liege. 

Richterin Katherine Polk Failla vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York, die im Thurgood Marshall Courthouse in der Innenstadt von Manhattan den Vorsitz führte, äußerte ausdrücklich Bedenken darüber, ob der Lackmustest der SEC für die Definition eines Wertpapiers „zu weit gefasst“ sei und populär werden könnte Sammlerstücke wie Beanie Babies.

Das SEC reichte eine Beschwerde ein im Juni 2023 gegen Coinbase wegen seiner Tätigkeit als nicht registrierter Broker, nationaler Wertpapierbörse und Clearingstelle und behauptete, dass die öffentlich gehandelte Krypto-Börse den Handel mit Wertpapieren auf ihrer Plattform ermöglichte. Die Kommission nannte insbesondere die Token SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH und NEXO als Krypto-Asset-Wertpapiere. 

Als Reaktion darauf forderte Coinbase den Richter dazu auf den Fall abweisen mit der Begründung, dass die SEC ihre Zuständigkeit verlässt. 

Failla, dessen Fragen 14 Seiten lang waren, forderte die SEC und Coinbase auf, Sicherheitstransaktionen zu definieren und zu diskutieren, ob die nach Handelsvolumen größte Kryptowährungsbörse in den Vereinigten Staaten diese auf ihrer Plattform zulässt. 

SEC auf dem Hot Seat

Die Kommission räumte ein, dass die Token an sich kein Wertpapier darstellen. Es wurde jedoch argumentiert, dass eine Person, wenn sie einen dieser Token auf Coinbase kauft, tatsächlich ein Ökosystem kauft und in dieses investiert, in dem das Verhalten der Spieler einen Investitionsvertrag darstellt und der Handel mit den Token daher in die Zuständigkeit der SEC fällt. 

„Wenn der Wert dieses Netzwerks, dieser Plattform oder dieses Ökosystems steigt, steigt auch der Wert des Tokens“, sagte Patrick Costello, stellvertretender Chef-Rechtsanwalt der SEC. Die Emittenten und das Projektteam bestimmen den Wert des Ökosystems. „Wenn Ihr Token also Teil dieses Ökosystems ist, hängt der Wertanstieg oder -abfall ausschließlich davon ab, was diese Emittenten und Mitglieder des Projektteams tun und weiterhin tun.“ Es ist also ihr Verhalten, das für die Howey-Analyse relevant wäre“, fügte er hinzu.

Der Howey-Test, der vom Obersten Gerichtshof der USA im Fall SEC gegen W.J. Howey Co aus dem Jahr 1946 eingeführt wurde, ist ein rechtlicher Rahmen, der Regulierungsbehörden dabei hilft, festzustellen, ob eine Transaktion als Investmentvertrag gilt, der der Regulierung in den Vereinigten Staaten unterliegt. 

Mehr lesen: Der Howey-Test und die Debatte über den rechtlichen Status von Krypto

Failla sagte, sie habe „echte Befürchtungen“, dass die Argumentation der SEC „zu weit gefasst“ sei, und äußerte Bedenken, ob ihre Definition eines Wertpapiers Sammlerstücke wie Beanie Babies und Rohstoffe umfassen würde. Die Agentur antwortete, indem sie die Rolle eines Unternehmens hinter einem Vermögenswert betonte, nicht den Gegenstand oder die Sache selbst. 

„Es geht nicht nur darum, etwas zu kaufen und zu erwarten, dass es [im Preis] steigt, es muss eine Vorstellung vom Unternehmen vorhanden sein. Was ist nun das Unternehmen hier? Was unterscheidet diese 13 Token von einem Sammlerstück?“ fragte Costello. „Es ist das Ökosystem, in das Sie sich mit Ihrem Token einkaufen. Der Token ist der Schlüssel, der Sie in dieses Ökosystem bringt. Ohne das Ökosystem wäre der Token wertlos“, antwortete er.

Da Token mit einem Blockchain-Netzwerk verbunden sind, kann die Transaktion dieser Token laut SEC als Investitionsvertrag betrachtet werden. 

Coinbase zeigt Stärke 

Die Anwälte von Coinbase wehrten sich. Obwohl die Möglichkeit anerkannt wurde, dass es sich bei Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten um Investitionsverträge handeln könnte, wies das Rechtsteam von Coinbase darauf hin, dass die konkreten Transaktionen, um die es in diesem Fall geht, keine Wertpapiergesetze implizieren. 

„Wir behaupten mit Nachdruck, dass die Token, die auf dem Sekundärmarkt von Coinbase gehandelt werden und die Gegenstand der Klage sind, rechtlich gesehen keine Investitionsverträge und daher keine Wertpapiere sind“, sagte William Savitt, ein Wachtell, Lipton, Anwalt von Rosen & Katz, der Coinbase vertritt. 

Während Token in ein Ökosystem eingebunden sind und durch die Emittenten und das Projektteam an Wert gewinnen können, reicht dies „nicht aus“, argumentierte Savitt. Was fehlt, ist ein Element der Durchsetzbarkeit im Investmentvertrag. „Es muss eine Erklärung vorliegen, die ein durchsetzbares Versprechen vermitteln soll … Das ist das unumstößliche Minimum dessen, was man sich als Investitionsvertrag vorstellen kann.“ 

Da es für die Token-Transaktionen auf den Sekundärmärkten von Coinbase „keinen Vertrag jeglicher Art in der Nähe gibt … haben Sie keinen Investitionsvertrag“, fügte Savitt hinzu.  

Gegen Ende ihrer an Coinbase gerichteten Fragen fragte Failla Sarah K. Eddy, Partnerin in der Prozessabteilung von Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, inwiefern sich Kryptowährungen qualitativ von anderen Vermögenswerten unterscheiden, die die SEC im Laufe der Zeit geprüft und reguliert hat . 

„Es ist nicht das, was Krypto zu etwas Besonderem macht. Es liegt in der Art der Transaktion, dass die SEC nun ein Wertpapier bezeichnet und nennt, das sie in keinem ihrer vorherigen Briefings über die 90-jährige Geschichte des Exchange Act und in den Kommentaren des Vorsitzenden Gensler vor dem Kongress als Wertpapier bezeichnet oder anerkannt hat “, sagte Eddy. 

„Dies ist eine besondere Art von Transaktion. Dabei besteht kein dauerhaftes Rechtsverhältnis zwischen dem Emittenten und dem Käufer. Das ist also eine Art von Transaktion, die hier ein Problem darstellt, und die SEC bietet durch eine Kampagne von Durchsetzungsmaßnahmen eine Interpretation an, die sich nicht nur selbst Autorität anmaßt, sondern ihren Zuständigkeitsbereich erweitert“, fügte sie hinzu. 

Failla, der mehr als vier Stunden im Gerichtssaal saß und die Argumente leitete, entschied heute nicht, ob er die Klage der SEC gegen Coinbase abweisen sollte. Es ist unklar, wann sie ihre Entscheidung bekannt geben wird.