Erweiterte Fallanalyse auf:
Hermes International & Anr. v Crimzon Modeaccessoires (Oberster Gerichtshof von Delhi, 2023/DHC/000961)

Einleitung

Dieser Kommentar bezieht sich auf den Fall von Hermes gegen Crimzon.[1] In dieser Mitteilung werden wir uns vor allem auf die Haltung indischer Gerichte in Bezug auf „bekannte Marken“ und deren rechtliche Anwendung im Zusammenhang damit konzentrieren. Obwohl bekannte Marken in der Regel nicht angefochten werden, ist es dennoch unerlässlich, auch die Funktionsweise des materiellen Rechts und die diesbezügliche Kompetenzverteilung des Gerichts zu verstehen. Der Hauptgegenstand dieser Anmerkung soll der Umfang solcher bekannten Marken und die Art und Weise sein, wie mit Verstößen umgegangen wird, wobei auch versucht wird, die Aspekte des Passings zusammen mit seiner Gattung – der Doktrin der Verwässerung – zu verstehen.

Streitigkeiten und Ausgang des Falles

Der Kläger hat diese Klage erhoben, um zu verhindern, dass die Beklagte eine Marke verwendet, die mit ihrer eingetragenen Marke „H“ verwechselt oder identisch ist. Demnach wurde der Beklagte am 23. Dezember 2022 für schuldig befunden, da das Gericht zugunsten des Klägers entschied. Nach der Anordnung reichte der Kläger am 9. Februar 2023 ein Gebet ein, in dem er beantragte, seine Marke für „bekannt“ zu erklären.[2]

In diesem Gebet ging der Kläger auf jedes der fünf in Abschnitt 11(6) des Gesetzes aufgeführten Kriterien ein, die bestimmen, ob eine Marke als bekannte Marke gilt, und argumentierte wie folgt:

(i) Betreff: Faktor I Die öffentliche Bekanntheit der Marke im relevanten Bereich, einschließlich der in Indien als Folge der Markenvermarktung erlangten Informationen.

Die Produkte mit der H-Marke der Kläger sind in den Filialen der Kläger in Delhi und Mumbai ausgestellt. Eine Reihe von Katalogen wurde von den Klägern speziell für ihre Filialen in Delhi und Mumbai ausgewählt. Eine Reihe von Zeitschriften, darunter Vogue, Harper Bazaar und andere, haben die Sandalen der Kläger mit der Marke H geprüft und anerkannt.[3]

(ii) Betreff: Faktor 2: Dauer, Umfang und geografisches Gebiet der Nutzung dieser Marke.

Im Jahr 1997 ließen die Kläger ihre Marke H eintragen und konzipierten ihre Oran-Sandalen mit derselben Marke. Sandalen mit Lederband, Glattlederverarbeitung und einem ikonischen H-Ausschnitt, der das Modehaus der Kläger darstellt, wurden von den Dekorationen des Ndebele-Stammes in Afrika inspiriert. Seit der Gründung der Marke haben die Kläger sie für eine Vielzahl von Waren verwendet, insbesondere für Sandalen, darunter Oran-, Oasis- und Legend-Sandalen. Auf dem Markt wurden verschiedene Schuhprodukte verkauft, die die Marke H der Kläger tragen.[4]

(iii) Betreff: Faktor 3: Dauer, Umfang und geografisches Gebiet jeglicher Werbung für die Marke, einschließlich Werbung oder Öffentlichkeitsarbeit und Präsentation der Waren oder Dienstleistungen, für die die Marke gilt, auf Messen oder Ausstellungen.

Von Anfang an haben die Kläger eine Reihe bedeutender Werbemaßnahmen durchgeführt. Die Werbung und Auflistung der Schuhe der Kläger auf ihrer Website sowie Artikel in internationalen Magazinen, Nachrichten und anderen Quellen zeigen deutlich, dass die Oran-Sandalen der Kläger große Aufmerksamkeit erregten und in einer Reihe internationaler Zeitschriften weltweit vorgestellt wurden.[5]

(iv) Betreff: Faktor 4 – Die Dauer und das geografische Gebiet einer Registrierung oder eines Antrags auf Registrierung dieser Marke gemäß diesem Gesetz, soweit sie die Verwendung oder Anerkennung der Marke widerspiegeln.

Der Antrag auf Eintragung der Marke H wurde von den Klägern in Frankreich eingereicht. Anschließend reichte der Kläger eine internationale Anmeldung in Klasse 25 gemäß dem Madrider Protokoll ein. Der Marke der Kläger wurden die weltweiten Registrierungsnummern 1325552 und 3485491 zugewiesen, die jeweils Indien bezeichnen. Darüber hinaus verfügen die Kläger über nationale und/oder internationale Registrierungen in mehr als 93 Ländern, darunter den Vereinigten Arabischen Emiraten, Frankreich, Kanada, der Schweiz, Singapur, Australien und anderen.[6]

(v) Betreff: Faktor 5 – Die Erfolgsbilanz der Durchsetzung der Rechte an dieser Marke, insbesondere das Ausmaß, in dem die Marke von einem Gericht oder Registrator aufgrund dieser Aufzeichnung als bekannte Marke anerkannt wurde.

Die Kläger waren bei der Verteidigung ihrer Markenrechte gegen Verletzungen durch andere Parteien vorsichtig. In Übereinstimmung mit dem Vorstehenden haben die Kläger rechtliche Schritte für ihre Marke vor deutschen Gerichten eingeleitet. Es gelang ihnen, eine einstweilige Verfügung gegen eine Reihe Dritter zu erwirken, und die betreffenden Parteien gaben daraufhin eine Verpflichtungserklärung ab.[7]

(vi) Für 11 (6) und 11 (7) wird der Verweis auf die „relevanten Verkehrskreise“ klargestellt, warum es notwendig ist, die Bekanntheit oder Anerkennung der Marke in Bezug auf den relevanten Verkehrskreis zu bewerten. Wenn die betreffenden Produkte dazu bestimmt sind, eine bestimmte Art von Menschen zufriedenzustellen.

In diesem Fall argumentiert der Kläger beispielsweise, dass die Marke Anspruch darauf habe, als bekannte Marke zertifiziert zu werden, da sie ausschließlich der Modebranche gehöre und die von ihm bei den Behörden eingereichten Informationen zeigten, dass die Bekanntheit der Marke in der Branche zufriedenstellend sei die in den Abschnitten (i) bis (v) von Abschnitt 11(6) aufgeführten Anforderungen.[8]

Das Urteil des Gerichts war aufgrund der klaren Ausführungen in den dargelegten Argumenten einfach und präzise. Die Feststellungen untermauerten die Anforderungen des Vorbehalts treffend. Aufgrund der Menge und Art der vorgelegten Sachinformationen ist das Gericht sicher, dass die in Abschnitt 11 (6) und 11 (7) des Markengesetzes aufgeführten Anforderungen in diesem konkreten Fall erfüllt sind , um die in Abschnitt 2(1)(zg) des Gesetzes vorgesehene Bezeichnung der Marke als bekannte Marke zu stützen.[9]

Passing Off und die Doktrin der Verdünnung

Nun stellt der vorliegende Fall ein Beispiel dar, in dem nahezu keine Einsprüche hinsichtlich der Kennzeichnung der bekannten Marke erhoben wurden, obwohl die ursprüngliche Klage eine Verletzung von Crimzon-Zubehör betraf. Auch wenn die Weitergabe typischerweise auf Falschdarstellung und Verwirrung beruht; Verdünnung ist lediglich eine Schadensart innerhalb der Passing-Funktion und beruht auf der Feststellung von Verwirrung oder Täuschung, jedoch nicht immer.[10] Auch wenn die gesetzlichen Anforderungen an bekannte Marken und Rechtsbehelfe bei Verletzung vorgesehen sind, gehen die Gerichte bei ihrer Entscheidungsfindung über diese Gegebenheiten hinaus und gehen auch weiterhin davon aus. Gemäß Abschnitt 29(4)(c) des Markengesetzes[11] Wenn eine eingetragene Marke in Indien einen „Ruf“ hat und ihre Verwendung ihre Unterscheidungskraft oder ihren Ruf auf unlautere Weise ausnutzt oder schädigt, kann sie auch dann verletzt werden, wenn sie in Verbindung mit Waren oder Dienstleistungen verwendet wird, die denen, für die sie eingetragen ist, nicht ähneln . Diese Klausel basiert auf der Idee der „Verdünnung“ und nicht auf dem Standardtest der „Verwechslungswahrscheinlichkeit“.[12]

Im Fall Whirlpool Co. & Anr vs. NR Dongre,[13] Das beklagte Unternehmen produzierte und vermarktete seine Waren unter der bekannten Marke „Whirlpool“. Obwohl das Unternehmen diese Maschinen illegal und zu niedrigeren Preisen verkaufte, wurde festgestellt, dass dies aufgrund des grenzüberschreitenden Rufs der Marken falsch sei und dass es ihre ausschließlichen Rechte auf illegale Gewinne verletzen würde. Auch wenn das Unternehmen die Marke zu diesem Zeitpunkt in Indien noch nicht nutzte, da es seine Registrierung nicht erneuert hatte. Das Markengesetz von 1999 besagt, dass der Registrator mehrere wesentliche Faktoren berücksichtigen muss, wenn er feststellt, ob eine Marke bekannt ist. Dazu gehören die ausschließlichen Rechte des Eigentümers, die vom Standesbeamten oder einem Gericht anerkannt werden, Markendienstleistungen und der Handelskreis des Produkts müssen bekannt sein und der Geschäftskreis des Produkts.[14]  Es zeigt sich, dass bekannte Marken durchaus umfassendere Vorteile genießen, aber das ist nicht alles. In solchen Fällen kann es zu Unrecht kommen, daher konzipieren die Gerichte umfassendere Argumente und einen Zeitrahmen der Ereignisse, um sich eine Meinung zu bilden, die in bestimmten Situationen wirklich notwendig ist. Genau wie im Fall von Ishi Khosla gegen Anil Aggarwal,[15] Der Oberste Gerichtshof von Delhi entschied, dass die Marke eines Produkts bei Kunden an Beliebtheit gewinnen könnte – sogar über Nacht als Reaktion auf Verbrauchernachfrage, Produktwerbung und Werbung. Daher ist eine begrenzte Nutzungsdauer nicht erforderlich.[16] In diesem Urteil wurde erneut eine umfassendere Auslegung des Vorbehalts angestrebt.

Umfang bekannter Marken

Der Geltungsbereich erstreckt sich auch auf den Schutz innerhalb anderer Klassen. Identische Marken einer bereits eingetragenen bekannten Marke, die von einer anderen Partei für eine bestimmte Waren- oder Dienstleistungsklasse eingetragen werden soll, sind nicht registrierungsberechtigt, da die bereits eingetragene bekannte Marke bereits bekannt ist Indien und sein Geschäft und sein Ruf können beeinträchtigt werden, wenn es von einer anderen Partei für die andere Klasse genutzt wird. Da Hyundai beispielsweise eine bekannte Automobilmarke ist, kann sie weder in der Schokoladenbranche noch in einer ähnlichen Branche genutzt oder registriert werden. Die Justiz von Bombay bewahrte die Marke „Kirloskar“ im Fall Kirloskar Diesel Recon Pvt Ltd vs. Kirloskar Proprietary Ltd.[17] Diese Marke erfreut sich in Indien immer größerer Beliebtheit, und wenn eine andere Partei sie für einige andere Unternehmen verwendet, könnten die Öffentlichkeit und der Markt zu dem Schluss kommen, dass der Kläger sein Geschäft ausgeweitet hat, was sich negativ auf den ursprünglichen Ruf des Klägers auswirken könnte.[18]

Darüber hinaus hat die grenzüberschreitende Reputation auch zu unterschiedlichen Interpretationen geführt, was wiederum zu einer Erweiterung des Anwendungsbereichs solcher Marken führt. Der Fall M/s JN Nicholas (Vimto) Limited gegen Rose and Thistle,[19] stellte fest, dass die Benutzung einer Marke nicht immer bedeutet, dass die mit dieser Marke versehenen Waren tatsächlich verkauft werden. Eine Marke darf auf jede Art und Weise verwendet werden.[20]

Eine andere Möglichkeit, das Ausmaß auf eher unkonventionelle Weise zu bestimmen, sind die Abhilfemaßnahmen bei Verstößen. Dazu gehören: (i) Entfernung der verletzenden Marke, (ii) Verhinderung der Beteiligung von Unternehmen oder Gruppen an Markenverletzungen der ursprünglichen, bekannten Marken, (iii) Wenn eine Marke in allen Produktklassen mit einer bestehenden Marke identisch ist und Dienste, kann es nicht registriert werden. (iv) Gegen die Eindringlinge, die Verstöße begangen haben, wird Strafschadenersatz erhoben.[21] Der Oberste Gerichtshof von Delhi entschied im Fall Time Incorporated gegen Lokesh Srivastava, dass die wahren Eigentümer geistigen Eigentums sowohl eine Entschädigung als auch Strafschadenersatz erhalten. Im vorliegenden Fall wurde dem Kläger Schadensersatz und Strafschadenersatz in Höhe von jeweils 5 Lakh Rupien zugesprochen.[22]

Zusammenfassung

Hermes gegen Crimzon gab einen fundierten Einblick in die Anforderungen, die sich aus den genannten gesetzlichen Bestimmungen für die Bestimmung bekannter Marken ergeben. In diesem Artikel haben wir jedoch Erkenntnisse dargelegt, die auch zusätzliche Dinge zeigten, die neben dem wesentlichen Gesetz auch Bestand haben. Die Passing-off- und die Verdünnungstheorie haben uns dabei geholfen, zwischen dem „Test auf angemessene Verwechslung“ zu unterscheiden, da diese beiden Begriffe manchmal synonym verwendet werden, obwohl sie unterschiedliche Bedeutungen haben. Dennoch gehören die Verletzungsmöglichkeiten zum Schutzumfang von Marken. Dabei ist der Schutzumfang bekannter Marken nicht auf das Gesetz beschränkt. Die Argumentation hinter der Entscheidung über Fälle im Zusammenhang mit Reputation und bekannten Marken erstreckt sich auf die gerichtliche Auslegung, die von den Gerichten im Hinblick auf das Sachverhaltsszenario und den Zeitplan für angemessen erachtet wird.

Daher genießen bekannte Marken aufgrund ihrer Natur einen besseren Schutz als andere Marken. Es ist jedoch ebenso wichtig, sich daran zu erinnern, dass ein solcher Schutz nicht auf dem Inhalt des Gesetzes beruht, sondern vielmehr auf den Implikationen, die mit dem Ruf und der Erwartung einhergehen, die die Auslegung vor dem Gericht stellt.

[1] Hermes International & Anr. V Crimzon Modeaccessoires 2023/DHC/000961

[2] Ebenda (n1)

[3] Ebenda (n1)

[4] Ebenda (n1)

[5] Ebenda (n1)

[6] Ebenda (n1)

[7] Ebenda (n1)

[8] Ebenda (n1)

[9] Ebenda (n1)

[10] Dev Gangjee, „Der Polymorphismus der Markenverwässerung in Indien“, Transnationales Recht und zeitgenössische Probleme, Bd. 17 (2008)

[11] Markengesetz, 1999, Abschnitt 29(4)(c)

[12] Ebenda (n2)

[13] Whirpool Co & Anr. gegen NR Dongre 1996 PTC (16) 583 (SC)

[14] Ebenda (n3)

[15] Frau Ishi Khosla gegen Anil Aggarwal und Anr. am 25. Januar 2007 (34) PTC 370 Del

[16] Ebenda (n7)

[17] Kirloskar Diesel Recon Pvt Ltd vs. Kirloskar Proprietary Ltd AIR 1996 Bom 149

[18] Ebenda (n9)

[19] M/s JN Nicholas (Vimto) Limited gegen Rose and Thistle 1994 PTC 83

[20] Ebenda (n11)

[21] Markengesetz, 1999, Abschnitt 29

[22] Eingetragene Zeit gegen Lokesh Srivastava 116 (2005) DLT 599

Divya Dhanuka

Autor

Divya studiert im zweiten Jahr Jura an der National Law School der India University in Bengaluru. Ihre Interessen liegen in den Bereichen öffentliche Ordnung, geistige Eigentumsrechte und Verfahrensrecht. 

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.theippress.com/2024/03/30/well-known-trademarks-pliability-of-indian-courts-in-brand-protection-and-beyond/