Die Auswirkungen auf Delta-8 THC („D8“) von AK Futures gegen Boyd Street Distro, ein neunter Circuit 2022 Entscheidung, wurde stark übertrieben. Als mein Kollege Griffen Thorne , erklärt:
Was AK-Futures Tatsächlich wurde eine Vorabentscheidung in a bestätigt Warenzeichen Streit, bei dem die Legalität von Delta-8-Produkten eines von mehreren Streitpunkten war. Um über eine schutzfähige Marke zu verfügen, muss die Ware oder Dienstleistung im Handel rechtmäßig sein. Der Rechtsverletzer argumentierte, dass Delta-8-Produkte nicht rechtmäßig seien. Im Rahmen der einstweiligen Verfügung stimmte der Neunte Bezirk zu, dass es dem Kläger „wahrscheinlich“ gelingen würde, die Rechtmäßigkeit der Produkte nachzuweisen, wenn sie aus Hanf stammten und weniger als 0.3 % Delta-9 THC enthielten. Dies war eine vorläufige Entscheidung, aber es ist wahrscheinlich, dass das Gericht in einer Art endgültiger Entscheidung ähnlich entscheiden würde. Allerdings ist die Behauptung, dass dieser Fall das A und O für Delta-8 sei, einfach falsch. Der Fall hat außerhalb des Neunten Gerichtsbezirks keinen Präzedenzfall.
Das AK-Futures Das Gericht entschied, dass „AK Futures wahrscheinlich mit seinem Markenanspruch Erfolg haben wird, da seine Delta-8-THC-Produkte nicht durch Bundesgesetze verboten sind und sie daher möglicherweise eine gültige Marke unterstützen.“ Haben eineinhalb Jahre später irgendwelche D8-Produkte eine gültige Marke unterstützt?
Laut USPTOSeit dem 2. Januar 2024 hat das Unternehmen vier Marken registriert, deren Waren- und Dienstleistungsbezeichnungen den Begriff „Delta-8“ enthalten. In allen vier Fällen ist die Nennung von D8 ausschließend und besagt, dass es sich bei den beschriebenen Waren oder Dienstleistungen nicht um Waren handeln kann, die Delta-8 enthalten. Eine der Beschreibungen lautet beispielsweise „Stück Seife; Körperbutter; Körperpeeling; Körpersprays; Schaumbad; Lippencreme; Duschgel; Hautlotionen; Kosmetische Badesalze; Lippenbalsam … alles oben Genannte nicht enthält Delta-8-Tetrahydrocannabinol THC ... "
In diesem Fall lehnte das USPTO den Antrag zunächst mit der Begründung ab, dass:
Auf der Website des Antragstellers heißt es eindeutig: „Alle Spa-Produkte werden mit CBD und Delta8 THC hergestellt!“ Somit ist die Identifizierung der Waren weit genug gefasst, um auch Waren einzuschließen, die Delta-8 enthalten. Wie oben erläutert und in den beigefügten Dokumenten dargelegt, sind Tetrahydrocannabinole in Anhang I des CSA aufgeführt. Insbesondere werden in Anhang I „THC, Delta-8-THC, Delta-9-THC, Dronabinol und andere“ aufgeführt.
In der Amtsklage wird weiter erklärt, dass die Ausgliederung von Hanf aus dem Marihuana-Verbot des Controlled Substances Act im Farm Bill 2018 „ausdrücklich für Delta-9-THC gilt und dass diese Delta-9-Einschränkungssprache bei der Identifizierung von Waren keine illegalen Waren der Liste I umwandelt.“ (z. B. Delta-8 THC) auf Waren, die rechtmäßig im Handel verwendet werden dürfen.“ Bedenken Sie, dass die Amtsklage am 7. Juli 2022 erlassen wurde, also anderthalb Monate nachdem Die AK-Futures-Entscheidung wurde erlassen – doch das USPTO machte keine zweideutigen Aussagen und bezeichnete Delta-8-Waren eindeutig als rechtswidrig.
Es sind über hundert Anträge zur Identifizierung von Delta-8-Waren und -Dienstleistungen anhängig. Vielleicht wird das USPTO bei der Behandlung dieser Probleme einen anderen Weg einschlagen. Bisher ist das jedoch klar AK-Futures hat den Ansatz des USPTO nicht geändert und eine Markenregistrierung im Zusammenhang mit D8-Produkten ist nicht erfolgt.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/delta-8-trademarks-update/
