Elf ehemalige hochrangige Beamte, darunter sechs ehemalige DEA-Chefs und fünf ehemalige Drogenzaren des Weißen Hauses, haben sich gegen die USA ausgesprochen. Empfehlung des Ministeriums für Gesundheit und Soziale Dienste, Marihuana neu einzuplanen. Sie schickten einen Brief an den derzeitigen Generalstaatsanwalt und DEA-Administrator, in dem sie ihre Besorgnis über diesen Vorschlag zum Ausdruck brachten.

Neuplanung der Debatte

Der Brief deutet darauf hin, dass die Umstufung von Marihuana in Anhang III die Branche durch Steuererleichterungen und Marktnormalisierung „überdimensionieren“ könnte. Es wird außerdem argumentiert, dass eine Neuterminierung die Strafen für den Marihuana-Handel verringern und möglicherweise die Strafverfolgung des Kartells erschweren würde. Rechtsexperten bestreiten diese Behauptung jedoch und betonen, dass die Strafen für den Drogenhandel nicht direkt mit der Einstufung der Droge im Rahmen des Controlled Substances Act zusammenhängen.

Denken Sie daran, die Staaten haben sich versammelt 5.7 Milliarden US-Dollar an Steuereinnahmen in den letzten 18 Monaten nur aus Marihuana-Verkäufen. Erstens ist die Branche bereits überdimensioniert. Zweitens, wer beschwert sich, wenn die Zahl nach der Umschuldung auf 12.8 Milliarden US-Dollar oder 14.3 Milliarden US-Dollar steigt? Werden sich Städte und Großstädte über all die neuen Steuereinnahmen beschweren, die für den Bau von Schulen, die Reparatur von Straßen und die Unterstützung von Behandlungszentren fließen?

Waaaaaaa?

Strafen für Cannabishandel unterscheiden sich je nach Betrag. Beispielsweise wird für den Handel mit bis zu 50 Kilogramm eine Gefängnisstrafe von mindestens fünf Jahren und eine Geldstrafe von maximal 250,000 US-Dollar für die erste Straftat verhängt, während für den Handel mit 1,000 Kilogramm eine Mindeststrafe von zehn Jahren verhängt wird. Diese Strafen beziehen sich jedoch speziell auf Marihuana.

Daher ist die Annahme, dass eine Umstellung auf Marihuana diese Strafen automatisch reduzieren würde, fraglich und hängt weitgehend von möglichen zukünftigen Gesetzesänderungen durch den Kongress ab. Im Gegensatz zu anderen Substanzen hat eine Änderung des Zeitplans für Marihuana keine direkten Auswirkungen auf die damit verbundenen strafrechtlichen Sanktionen. Rechtsexperten betonen diesen Punkt und behaupten, dass die Behauptung der ehemaligen Leiter der Bundesdrogenbehörde in ihrem Brief unzutreffend sei.

Kevin Säbet, der die Verbotsorganisation leitet Intelligente Ansätze für Marihuana (SAM), hat sich konsequent gegen die Vorstellung ausgesprochen, dass strafrechtliche Sanktionen für bundesstaatliche Drogendelikte direkt mit dem Zulassungsstatus der Droge verknüpft sind. Er kritisierte sogar einen Kongressabgeordneten dafür, dass er diesen Zusammenhang zwischen Terminplanung und Strafen angeblich missverstanden habe. Dennoch vertreten einige Wissenschaftler die Ansicht, dass eine Umstufung von Marihuana die Strafen gemäß dem Controlled Substances Act (CSA) verringern könnte.

Darüber hinaus ist zu beachten, dass Richter und Staatsanwälte in der Regel über einen Ermessensspielraum verfügen und sich im Falle einer bundesstaatlichen Umplanung für geringere Strafen entscheiden könnten, auch wenn dies nicht gesetzlich vorgeschrieben ist. Obwohl ich die DEA um Klarstellung gebeten habe, Marijuana Moment erhielt keine Antwort und wurde zur Untersuchung über strafrechtliche Sanktionen und Strafverfolgungen an das Justizministerium verwiesen, das jedoch unbeantwortet blieb.

Die ehemaligen DEA-Chefs und Drogenzaren des Weißen Hauses argumentieren in ihrem Brief, dass die Umstufung von Marihuana in Anhang III eine Ausweitung der Cannabisindustrie in den Vereinigten Staaten zur Folge haben würde. Diese Änderung würde ihnen die Möglichkeit geben, IRS Abschnitt 280E zu umgehen und Unternehmen die Möglichkeit geben, ihre Ausgaben abzuschreiben.

Infolgedessen könnten Marihuana-Unternehmen Ausgaben im Zusammenhang mit jugendorientierter Werbung und dem Verkauf von Cannabisprodukten für Kinder abziehen, was möglicherweise zu einem erheblichen Anstieg der Kommerzialisierungsaussichten der Branche führen würde.

Vor rund einem Jahr initiierte Präsident Joe Biden eine umfassende Untersuchung der Marihuana-Planung, wobei HHS eine umfassende 11-monatige wissenschaftliche Bewertung durchführte. Diese Bewertung letztlich empfahl die Neuklassifizierung von Cannabis in Anhang III im Rahmen des Betäubungsmittelgesetzes. Die Entscheidung liegt nun bei der DEA, da die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Gesundheitsbehörde verbindliche Bedeutung haben, die Strafverfolgungsbehörde jedoch weiterhin befugt ist, diese Empfehlung außer Acht zu lassen.

Die Forschungslücke

Ehemalige DEA-Administratoren und ONDCP-Direktoren haben in ihrem Brief mitgeteilt, dass die DEA die wissenschaftlichen Erkenntnisse des HHS ablehnen und sich gegen die Neueinstufung von Marihuana in Anhang III aussprechen sollte. Sie äußerten starke Vorbehalte und argumentierten, dass es in den letzten sieben Jahren keine neueren Beweise gegeben habe, die eine Änderung der Einstufung von Marihuana rechtfertigen würden.

Sie betonten, dass es für Medikamente der Liste I an einer anerkannten medizinischen Verwendung fehle und dass die FDA rohes Marihuana aufgrund fehlender doppelblinder, veröffentlichter Studien, die seine Sicherheit und Wirksamkeit belegen, nicht zugelassen habe. Diese Studien stehen jedoch aufgrund des Schedule-I-Status von Marihuana vor erheblichen Hindernissen, eine Sorge, die auch andere prominente Gesundheitsbeamte, darunter NIDA-Direktorin Nora Volkow, teilen.

Der Brief ehemaliger DEA-Administratoren und ONDCP-Direktoren geht auf mehrere gängige Prohibitionsargumente ein und geht auf Bedenken wie erhöhte THC-Wirksamkeit, potenziellen Missbrauch und die Grenzen der Legalisierung bei der Eindämmung des illegalen Marktes ein. Sie weisen darauf hin, dass die Neuklassifizierung von Marihuana in Anhang III den Cannabisunternehmen zugute kommen würde, da sie Geschäftsausgaben abziehen könnten, was zu höheren Gewinnen, mehr Werbung und einer stärkeren Kommerzialisierung führen würde.

IRS-Code 280E schränkt die Steuerabzüge für Unternehmen ein, die kontrollierte Stoffe der Kategorien I oder II vermarkten, wodurch die Branche einem höheren effektiven Steuersatz unterliegt. Sie argumentieren, dass seit einer Überprüfung im Jahr 2016, bei der kein anerkannter medizinischer Wert und ein hohes Missbrauchspotenzial festgestellt wurde, keine neuen Beweise vorliegen, die eine Neuklassifizierung rechtfertigen würden.

Zahlreiche seit 2016 durchgeführte Studien haben Cannabis mit verschiedenen positiven Auswirkungen auf die Gesundheit in Verbindung gebracht. Darüber hinaus haben mehrere Bundesstaaten es für medizinische Zwecke legalisiert und damit eine Vielzahl von Erkrankungen behandelt. Insbesondere verwiesen die Beamten auf Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass Marihuana süchtig machender ist als einige andere Substanzen der Liste I, wie etwa LSD, GHB, Ecstasy und Khat.

Sie schlugen jedoch keine Umstufung dieser Substanzen vor, obwohl MDMA (Ecstasy) von der FDA als bahnbrechende Therapie eingestuft wurde und möglicherweise im nächsten Jahr die Bundeszulassung als Medikament erhalten könnte. Der Brief unterstreicht das Argument gegen eine Umplanung von Marihuana und betont die Notwendigkeit groß angelegter klinischer Studien, um die Risiken für die zu behandelnden Patienten zu überwiegen, basierend auf einem NIDA-Factsheet.

In dem Brief wird die Kritik des langjährigen Leiters derselben Behörde an der Drogenkriminalisierung und den Schedule-I-Bezeichnungen nicht berücksichtigt. DR. Nora Wolkow. Im Jahr 2021 notierte sie a Mangel an Beweisen dafür, dass gelegentlicher Marihuanakonsum Erwachsenen schadet. Sie hob die Komplikationen der Kriminalisierung des Drogenkonsums, Forschungsbarrieren und die strukturell rassistischen Auswirkungen des Drogenkriegs hervor.

Im Gegensatz dazu argumentieren die ehemaligen Drogenbeamten in ihrem Brief, dass nur wenige von der FDA zugelassene Medikamente aus Marihuana ablehnen würden, wenn sich bestimmte Marihuana-Verbindungen als medizinisch wertvoll erweisen würden.

Als Beispiel verweisen sie auf die Bundeszulassung des synthetischen THC-Medikaments Dronabinol.

Sie bestreiten auch die Vorstellung, dass eine Neuplanung die Forschung erheblich verbessern würde, und verweisen auf den teuren und weitgehend privaten Charakter der Arzneimittelentwicklung als potenzielles Hindernis für die Entwicklung weiterer Medikamente auf Marihuanabasis.

Forschungsförderung

Die ehemaligen DEA- und ONDCP-Führer, die bereits unter Präsidenten beider großer politischer Parteien gedient haben, haben einen Brief verfasst, in dem sie sich an die National Institutes of Health (NIH) wenden. Sie haben das NIH gebeten, Forschungsarbeiten zu finanzieren, die sowohl den potenziellen medizinischen Nutzen von Marihuana als auch die mit hochwirksamen Cannabisprodukten verbundenen Gefahren untersuchen.

Sie unterstrichen die süchtig machenden Eigenschaften von Marihuana und das Fehlen anerkannter medizinischer Anwendungen und weckten Befürchtungen darüber, welche Auswirkungen eine Verschiebung des Termins auf die Strafverfolgungsbemühungen und die Strafverfolgung im Zusammenhang mit Drogenhandel haben könnte.

Als Befürworter und Gesetzgeber den ersten Jahrestag feierten Präsident Bidens Richtlinie zur Begnadigung und Planung von MassenmarihuanaSie forderten eine umfassendere Reform und eine föderale Legalisierung. Darüber hinaus führten zwei GOP-Senatoren Gesetze ein, um eine Neuplanung von Cannabis ohne Zustimmung des Kongresses zu verhindern.

Im Gegensatz dazu forderte eine Koalition aus 14 republikanischen Kongressabgeordneten die DEA auf, die restriktivste CSA-Klassifizierung von Marihuana beizubehalten und die Empfehlung der Bundesgesundheitsbehörde zur Umstellung abzulehnen.

Zusammenfassung

Der Brief ehemaliger DEA- und ONDCP-Chefs veranschaulicht die anhaltende Debatte über die Umschuldung von Marihuana. Während Befürworter und Gesetzgeber ihre Besorgnis über die potenziellen Risiken einer Verschiebung äußern, drängen sie auf eine umfassende Reform und betonen die Notwendigkeit weiterer Forschung und die sich verändernde Landschaft der Cannabisakzeptanz in der Gesellschaft. Dieses dynamische und sich entwickelnde Gespräch unterstreicht die komplexe Natur der Marihuana-Politik in den Vereinigten Staaten.

Wer keine Legalisierung von Gras sehen möchte, lies weiter.

WER WÜNSCHE AN DIESEM PUNKT NICHT, DASS WEED LEGALISIERT WIRD?

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: http://cannabis.net/blog/news/5.7-billion-in-tax-revenue-in-the-last-18-months-and-antipot-groups-worry-the-weed-biz-would-ge