Ich werde das Drehbuch für diesen Beitrag umdrehen, was ich selten tue. Ich beginne damit, wohin das hilfreiche Content-System meiner Meinung nach von hier aus führen kann, und erkläre anschließend das Warum (für diejenigen, die einige Hintergrundinformationen zu Googles Strafalgorithmus-Updates besser verstehen möchten).

Auf geht's. Ich denke, dass das hilfreiche Content-System von Google von hier aus in verschiedene Richtungen gehen kann:

• Google könnte einfach den Schweregrad des HCU-Klassifikators verringern. Es würde immer noch die gesamte Site umfassen, aber die Sites würden nicht so stark nach unten gezogen. Es würde auf jeden Fall Ihre Aufmerksamkeit erregen, und vielleicht ist es gerade schlimm genug, wenn Sie aus inhaltlicher und UX-Sicht noch große Änderungen vornehmen möchten.
• Zweitens könnte das hilfreiche Inhaltssystem vielleicht detaillierter werden (wie es Penguin in der Vergangenheit getan hat). Der Klassifikator wird möglicherweise stärker auf Seiten angewendet, die als nicht hilfreich erachtet werden, statt auf die gesamte Website herabgestuft zu werden. Dies würde Websitebesitzern natürlich einen ernsthaften Hinweis darauf geben, welche Inhalte als „nicht hilfreich“ gelten, Spammern aber auch einen Hinweis darauf geben, wo die Schwelle liegt (was ein Grund dafür sein könnte, dass Google diesen Weg nicht einschlagen würde).
• Drittens könnte das hilfreiche Content-System hinsichtlich des Schweregrads so bleiben, wie es ist, einschließlich der Funktion als Site-weites Signal, könnte sich aber besser für die Ausrichtung auf große Sites mit Taschen voller nicht hilfreicher Inhalte eignen. Wir wissen, dass dies bei einigen leistungsstarken, größeren Websites ein Problem darstellt, diese sind jedoch nicht wirklich von den verschiedenen HCUs betroffen, da ein Großteil ihrer Inhalte NICHT als „nicht hilfreich“ eingestuft würde. Die massiven Rückgänge, die viele kleinere Nischen-Websites erlebten, könnten also auch bei größeren und etablierteren Websites zu beobachten sein, wenn Google diesen Weg einschlägt.
• Viertens ändert Google möglicherweise die Leistung des UX-Teils der HCU. Möglicherweise reagiert die HCU in Zukunft möglicherweise nicht mehr so ​​empfindlich auf aggressive und störende Werbung. Oder auf der anderen Seite erhöht Google vielleicht den Schweregrad und es wird sogar noch aggressiver. Ich habe in meinem Beitrag darüber berichtet September HCU(X) wie Google im April 2023 die Seitenerfahrung in die hilfreiche Inhaltsdokumentation integriert hat (ein Vorgeschmack auf das, was wir beim HCU im September gesehen haben). Und viele Websites wurden angegriffen, die eine hatten Kombination von nicht hilfreichen Inhalten UND eine schreckliche UX (oft durch aggressive Werbung). In Zukunft könnte Google also jederzeit die Leistung der UX-Komponente ändern, was große Auswirkungen auf Websites mit nicht hilfreichen Inhalten haben könnte …
• Und schließlich könnte Google das hilfreiche Content-System einfach so weiterführen, wie es jetzt ist. Ich glaube nicht, dass das der Fall sein wird, wenn man die ganze Kritik berücksichtigt, die Google wegen des HCU(X) im September einstecken muss, aber es ist durchaus möglich. Aber wenn Google auf der Grundlage der enormen Datenmengen, die Google im Laufe der Zeit auswertet, davon ausgeht, dass die Suchqualität besser ist, wenn das System für hilfreiche Inhalte so läuft, wie es ist, dann wird sich daran nichts ändern. Ich glaube schon, dass wir mit der nächsten HCU Veränderungen sehen werden, aber dieses Szenario ist durchaus möglich. 

Wenn Sie nun erfahren möchten, warum ich denke, dass dies mögliche Szenarien für die Zukunft des hilfreichen Content-Systems sind, sollten Sie den Rest meines Beitrags lesen. Ich beschreibe die Entwicklung der Aktualisierungen des Strafalgorithmus von Google, die Websitebesitzern, die von den verschiedenen HCUs betroffen sind, helfen könnten, besser zu verstehen, warum sie betroffen waren, wie sich die vorherigen Systeme im Laufe der Zeit entwickelt haben und was sie in Zukunft erwarten könnten.

Die September-HCU(X), Mistgabeln, Fackeln und schreiender Blutmord:
Es gab viele Leute, die sich heftig darüber beschwerten Googles hilfreiches Inhaltsupdate vom September, wie stark ihre Websites betroffen waren, dass sich keine Websites von der HCU(X) im September erholt haben und vieles mehr. Ich verstehe ihre Frustration vollkommen, denke aber auch, dass viele Websitebesitzer mehr über die Entwicklung früherer Aktualisierungen des Strafalgorithmus von Google erfahren müssen.

Zur Verdeutlichung: Es gibt Algorithmus-Updates, die danach suchen fördern Websites und Inhalte und dann Algorithmus-Updates, die danach suchen degradieren Websites und Inhalte. Das Endergebnis beider Systemtypen könnte ähnlich aussehen (große Einbrüche), aber es gibt einen Unterschied zwischen den beiden. Und basierend auf der Entwicklung früherer Strafalgorithmus-Updates im Laufe der Zeit könnten wir einige Hinweise darauf haben, wie sich auch das hilfreiche Content-System von Google weiterentwickeln könnte.

Das hilfreiche Content-System von Google:
Bevor Google das veröffentlichte erstes hilfreiches Inhaltsupdate, konnte ich mit Danny Sullivan von Google telefonieren, um das System, den Klassifikator und mehr zu besprechen. Danny erklärte, dass das System den gesamten Inhalt einer Website auswerten würde. Wenn es feststellte, dass die Website eine erhebliche Menge an „nicht hilfreichen Inhalten“ enthielt, würde ein Klassifikator auf die Website angewendet. Und dieser Klassifikator könnte das Ranking auf der gesamten Website nach unten ziehen (und nicht nur auf die nicht hilfreichen Inhalte). Es handelt sich also um einen Klassifikator auf Site-Ebene, der in Bezug auf das Ranking große Probleme verursachen könnte.

Nachdem ich bei diesem Anruf von der HCU gehört hatte, sagte ich, es könnte wie Google Panda auf Steroiden sein. Die ersten paar HCUs führten nicht zu weitreichenden Einbrüchen, das HCU(X) vom September jedoch schon (und war für viele Nischenverlage Panda-ähnlich). Bald mehr über Panda.

Das hilfreiche Inhaltssystem ist also ein Straf- System. Es zielt auf Bestrafung und Degradierung ab. Ich hasse es, das so sagen zu müssen, aber das ist die Wahrheit.

Eine Definition von Strafe:
„Zufügung oder Absicht als Strafe.“

Und genau das macht Googles HCU. Für diejenigen, die nicht mit den Einbrüchen vertraut sind, die viele Websitebesitzer nach der Beeinträchtigung erleben, hier nur einige davon. Für diese Websites war es katastrophal:

Ja, es ist gruseliges Zeug. Es ist erwähnenswert, dass ich über 700 Websites dokumentiert habe, die stark von den verschiedenen HCUs betroffen waren und die meisten meiner Meinung nach kleinere Nischenseiten sind. Beispielsweise werden aus einigen Hundert Seiten mehrere Tausend Seiten indiziert. Dabei handelt es sich oft um kleine Websites, die sich auf ein ganz bestimmtes Thema konzentrieren. Das hilfreiche Content-System von Google hat den Klassifikator auf diesen Websites platziert, nachdem der gesamte Inhalt auf jeder Website bewertet und als a eingestuft wurde signifikante Menge dass dieser Inhalt „nicht hilfreich“ ist (oder für die Suche im Vergleich zu Menschen geschrieben wurde).

Erholung von der HCU:
Aus Sicht der Wiederherstellung von Anfang an Google erklärte, dass es weder einfach noch schnell sein würde. Beispielsweise erklärte Google bei dem Telefonat mit mir im August 2022, dass Websites nachweisen müssten, dass sie ihre Inhalte erheblich verbessert hätten, um für Menschen hilfreich und geschrieben zu sein, um sich zu erholen. Darüber hinaus müsste Google diese Änderungen sehen über Monate bevor sich eine Website erholen konnte. Ich weiß, dass es in letzter Zeit einige Verwirrung über die Dauer der Wiederherstellung gegeben hat, aber Google hat von Anfang an „Monate“ und nicht „Wochen“ angegeben.

Aus diesem Grund kann meiner Meinung nach niemand eine einzige Website finden, die sich davon erholt hat September 2023 HCU. Es ist einfach zu früh. Selbst wenn eine Website beispielsweise erhebliche Änderungen vorgenommen hat und diese Änderungen im November oder Dezember umgesetzt wurden, sind wir von der Umsetzung dieser Änderungen nur noch wenige Monate entfernt. Das ist aus meiner Sicht einfach nicht genug Zeit.

Es gab einige Erholungen von früheren HCUs, aber diese sind selten. Bei der Überprüfung vieler Websites, die von den HCUs im August oder Dezember 2022 betroffen waren, stellt sich heraus, dass sich nicht viele inhaltlich verbessert haben. Das könnte also ein wichtiger Grund dafür sein, dass sich viele von früheren HCUs betroffene Standorte nicht erholt haben. Und um ehrlich zu sein, bin ich sicher, dass Google damit zufrieden wäre, wenn die Websitebesitzer diese Websites für den Suchverkehr (und die Monetarisierung) und nicht für die Unterstützung von Menschen erstellen würden. Genau aus diesem Grund wurde das hilfreiche Inhaltssystem erstellt. Denken Sie daran, es ist ein Aktualisierung des Strafalgorithmus. Es degradiert und nicht befördert.

Wenn Google ein großes Problem in den SERPs angehen muss, wird es PUNITIVE.
Als ich mit Websitebesitzern gesprochen habe, die stark von der HCU betroffen waren, stellte ich fest, dass einige nicht mit früheren Aktualisierungen des Google-Algorithmus vertraut waren, die ebenfalls Strafmaßnahmen beinhalteten. Und nachdem sie die Entwicklung dieser früheren Strafalgorithmus-Updates erklärt hatten, warum sie erstellt wurden, wie sie funktionierten und mehr, schienen diese Websitebesitzer das hilfreiche Inhaltssystem insgesamt besser zu verstehen.

Wenn Google im Laufe der Zeit ein großes Problem erkennt, das sich negativ auf die Qualität der Suchergebnisse auswirkt, kann es Algorithmusaktualisierungen erstellen, die dieses spezifische Problem angehen. Die HCU ist nicht anders. Im Folgenden werde ich auf einige der bekannteren Systeme eingehen, die strafend waren (Seiten bestrafen statt sie bewerben).

Zunächst ein Hinweis zu Algorithmusaktualisierungen, die belohnen oder herabstufen:
Ich arbeite viel mit Websitebesitzern zusammen, die stark betroffen sind breite Core-Updates. Wenn eine Site durch ein umfassendes Kernupdate negativ beeinflusst wird, kann dies für einige Sites extrem sein (bei einigen sinkt die Leistung um mehr als 60 %, wenn das Update eingeführt wird). Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass umfassende Kernaktualisierungen darauf abzielen, Inhalte von höchster Qualität und Relevanz bereitzustellen. Es geht nicht darum, Websites zu bestrafen, sondern darum, sie zu belohnen (obwohl es wie eine Bestrafung aussehen kann, wenn Sie bei einem Kernupdate auf der falschen Seite landen).

Die gute Nachricht ist, dass Sie von einem umfassenden Kernupdate stark betroffen sind aufgrund von Qualitätsproblemen, du kannst dich auf jeden Fall erholen. Wenn sich beispielsweise die Qualität einer Website im Laufe der Zeit erheblich verbessert hat, kann sie bei nachfolgenden umfassenden Kernaktualisierungen Verbesserungen feststellen. Erwähnenswert ist auch, dass Paul Haahr von Google mir auf der Webmaster-Konferenz 2019 erklärt hat, dass Google es immer könnte Algorithmen entkoppeln von umfassenden Kernaktualisierungen und führen Sie diese separat aus. Wir haben das in den letzten Jahren mehrmals erlebt, aber auch hier bei Websites typisch Sie benötigen ein weiteres Kernupdate, bevor die Wiederherstellung sichtbar wird.

Und dann ist da noch Googles Bewertungssystem. Das fördert auch und nicht degradiert. Aber auch hier: Wenn Sie auf der falschen Seite des Updates stehen, kann es wie eine schwere Strafe aussehen. Viele Unternehmen haben sich an mich gewandt, nachdem sie durch eine Bewertungsaktualisierung ausgelöscht wurden. Sie können meinen Beitrag darüber lesen langfristige Auswirkungen des Bewertungssystems um mehr darüber zu erfahren, wie es vielen Websites seit der Einführung dieser Updates ergangen ist. Hinweis, es ist nicht schön ...

Außerdem wird das Bewertungssystem seit der Bewertungsaktualisierung vom November 2023 nun „regelmäßig und kontinuierlich verbessert“. Daher wird Google keine spezifischen Aktualisierungen von Bewertungen mehr ankündigen. Das war eine große Änderung mit dem Rezensions-Update vom November 2023 (das möglicherweise das letzte offizielle Update ist, von dem wir hören). Der Schritt erinnerte mich daran, wie Panda 2016 in den zentralen Ranking-Algorithmus von Google integriert wurde und nie wieder etwas davon hörte. Ich werde bald mehr über Panda berichten.

Jetzt werde ich auf einige frühere Algorithmusaktualisierungen eingehen, die bestrafend waren. Und wenn Sie von einem HCU betroffen sind, kommen Ihnen bestimmte Aspekte jedes Updates möglicherweise sehr bekannt vor.

Google Pinguin:
Im Jahr 2012 hatte Google endlich genug davon, dass Websites über unnatürliche Links an die Spitze der Suchergebnisse gelangten. Das PageRank-Spiel war bis 2012 verrückt und Google musste etwas dagegen unternehmen. Deshalb wurde der Penguin-Algorithmus entwickelt, der Websites, die Google über unnatürliche Links spammten, stark herabstufte. Es handelte sich um eine Herabstufung auf Website-Ebene, die dazu führte, dass viele Websites im Ranking abstürzten. Viele Websitebesitzer mussten ihr Geschäft aufgeben, nachdem sie von Penguin betroffen waren. Es war auf jeden Fall ein fieses Algorithmus-Update.  

Und genau wie bei der HCU waren die Rückgänge bei Penguin extrem. Einige Websites brachen über Nacht um 80–90 % ein und mussten herausfinden, was zu tun ist. Sie können meinen Beitrag dazu lesen Erkenntnisse zu Penguin 1.0 nachdem ich mich eingehend mit den betroffenen Websites befasst habe. Es dauerte nicht lange, bis man herausgefunden hatte, worauf es ankam. Die Linkprofile der betroffenen Websites waren mit spammigen Exact-Match- und Rich-Anchor-Text-Links gefüllt. Und wenn ich gefüllt sage, meine ich GEFÜLLT.

Hier ist ein Beispiel für die Verteilung von Ankertexten eines Pinguin-Opfers aus der Zeit. Es ist völlig unnatürlich:

Erhielt ich viele Anrufe von Websitebesitzern, die völlig ausflippen, nachdem sie getroffen wurden. Bei einem der denkwürdigsten Anrufe bat mich ein Websitebesitzer verzweifelt, die Situation für ihn zu überprüfen. Ich fragte schnell nach dem Domainnamen, damit ich das Linkprofil überprüfen konnte. Er sagte: „Was soll das heißen? Ich habe 400 Websites, die Sie überprüfen müssen.“ Ja, er hatte 400 einseitige Websites mit Spam-Links in die Hölle geschickt, die alle ganz oben in den Suchergebnissen rangierten und viele miteinander verlinkt waren. Mit dieser Einrichtung verdiente er einen guten Betrag pro Monat, der über Nacht auf fast 0 US-Dollar sank. Penguin 1.0 war ein sehr schlechter Tag für sein Unternehmen.

Hier ist ein Drop von Penguin 1.0. Auch hier waren die Einbrüche extrem, genau wie bei der HCU:

Und hier ist ein Drop von Penguin 2.1. Die Sichtbarkeit der Suche sinkt, wenn das Update eingeführt wird:

Was die Erholung angeht, gab es im Laufe der Zeit nicht viele. Klingt sehr nach HCU, oder? Warum gab es nicht viele Genesungen? Wenn es sich bei den meisten Links einer Website um Spam handelte, war es schwierig, alle diese Links zu entfernen, und selbst wenn, blieben nur eine Handvoll Links übrig, die tatsächlich zählten. Das Disavow-Tool wurde nicht veröffentlicht bis Oktober 2012Daher versuchten Websitebesitzer, die zuvor von Penguin betroffen waren, verzweifelt, Spam-Links zu entfernen, sie nicht mehr zu verfolgen oder im schlimmsten Fall die Seiten ihrer Websites zu entfernen, die diese Links erhielten. Es war ein völliges Durcheinander.

Wer sich also über die HCU beschwert, sollte wissen, dass Penguin nicht viel besser war. Es war eine Strafe und bestrafte viele Websitebesitzer dafür, dass sie die Algorithmen von Google manipuliert hatten. Google war es egal, ob sich diese Websites schnell erholten. Tatsächlich waren Penguin-Updates oft so weit voneinander entfernt, dass klar war, dass Google sich überhaupt nicht darum kümmerte. Zwischen Penguin 3.1 und 4 lagen fast zwei Jahre. Ja, fast zwei Jahre. Außerdem lief Penguin erst im Dezember 2014 kontinuierlich, sodass Sie bis dahin ein weiteres Penguin-Update zur Wiederherstellung benötigten. Und wieder einmal erholten sich die meisten nicht von dem Schlag.

Die gesamte Situation wurde so schlimm, dass Google beschloss, Penguin auf den Kopf zu stellen und Spam-Links einfach abzuwerten, anstatt sie zu bestrafen. Das ist, was Bei Penguin 4.0 drehte sich alles darum, und es war ein wichtiger Tag in der Entwicklung von Penguin. Und bald darauf konnte man an vielen Standorten sehen, wie die Unterdrückung der Pinguine eingeführt wurde. Es war ziemlich wild zu sehen. Übrigens, wenn ich mich richtig erinnere, war Gary Illyes von Google maßgeblich an der Umstellung auf Penguin 4.0 beteiligt (Abwertung versus Bestrafung). Ich bin mir nicht sicher, ob er meiner Meinung nach dafür genug Anerkennung erhalten hat.

Hier ist ein Tweet von mir, der Änderungen der Suchsichtbarkeit basierend auf der Einführung von Penguin 4.0 zeigt:

Penguin war also ein böses und strafendes Algorithmus-Update, das den betroffenen Websitebesitzern viele Probleme bereitete. Es hat viele Websites aus dem Geschäft gedrängt, obwohl es die unnatürliche Link-Situation erheblich verbessert hat. Ich vermute also, dass Google es als erfolgreich ansah. Und dieser Schritt hin zur Abwertung statt zur Bestrafung hat dazu geführt, dass SpamBrain jetzt unnatürliche Links verarbeitet (Junk-Spam-Links im gesamten Web ignoriert). Dies ist einer der Gründe, warum ich so lautstark zum Ausdruck gebracht habe, dass 99.99 % der Websitebesitzer Links nicht desavouieren müssen (es sei denn, sie haben wissentlich unnatürliche Links eingerichtet, für Links bezahlt oder waren Teil eines Linkprogramms). Wenn nicht, lassen Sie SpamBrain seine Sache machen und verzichten Sie auf das Disavow-Tool.

Die Entwicklung des Pinguins:

• Strafender Algorithmus, der Websites, die unnatürliche Links spielten, stark herabstufte.
• Zuerst wurde auf den Dauerbetrieb umgestellt, nachdem eine regelmäßige Aktualisierung erforderlich war (die ziemlich lange, sogar Jahre dauern konnte).
• Gehen Sie 2016 mit Penguin 4.0 dazu über, Links abzuwerten statt zu bestrafen (eine gewaltige Veränderung in der Arbeitsweise von Penguin).
• Google hat das Penguin-System eingestellt und ich gehe davon aus, dass Teile davon in SpamBrain integriert wurden, das jetzt mit unnatürlichen Links umgeht (indem es sie neutralisiert).

Google Panda:
Bevor Google Penguin auf den Markt kam, war Panda das große Algorithmus-Update, über das alle sprachen. Das im Februar 2011 gestartete Ziel bestand darin, Websites mit vielen dünnen und minderwertigen Inhalten herabzustufen. Der Algorithmus wurde auf der Grundlage eines wachsenden Problems entwickelt, das durch Content-Farmen vorangetrieben wurde. Viele Websites lieferten eine Menge extrem minderwertiger und dünner Inhalte, die am Ende ein gutes Ranking erzielten. Und über den dünnen Inhalt hinaus waren diese Seiten oft mit einer Menge Werbung übersät. Oder schlimmer noch, die Artikel waren auf 30 paginierte Seiten voller Werbung verteilt.

Google wusste, dass etwas unternommen werden musste. Und Panda wurde geboren. Hier ist ein Zitat aus dem ursprünglichen Blogbeitrag Ankündigung des Algorithmus-Updates:

„Dieses Update soll das Ranking von Websites mit geringer Qualität verringern – Websites, die für Benutzer nur einen geringen Mehrwert bieten, Inhalte von anderen Websites kopieren oder Websites, die einfach nicht sehr nützlich sind.“

Ich konnte direkt in die Panda-Analyse einsteigen, da einer meiner neuen Verlagskunden damals weltweit 60 Websites hatte (und etwa 30 davon vom ersten Panda-Update hart getroffen wurden). Ich habe auf diesen Websites alle Arten von minderwertigen und dünnen Inhalten entdeckt und die Ergebnisse in rasantem Tempo an meinen Kunden weitergeleitet.

Hier ist ein Beispiel für einen großen Panda-Hit. Diese Website ist über Nacht um etwa 60 % eingebrochen …

Obwohl die Panda-Hits enorm sein konnten, war die gute Nachricht, dass Panda-Updates in der Regel alle 6 bis 8 Wochen veröffentlicht wurden (und Sie hatten technisch gesehen bei jedem nachfolgenden Update die Möglichkeit, eine Wiederherstellung durchzuführen, wenn Sie ausreichend für die Wiederherstellung getan hatten). Ich habe im Laufe der Zeit vielen Unternehmen in vielen Branchen dabei geholfen, sich von den Panda-Updates zu erholen. Obwohl es sich bei Panda also um ein bestrafendes Algorithmus-Update handelte, erholten sich viele Websites, wenn sie die richtigen Änderungen implementierten, um die Qualität im Laufe der Zeit deutlich zu verbessern.

Hier ist ein Beispiel für eine große Panda-Erholung: Die Website wächst, nachdem im Laufe der Zeit hart daran gearbeitet wurde, die Qualität zu verbessern. Eine Genesung war also durchaus möglich.

Das unterscheidet sich von der HCU (zumindest bisher), aber auch hier handelte es sich bei vielen der von der HCU betroffenen Websites um kleinere Nischenseiten. Sie haben insgesamt nicht viele Inhalte, und meiner Meinung nach müssen viele ihre Inhalte, ihr Benutzererlebnis komplett überarbeiten, aggressive Werbung reduzieren usw.

Panda wurde schließlich im Jahr 2013 geändert und erstmals gestartet Einführung monatlich und langsam, über einen Zeitraum von zehn Tagen. Das deutete darauf hin, dass weitere größere Veränderungen bevorstehen, und das geschah schließlich im Jahr 2016, als Panda in den zentralen Ranking-Algorithmus von Google integriert wurde und nie wieder auftauchte. Ich bin mir sicher, dass Teile von Panda jetzt Teil der umfassenden Kernaktualisierungen von Google sind, aber der mittelalterliche Panda ist nicht mehr im Internet unterwegs (in seiner Form vor 2013). Außerdem, und das war interessant zu erfahren, erklärte HJ Kim von Google dies Barry Schwartz Aus Panda entwickelte sich ein Nasenbär irgendwann (und Ist Teil von des zentralen Ranking-Algorithmus von Google). Übrigens, Danny Goodwin eben habe einen tollen Beitrag veröffentlicht Wir blicken auf Panda zurück (da wir gerade 13 Jahre seit seiner Einführung vergangen sind).

Pandas Entwicklung:

• Bestrafungsalgorithmus, der Websites mit vielen minderwertigen oder dünnen Inhalten stark herabstufen könnte.
• Im Jahr 10 erfolgte die Einführung monatlich und langsam über einen Zeitraum von 2013 Tagen.
• Panda wurde 2016 schließlich in den zentralen Ranking-Algorithmus von Google integriert und tauchte nie wieder auf.
• Panda hat sich im Januar 2016 zu Coati entwickelt und ist immer noch Teil des zentralen Ranking-Algorithmus von Google (obwohl es nicht das ist, was das mittelalterliche Panda früher aussah).
• Google hat das Panda-System eingestellt und verarbeitet minderwertige Inhalte auf andere Weise (eine davon ist das hilfreiche Content-System).

Zurück zum hilfreichen Inhaltssystem: Wohin könnte es von hier aus gehen?
OK, ich habe den Beitrag damit begonnen, wo ich dachte, dass das hilfreiche Inhaltssystem von hier aus weitergehen könnte, dann habe ich Strafalgorithmus-Updates behandelt, und jetzt komme ich wieder zum hilfreichen Inhaltssystem zurück. Nachdem Sie nun mehr darüber wissen, warum Google manchmal Strafmaßnahmen ergreifen muss und wie das Unternehmen dies in der Vergangenheit getan hat, werfen wir noch einmal einen Blick auf die ursprünglichen Aufzählungspunkte.

Meiner Meinung nach gibt es hier einige Szenarien, die zeigen, wohin das hilfreiche Inhaltssystem von hier aus führen kann. Ich gebe lediglich die Aufzählungszeichen vom Anfang dieses Artikels an:

• Google könnte einfach den Schweregrad des HCU-Klassifikators verringern. Es würde immer noch die gesamte Site umfassen, aber die Sites würden nicht so stark nach unten gezogen. Es würde auf jeden Fall Ihre Aufmerksamkeit erregen, und vielleicht ist es gerade schlimm genug, wenn Sie aus inhaltlicher und UX-Sicht noch große Änderungen vornehmen möchten.
• Zweitens könnte das hilfreiche Inhaltssystem vielleicht detaillierter werden (wie es Penguin in der Vergangenheit getan hat). Der Klassifikator wird möglicherweise stärker auf Seiten angewendet, die als nicht hilfreich erachtet werden, statt auf die gesamte Website herabgestuft zu werden. Dies würde Websitebesitzern natürlich einen ernsthaften Hinweis darauf geben, welche Inhalte als „nicht hilfreich“ gelten, Spammern aber auch einen Hinweis darauf geben, wo die Schwelle liegt (was ein Grund dafür sein könnte, dass Google diesen Weg nicht einschlagen würde).
• Drittens könnte das hilfreiche Content-System hinsichtlich des Schweregrads so bleiben, wie es ist, einschließlich der Funktion als Site-weites Signal, könnte sich aber besser für die Ausrichtung auf große Sites mit Taschen voller nicht hilfreicher Inhalte eignen. Wir wissen, dass dies bei einigen leistungsstarken, größeren Websites ein Problem darstellt, diese sind jedoch nicht wirklich von den verschiedenen HCUs betroffen, da ein Großteil ihrer Inhalte NICHT als „nicht hilfreich“ eingestuft würde. Die massiven Rückgänge, die viele kleinere Nischen-Websites erlebten, könnten also auch bei größeren und etablierteren Websites zu beobachten sein, wenn Google diesen Weg einschlägt.
• Viertens ändert Google möglicherweise die Leistung des UX-Teils der HCU. Möglicherweise reagiert die HCU in Zukunft möglicherweise nicht mehr so ​​empfindlich auf aggressive und störende Werbung. Oder auf der anderen Seite erhöht Google vielleicht den Schweregrad und es wird sogar noch aggressiver. Ich habe in meinem Beitrag darüber berichtet September HCU(X) wie Google im April 2023 die Seitenerfahrung in die hilfreiche Inhaltsdokumentation integriert hat (ein Vorgeschmack auf das, was wir beim HCU im September gesehen haben). Und viele Websites wurden angegriffen, die eine hatten Kombination von nicht hilfreichen Inhalten UND eine schreckliche UX (oft durch aggressive Werbung). In Zukunft könnte Google also jederzeit die Leistung der UX-Komponente ändern, was große Auswirkungen auf Websites mit nicht hilfreichen Inhalten haben könnte …
• Und schließlich könnte Google das hilfreiche Content-System einfach so weiterführen, wie es jetzt ist. Ich glaube nicht, dass das der Fall sein wird, wenn man die ganze Kritik berücksichtigt, die Google wegen des HCU(X) im September einstecken muss, aber es ist durchaus möglich. Aber wenn Google auf der Grundlage der enormen Datenmengen, die Google im Laufe der Zeit auswertet, davon ausgeht, dass die Suchqualität besser ist, wenn das System für hilfreiche Inhalte so läuft, wie es ist, dann wird sich daran nichts ändern. Ich glaube schon, dass wir mit der nächsten HCU Veränderungen sehen werden, aber dieses Szenario ist durchaus möglich. 

Welche Veränderungen wird die nächste HCU mit sich bringen? Nur Google weiß …
Wir erwarten bald ein weiteres hilfreiches Inhaltsupdate (HCU). Daher wird es interessant sein zu sehen, wie die Auswirkungen aussehen, wie viele Websites wiederhergestellt werden, ob größere Websites betroffen sind und vieles mehr. Auch hier gibt es viele Websites, die von früheren HCUs betroffen waren und eine Wiederherstellung anstreben, so dass viele sehnsüchtig auf das nächste Update warten. Dann erfahren Websitebesitzer, ob sie genug für die Wiederherstellung getan haben oder ob eine Systemverfeinerung ihnen eine Wiederherstellung ermöglicht. Ich werde genau hinschauen, das ist sicher.

GG

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.gsqi.com/marketing-blog/google-helpful-content-system-evolution/