"الحكم ليس شخصًا ريفيًا اختار أن يلعب لعبة Three Card Trick. إنه ليس لعبة عادلة. ولا الحقيقة."
اقتباس من هنا
في أمر مهم بتاريخ 23 فبراير 2024، أصدرت محكمة دلهي العليا قرارًا إف- هوفمان - لاروش إيه جي آند أنر في. زيدوس لعلوم الحياة المحدودةأصدر القاضي سانجيف نارولا، برئاسة القاضي سانجيف نارولا، (من بين أمور أخرى) توجيهات حاسمة لكلا الطرفين فيما يتعلق بتعيين خبراء علميين مستقلين. تدور هذه القضية رفيعة المستوى حول ادعاءات انتهاك براءات الاختراع المتعلقة ببراءتي اختراع ("براءات الاختراع")، وكلاهما يتعلق بـ "بيرتوزوماب"، وهو جسم مضاد بيولوجي أحادي النسيلة (Mab) يستخدم في تثبيط نمو الورم. في حين أن هناك مناقشات يجب إجراؤها فيما يتعلق بادعاءات الانتهاك، فإن هذا المنشور سيستخدم هذه الحالة للتعمق أكثر في مفاهيم الجانب المثير للاهتمام من أدلة الخبراء، أي الأدلة الساخنة أو الأدلة المتزامنة. ربما تكون قضية بيرتوزوماب أحد الأمثلة المهمة حيث من المتوقع أن يتم التعامل بهذه الطريقة المهمة في منتدى الفصل في قضايا الملكية الفكرية في الهند.
وقد أمرت المحكمة بأنه يجب على كل طرف الكشف عن هويات خبرائه ومؤهلاتهم في المواد البيولوجية وقضايا الملكية الفكرية ذات الصلة. ونظرًا لمكانة صناعتهم، يُتوقع من كلا الطرفين تقديم مساعدة شاملة، بما في ذلك السوابق القضائية ذات الصلة من مختلف الولايات القضائية. بالإضافة إلى ذلك، يجوز للمحكمة تعيين مستشار علمي مستقل للمساعدة في فهم التعقيدات التقنية من خلال تحليل خبير محايد. وقد طرحت المحكمة إمكانية استخدام عملية "الاستقصاء الساخن" للسماح بإجراء مقارنة مباشرة لرؤى الخبراء.
تاريخ موجز للعلاقات الساخنة - مؤامرة الويبو، ومطالبة أستراليا، وتبني الهند
لقد ادعى القضاة الأستراليون بكل فخر أنهم كذلك الرواد في تطوير الأدلة المتزامنة، المعروفة أيضًا باسم "hot tubbing"، والتي تم تجربتها في هذه الولاية القضائية في وقت مبكر من أواخر السبعينيات. وقد أكدت كل من المحاكم الأمريكية والإنجليزية هذا الادعاء. قانون الأدلة الهندي يستوعب فكرة الخبراء في المادة 45 من قانون الإثبات الهندي، 1872، فيما يتعلق بالمجالات "التقنية" التي قد لا يكون للقاضي خبرة فيها، ولكن لا يمكن للخبراء التأكد من وجهة نظرهم إلا من خلال بسبب خبرتهم المتخصصة. وتشمل هذه المجالات القانون الأجنبي والعلوم والفنون والكتابة اليدوية أو بصمات الأصابع وما إلى ذلك، ويتم التعبير عن الآراء المعبر عنها فيما يتعلق بهذه المجالات على أنها "حقائق ذات صلة" لكي تتمكن المحكمة من تكوين رأيها. في الإجراءات القضائية، تستفيد الأطراف عادة من شهادة الخبراء من خلال آليتين رئيسيتين: أولا، من خلال ترشيح الخبراء من قبل الأطراف أنفسهم، أو ثانيا، من خلال اللجوء إلى خبراء مستقلين تعينهم الهيئة القضائية لتقديم التوجيه إلى هيئة التحكيم. بالإضافة إلى ذلك، فإن مشاركة أصدقاء المحكمة هي وسيلة أخرى لحل النزاعات ذات الصلة. الهدف العام لأدلة الخبراء، سواء المعينة من قبل المحكمة أو المعينة من قبل هيئة المحكمة، هو "تثقيف المحكمة" و"مساعدة القاضي" والتي يمكن أن تكون في مجال الملكية الفكرية أسئلة مثل "بطلان الخطوة الابتكارية" أو "عدم كفاية "خطوة ابتكارية" أو انتهاك وما إلى ذلك. (على سبيل المثال، انظر هنا - خبراء ويلسون، شارب، جيلكريست، فيتزجيرالد، Hot-tubbing: هل هناك مجال لاستخدام أدلة الخبراء المتزامنة؟، JIPLP، المجلد 8، العدد 9، سبتمبر 2013، الصفحات 691-699، https://doi.org/10.1093/jiplp/jpt119)
أحد الأشكال المميزة لمشاركة الخبراء هذه من قبل المحاكم هو "الجلسة الساخنة"، حيث يدلي الخبراء بشهادتهم معًا أمام المحكمة كمجموعة وليس بشكل فردي. قد يكون هناك اجتماع خبراء مشترك قبل المحاكمة حيث يجتمع الخبراء الذين يمثلون كل جانب لتحديد مجالات الخلاف بهدف إصدار تقرير مشترك. وفي وقت لاحق، إذا كان ذلك مناسبًا، يقدم الخبراء شهادتهم المتزامنة أثناء المحاكمة فيما يعرف بالعامية باسم "حوض الاستحمام الساخن". (هناك تشابه في الممارسة المتبعة في أستراليا، الولايات المتحدة الأميركية وإنجلترا كما يتبين من البيانات المتاحة). ويسمح هذا الترتيب، الذي تديره الهيئة عادةً، للمحامين والقضاة بطرح الأسئلة بحضور جميع الخبراء، مما يسهل الحوار المفتوح ويمكّن الخبراء المعينين من قبل الأحزاب والخبراء المعينين من قبل هيئة المحكمة من تحدي وجهات نظر بعضهم البعض بشكل علني.
في باقة دراسة أجراها مجلس العدالة المدنية (الذي يتمثل دوره الأساسي في تقديم المشورة إلى المستشار اللورد والسلطة القضائية ولجنة قواعد الإجراءات المدنية بشأن المسائل المدنية في إنجلترا)، وقد تم اكتشاف أن قضية أرمسترونج ضد ريتشاردسون ربما تكون القضية الأولى في السبعينيات حيث وقد لاحظ المقعد كفاءة "التسخين الساخن" وتقديرها. أكدت دراسة عام 1970 أن "التدخين الساخن" كان "حدثًا نادرًا". أنواع أخرى من الأدلة المتزامنة التي تم استكشافها في دراسة هي أدلة متسلسلة "من الخلف إلى الخلف"، وإصدارات هجينة من نوادي السرية والسرية. (يمكن للقراء الرجوع هنا و هنا للمشاركات في أندية السرية بواسطة أبهيلاشا ونيخيل.)
في مجلة منتدى الويبو لقضاة الملكية الفكرية لعام 2023، المنعقد في الفترة من 15 إلى 16 نوفمبر 2023 اجتمع أعضاء الهيئات القضائية المختلفة واعترفوا بذلكأكلالخبراء مهمون في التقاضي ويمكن أن يكون لهم تأثير على تحديد نتيجة أي حكم قانوني. كان من أبرز ما يميز الجلسة هو الخطاب حول "المناقشات الساخنة"، حيث تناولت المناقشات الأخرى تقنيات مختلفة تهدف إلى تبسيط عملية جمع الأدلة مثل استخدام أدلة الخبراء، وإجراءات الاكتشاف عبر الحدود، وتوثيق الأدلة الرقمية، وتسجيل الأدلة عن بعد عبر مؤتمرات الفيديو.
قواعد قسم حقوق الملكية الفكرية في محكمة دلهي العليا ، 2022 توقع الموافقة على دور الخبير. تتحدث القاعدة 16 هنا عن الطرق الساخنة أو غيرها من طرق تسجيل الأدلة وتشير إلى القاعدة 6، الفصل الحادي عشر، قواعد محكمة دلهي العليا (الجانب الأصلي) لعام 2018، أو طرق أخرى من هذا القبيل، أي الأفراد والمؤسسات المتعلقة بموضوع النزاع حسب الضرورة. وينص على أن رأي الخبير يجب أن يكون مقنعا بطبيعته وسيساعد الهيئة في التوصل إلى قرار. تشير القواعد إلى أنه يجوز لـ IPD الاحتفاظ بلجنة من الخبراء لمساعدة المحكمة ويمكن مراجعة أي لجنة من وقت لآخر. يتم تحديد أجر الخبير (الخبراء) من قبل IPD. إحدى النقاط الحاسمة المتضمنة هي أنه قبل التعيين، يجب أن يقدم الخبير إعلانًا بأنه ليس لديه تضارب في المصالح مع موضوع النزاع وأنه سيساعد المحكمة بشكل عادل ونزيه. لكن مفهوم "الأنابيب الساخنة" في الهند لا يزال حديث العهد. وبعد البحث الأولي في مانوباترا، تمكنت من العثور على ذلك فقط في ساندوز الخاصة المحدودة مقابل. شركة أوتسوكا للأدوية المحدودة وشركة أورس (2023، تم سحب الالتماس) نظرت القاضية براتيبها م. سينغ في ما إذا كان استجواب الخبراء أو استجوابهم مطلوبًا في هذه الحالة أم لا.
قواعد Tubbing الساخنة: رؤى حول التنفيذ الحالي
الاستمناء الساخن للخبراء، (أو أدلة الخبراء المتزامنة) غير شائعة في الممارسة القانونية الهندية، وقد اكتسبت قوة جذب على مستوى العالم (انظر استخدامها في مجال العلوم الطبية هنا)، بهدف حل النزاعات بكفاءة من حيث التكلفة. ويتضمن ذلك تقديم خبراء من الطرفين لشهادتهم معًا في مناقشة يديرها القاضي. يسأل القاضي كل خبير نفس الأسئلة بالتناوب، بدلاً من أن يخضع كل خبير لاستجواب متسلسل واستجواب مضاد، وتختلف القواعد باختلاف الولايات القضائية. ويعزز الإجماع بين الخبراء، تقليل تكاليف التحكيم. المبادئ التوجيهية القضائية وقواعد المحكمة تعكس هذا الاتجاه، إلى جانب نطاق حكيم من "المرونة" في مثل هذه المناسبات. وتشمل المزايا التقارير المشتركة، على الرغم من أن الآراء المتباينة تشكل مخاطر أثناء الاستجواب. تعد المناقشة المتعلقة بنهجها الدقيق أمرًا ضروريًا نظرًا لاختلاف فعاليتها.
على سبيل المثال في القانون الأسترالي، القاعدة 23.15 من قواعد المحكمة الفيدرالية لعام 2011 (Cth) يحدد إجراءات أدلة الخبراء، بما في ذلك متطلبات الخبراء للتشاور قبل أو بعد كتابة تقاريرهم، وتقديم وثيقة تحدد الاتفاق أو الاختلاف في الآراء، وقصر الأدلة على محتويات تقاريرهم، وتقديم جميع الأدلة الواقعية ذات الصلة قبل الإدلاء بالشهادة، وإفادات القسم المؤيدة الالتزام بالآراء التي تم التعبير عنها مسبقًا أو الاختلاف عنها إلى جانب الأدلة الواقعية الداعمة، وتقديم الأدلة بشكل تسلسلي، والخضوع للاستجواب وإعادة الاستجواب بطريقة منظمة.
هل المحاكم الهندية ساخنة للغاية بالنسبة لـ "الاستمناء الساخن"؟
في منشور سابق على المدونة، جادلت إيفا بيسواس بأن الاستحمام الساخن، في السياق الهنديلا يمكن أن تكون الآلية الوحيدة للتعامل مع المسائل الفنية ويجب اعتمادها فقط لمسائل مختارة وبطريقة فعالة من حيث الوقت، وقبل كل شيء، يعد التدريب المنتظم للقضاة حول المسائل الفنية أمرًا بالغ الأهمية.
ومن الأمور المركزية في هذه المناقشة تقييم مصداقية الخبير ومقبوليته لاحقًا كدليل رأي خبير. وتطرح أسئلة كثيرة مثل؛ هل يمتلكون المؤهلات اللازمة لتقييم الأفكار المعقدة وتقديم آراء مستنيرة؟ (انظر هنا لآخر السوابق القضائية الجنائية الأجنبية حيث تمت مناقشة مقبولية أدلة رأي الخبراء. ناقشت المحاكم هنا أيضًا أن عدم قدرة الخبير على تقديم تفسيرات واضحة لا يقلل من القيمة الإثباتية لأدلة الخبير). علاوة على ذلك، تنشأ اعتبارات فيما يتعلق بالخبراء المعينين من قبل الهيئة للعمل كمستشارين علميين. وإذا كانت النتائج التي توصلوا إليها غير مواتية لطرف واحد، فهل يمكن اعتبار ذلك بمثابة إجهاض للعدالة؟ وقد يجادل الجانب المعارض بذلك بالفعل.
على الرغم من القدرة المقنعة الكامنة في أدلة الخبراء، فمن الشائع بالنسبة للقضاة، وهم عادة من العموميين الذين هم على دراية بالمسائل القانونية ولكنهم يفتقرون إلى فهم متعمق للتعقيدات العلمية أو التقنية ذات الصلة بالقضية، أن يكتسبوا نظرة مباشرة على هذه الفروق الدقيقة. وهذا يساعدهم بشكل كبير في الفصل في الأمر بشكل مناسب. ومع ذلك، فإن المناقشات الساخنة توفر مزايا متعددة لهيئة المحلفين ليس فقط من خلال تسليط الضوء على الموضوع قيد التدقيق ولكن أيضًا من خلال المعالجة الشاملة لأية قضايا واستفسارات لاحقة قد تنشأ أثناء المداولات.
يمكن أن يكون التنبيب الساخن مكلفًا ويستغرق وقتًا طويلاً ومهما بدا هذا المفهوم الجديد نسبيا للخلافات المثيرة للاهتمام، في السياق الهندي، فإن خطر الحزبية موجود في كل مكان في كل تقييم لأدلة الخبراء ولا يمكن استبعاده. صياغة التقارير ل تناسب احتياجات العملاء وكان قلق اللورد وولف في تقريره عن الوصول إلى العدالة كما وصف أدلة الخبراء بأنها متحيزة، مشيرًا إليهم على أنهم رذائل "البنادق المستأجرة". ومع ذلك، فإن القيود المفروضة على تقارير الأسلحة المستأجرة هذه والتي يتم تقديمها أحيانًا من قبل الممثلين القانونيين نيابة عن الخبراء بناءً على ما أخبرهم به الخبراء، يمكن أن تكشف الأحاديث الساخنة عن أي فقدان للموضوعية من جانب الخبراء والأدلة الحزبية. يتم تسليط الضوء عليها.
تنفيذ عملية Tubbing في الهند: هل يؤدي الريش المقترض إلى جعل الطيور فقيرة؟
على الرغم من القيود المفروضة عليها، فإن المزايا المتوقعة للمحاكمة الساخنة قد تشمل توفير الدعم القضائي الكافي في المجالات الفنية المعقدة وتحسين فهم القاضي، في حين يسمح أيضا بحضور المحامين للأطراف لمنع المناقشة من الانحراف إلى مسائل غير ذات صلة. بعد تقرير القاضي جاكسونأو المعلم دراسة الطيار تم إطلاقه في محكمة مانشستر للتكنولوجيا والإنشاءات والمحكمة التجارية تحت قيادة سعادة القاضي واكسمان، مراقبة من قبل المعهد القضائي بكلية لندن الجامعية بقيادة البروفيسورة ديم هازل جين.
تقرير مؤقت في 2012 وأعقب ذلك في وقت لاحق دراسة أخرى حول "Hot-Tubbing" في التقاضي الإنجليزي من قبل مجلس القضاء المدني في 2016 ما يمكن إدراكه من دراسة عام 2016 هو أنه بينما يرى القضاة توفيرًا للوقت أثناء المحاكمات، فإن وقت الإعداد المطلوب للقضاة قد يعوض هذه الوفورات. قد يتغير تخصيص التكاليف، مما قد يؤدي إلى تقليل نفقات الأطراف ولكن زيادة التكاليف العامة بسبب تمديد وقت إعداد القاضي. ومع ذلك، نظر العديد من القضاة إلى ممارسة الحمام الساخن بشكل إيجابي فيما يتعلق بوقت المحاكمة. وكانت إحدى النتائج الإيجابية المهمة للدراسة هي أن 83% من المجيبين القضائيين يعتقدون أن الحمام الساخن أدى إلى تحسين جودة أدلة الخبراء، في حين شارك 84% من الممارسين القانونيين المستجيبين هذا الرأي. . بالإضافة إلى ذلك، اتفق جميع المجيبين على أن العلاج بالماء الساخن ساعد المحكمة في تحديد القضايا المتنازع عليها لأدلة الخبراء. ومع ذلك، فإن نسبة صغيرة فقط من المستجيبين اعتبروا الحمام الساخن بمثابة إجراء لتوفير التكاليف.
تؤكد التوجيهات الصادرة عن محكمة دلهي العليا التزامها بضمان الفصل الشامل والنزيه في القضايا المعقدة التي تنطوي عليها قضية انتهاك براءات الاختراع هذه، مما يشكل سابقة للإجراءات القانونية المستقبلية في مجال البيولوجيا وحقوق الملكية الفكرية. بينما تبحر الهند في حقبة ما بعد إلغاء مجلس استئناف الملكية الفكرية (IPAB)، تنشأ قضية رائدة، مما يمهد الطريق لآفاق جديدة في إجراءات الفصل في قضايا الملكية الفكرية. ومع التركيز بشكل خاص على تقييم أدلة الخبراء، تحمل هذه القضية آثارًا كبيرة على تطور إطار الفصل في قضايا الملكية الفكرية في الهند. وسوف تتم مراقبة مسار النهج الذي ستتبعه محكمة دلهي العليا في التعامل مع هذه القضية عن كثب، وخاصة فيما يتعلق بنظرها في السوابق التاريخية من ولايات قضائية مثل أستراليا وإنجلترا. ويتوقف نجاح هذا التطور على تحقيق التكافؤ بين قواعد الفصل في قضايا الملكية الفكرية عبر مختلف المحاكم العليا، لأن الفشل في تحقيق ذلك قد يؤدي إلى تكرار أوجه القصور السابقة. ويبشر هذا بمنعطف حاسم في الفصل القضائي في مجال الملكية الفكرية في الهند، مع إمكانية تشكيل الممارسات والمعايير المستقبلية. كان هناك وجهة نظر عامة مفادها أنه على الرغم من أن النقاشات الساخنة لديها القدرة على أن تكون وسيلة فعالة لتسوية النزاعات الواقعية في مسألة فنية، إلا أنها يمكن أن تصبح طويلة مثل المحاكمة وقد لا يكون لدى القضاة النطاق الترددي لإجراء نفس الشيء في كل مسألة. (يرى هنا). قضية المحكمة العليا في دلهي التي بدأنا بها المناقشة، تثير العديد من الأسئلة بشكل مثير للاهتمام فيما يتعلق بإشراك الخبراء في الفصل في قضايا الملكية الفكرية. تعتبر قضايا مثل معايير اختيار الخبراء، ومشاركتهم، وتقييم النتائج التي توصلوا إليها حاسمة في جميع سياقات التقاضي. ومع ذلك، ونظرًا للطبيعة المتطورة لشهادة الخبراء في الفصل في قضايا الملكية الفكرية في الهند، سيكون من الرائع ملاحظة كيفية تطور هذه الأمور. ومن المقرر أن يتم تحديد جلسة الاستماع التالية في 4 أبريل 2024.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/03/hot-tubbing-in-indian-ip-litigation-delhi-high-court-issues-directives-in-high-stakes-patent-infringement-case.html
