في ديسمبر 2020 ، و الأوراق المالية وهيئة الأوراق المالية (SEC) شكوى في محكمة اتحادية نيويورك ضد Ripple Labs، Inc. واثنان من مديريها التنفيذيين يزعمون أن Ripple باعت 1.3 مليار دولار في شكل XRP في سلسلة من عروض الأوراق المالية غير المسجلة. نظرًا للتأثير الهائل المحتمل لهذه الحالة ، فإن أي شخص مهتم بالعملات المشفرة أو blockchain يتابع هذه الحالة عن كثب. إحدى القضايا الرئيسية في القضية ، والتي ظهرت مؤخرًا في ملف من Ripple ، هي تأكيد Ripple على دفاع يُعرف باسم "إشعار عادل". قد يكون لقرار المحكمة بشأن دفاع الإخطار العادل لشركة Ripple تداعيات بعيدة المدى.
لماذا XRP وليس البيتكوين؟
يختلف XRP (والعملات المشفرة الأخرى المماثلة) عن Bitcoin و Ether وغيرهما من العملات المشفرة بطرق بالغة الأهمية من وجهة نظر قانون الأوراق المالية. أقرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) علنًا بأن Bitcoin و Ether ليسا أوراقًا مالية نظرًا لحقيقة أن هذه الشبكات لا مركزية تمامًا ولا تخضع لسيطرة أو تنظيم من قبل أي طرف واحد تكون جهوده حاسمة بالنسبة لقيمة التوكنات.
من ناحية أخرى ، يتم التحكم في XRP بإحكام بواسطة Ripple وليست لامركزية بنفس الدرجة مثل Bitcoin و Ether. أحد العوامل في تحديد ما إذا كان الشيء هو ضمان هو ما إذا كانت قيمته مستمدة مباشرة من جهود الآخرين ؛ بالنسبة إلى XRP ، تجادل لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ، أن سيطرة Ripple على الشبكة هي عنصر أساسي في قيمة XRP ، على عكس Bitcoin و Ether ، اللامركزية تمامًا.
ما هو دفاع الإشعار العادل؟
• المحكمة العليا اعتبر المطلب الدستوري المتمثل في "الإشعار العادل" في الإجراءات القانونية أنه لا ينبغي إجبار أي شخص "على التكهن بمعنى القوانين. يحق للجميع أن يتم إبلاغهم بما تأمر به الدولة أو تحظره. يجب أن يكون القانون محددًا جيدًا بما يكفي بحيث يمكن للفرد فهم ما هو مطلوب أو محظور ولا يشجع على الإنفاذ التعسفي أو التمييزي.
بعبارة أخرى ، يحق للناس أن يفهموا بوضوح السلوك الذي يعاقب عليه.
دفاع الإخطار العادل لشركة Ripple
أكدت Ripple (من بين العديد من الدفاعات الأخرى ، من بينها تأكيدها على أن XRP ليست ورقة مالية) أنها لم تحصل على إشعار عادل بشأن ما إذا كانت مبيعاتها من العملة المشفرة XRP هي عروض أوراق مالية. تحركت لجنة الأوراق المالية والبورصات لضرب هذا الدفاع ؛ بشكل أساسي ، تؤكد لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه من الواضح جدًا أنها ستفوز في هذه القضية ، ويجب على المحكمة التخلص منها كمسألة قانونية. من الصعب للغاية كسب اقتراح بالإضراب ؛ أكثر من المحتمل ، ستتاح لـ Ripple الفرصة لتقديم الأدلة ومناقشة دفاع الإشعار العادل طوال معظم أو كل القضية.
حجة ريبل تنبع من قضية أبتون ضد SEC، والتي طبقت دفاع الإشعار العادل على لوائح هيئة الأوراق المالية والبورصات بموجب القوانين التي تحكم وسطاء تداول الأوراق المالية. في هذه الحالة ، قررت المحكمة أن تفسير هيئة الأوراق المالية والبورصات للنظام الأساسي يحق له الإذعان ، ولكن ليس في حالة يمكن فيها معاقبة الفرد دون إشعار عادل بأن سلوكه ينتهك القانون. رداً على ذلك ، أكدت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أنه (1) كان لدى Ripple إشعار وافٍ بناءً على العديد من القضايا الأخرى التي اتبعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ضد الشركات لإصدارها للعملات المشفرة ، و (2) لم يتم تطبيق قضية Upton على تطبيق قانوني بحت. إجراء (استند أبتون إلى اللوائح التي تفسر القانون ، وليس على القانون نفسه).
ما هو على المحك؟
على الرغم من أن العديد من المعلقين يعتقدون أن دفاع Ripple بأن XRP ليس أمانًا هو الحجة الأقوى ، فإن الآثار المحتملة لحكم المحكمة بشأن دفاع Ripple Fair Notice بعيدة المدى. إذا فازت ريبل في هذه القضية ، فإن هذا الحكم سيخلق سابقة من شأنها أن تجعل من الصعب للغاية - وربما من المستحيل - أن تتخذ هيئة الأوراق المالية والبورصات إجراءات مماثلة ضد العملات المشفرة الأخرى والرموز المميزة المستندة إلى blockchain ، على الأقل دون تغيير في القانون. إذا جاء فوز ريبل من محكمة استئناف ، فإن القيمة التفضيلية ستكون أقوى.
من ناحية أخرى ، فإن الانتصار الحاسم من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) من شأنه أن يثير تساؤلات مهمة بشأن الامتثال لقانون الأوراق المالية حول العملات المشفرة الأخرى والرموز المشابهة التي ليست لامركزية تمامًا ؛ من المحتمل أن يفقد العديد من هؤلاء قيمة كبيرة ، أو يتم إغلاقهم ، أو يواجهون إجراءات إنفاذ مماثلة من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات.
ماذا سيحدث؟
من الصعب التنبؤ بما قد يحدث في هذه المرحلة لأن هذه الحالة لا تزال في مهدها. بعد قولي هذا ، يبدو من المحتمل أن ينجو دفاع الإشعار العادل على الأقل من اقتراح لجنة الأوراق المالية والبورصات بالضرب لسبب بسيط وهو أن الحد الأدنى لمنح هذه الحركة مرتفع للغاية.
على الأرجح ، سيستمر الاعتراض على دفاع الإشعار العادل بشدة حتى تتمكن المحكمة من الحكم على حكم مستعجل (حكم لا يحدث إلا بعد أن يقدم الطرفان أدلة ويقدمان مزيدًا من الحجج حول القضية) ، أو حتى الأطراف توصل إلى تسوية.
بالنظر إلى المخاطر التي يواجهها كلا الطرفين ، يبدو أن التسوية هي احتمال واقعي. من المحتمل أن يشعر كلا الجانبين بضغط كبير لتجنب نتيجة عكسية.
في الختام ، على الرغم من أنه ربما لا يكون القضية الأكثر أهمية في القضية ككل ، فإن تأكيد Ripple على دفاع الإشعار العادل هو على الأرجح القضية الأكثر أهمية في قضية SEC ضد Ripple ، نظرًا لسابقتها الدائمة المحتملة فيما يتعلق بجهود إنفاذ العملة المشفرة الأخرى. يجب على أي شخص مهتم بالعملات المشفرة متابعة هذه الحالة عن كثب للتطورات المستقبلية.
كريس سلون محامي في شركة محاماة بيكر دونلسون ورئيس الشركة فريق الشركات الناشئة. يركز ممارسته على الشركات الناشئة والشركات الناشئة الأخرى. يمكن الوصول إلى سلون في [البريد الإلكتروني محمي].
كوينسمارت. Beste Bitcoin-Börse في أوروبا
المصدر: https://www.crowdfundinsider.com/2021/06/176770-sec-v-ripple-implications-of-ripples-fair-notice-defense/
