نشرت مارلي ستيفنز فيديو على TikTok الفصل الدراسي الأخير الذي وصفته بأنه إعلان خدمة عامة لأي طالب جامعي. رسالتها: لا تستخدم برامج التدقيق النحوي إذا كان أستاذك قد يقوم بتشغيل ورقتك من خلال نظام كشف الذكاء الاصطناعي.

ستيفنز طالبة في السنة الأولى بجامعة شمال جورجيا، وقد تحدثت علنًا بشكل غير معتاد عما تسميه "الكارثة"، حيث اتُهمت فيها باستخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة بحث تقول إنها ألفته بنفسها باستثناء استخدام القواعد النحوية القياسية. وميزات التدقيق الإملائي من Grammarly، والتي قامت بتثبيتها كملحق على متصفح الويب الخاص بها.

وقد تمت مشاهدة مقطع الفيديو التحذيري الأولي الذي نشرته أكثر من 5.5 مليون مرة، ومنذ ذلك الحين أنتجت أكثر من 25 مقطع فيديو للمتابعة للرد على تعليقات المتابعين وتوثيق معركتها مع الكلية حول هذه القضية - بما في ذلك مشاركة صور رسائل البريد الإلكتروني المرسلة إليها. من العمداء الأكاديميين وصور لأعمالها الطلابية لمحاولة إثبات قضيتها - لزيادة الوعي بما تعتبره أدوات اكتشاف الذكاء الاصطناعي الخاطئة التي يتم فرض عقوبات عليها بشكل متزايد من قبل الكليات ويستخدمها الأساتذة.

تقول ستيفنز إن أستاذًا في دورة العدالة الجنائية التي تلقتها العام الماضي أعطاها صفرًا على ورقة لأنه قال إن نظام اكتشاف الذكاء الاصطناعي في Turnitin وضع علامة على أنها مكتوبة بواسطة الروبوت. تصر ستيفنز على أن العمل يخصها بالكامل وأنها لم تستخدم ChatGPT أو أي برنامج دردشة آلي آخر لتأليف أي جزء من ورقتها البحثية.

وتقول إنه نتيجة للصفر الموجود على الورقة، انخفضت درجتها النهائية في الفصل إلى درجة منخفضة بما يكفي لمنعها من التأهل للحصول على درجة منحة الأمل، الأمر الذي يتطلب من الطلاب الحفاظ على معدل تراكمي 3.0. وتقول إن الجامعة وضعتها تحت المراقبة الأكاديمية لانتهاكها سياساتها المتعلقة بسوء السلوك الأكاديمي، وطُلب منها دفع 105 دولارات لحضور ندوة حول الغش.

رفضت الجامعة الطلبات المتكررة من EdSurge للحديث عن سياساتها لاستخدام اكتشاف الذكاء الاصطناعي. بدلاً من ذلك، أرسل المسؤولون بيانًا قائلًا إن قوانين خصوصية الطلاب الفيدرالية تمنعهم من التعليق على أي حادثة غش فردية، وأن: "أعضاء هيئة التدريس لدينا ينقلون إرشادات محددة فيما يتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي في الفصول المختلفة، ويتم تضمين هذه الإرشادات في مناهج الفصل الدراسي. يتم أيضًا تناول الاستخدام غير المناسب للذكاء الاصطناعي في موقعنا قواعد سلوك الطالب".

يُعرّف قسم قواعد سلوك الطالب الانتحال بأنه: "استخدام أفكار أو تعبيرات شخص أو وكالة أخرى (بما في ذلك الذكاء الاصطناعي) دون الاعتراف بالمصدر. يجب أن تكون المواضيع والمقالات وأوراق الفصل الدراسي والاختبارات وغيرها من المتطلبات المماثلة من عمل الطالب الذي يقدمها. عند استخدام الاقتباسات المباشرة أو إعادة الصياغة، يجب الإشارة إليها، وعندما يتم دمج أفكار شخص آخر في الورقة، يجب الاعتراف بها بشكل مناسب. يجب أن تكون جميع أعمال الطالب أصلية أو مقتبسة وفقًا لمتطلبات المعلم وإلا تعتبر سرقة أدبية. تشمل السرقة الأدبية، على سبيل المثال لا الحصر، استخدام العمل المنشور أو غير المنشور لشخص آخر، عن طريق إعادة الصياغة أو الاقتباس المباشر، دون إقرار كامل وواضح. ويشمل أيضًا الاستخدام غير المعترف به للمواد التي أعدها شخص آخر أو وكالة أخرى في بيع أوراق الفصل الدراسي أو المواد الأكاديمية الأخرى.

يثير الحادث أسئلة معقدة حول مكان رسم الخطوط فيما يتعلق بأدوات الذكاء الاصطناعي الجديدة. ومتى يقتصر دورها على المساعدة بطرق مقبولة، ومتى يعني استخدامها سوء سلوك أكاديمي؟ بعد كل شيء، يستخدم العديد من الأشخاص ميزات التصحيح التلقائي للنحو والإملاء في أنظمة مثل محرر مستندات Google والبرامج الأخرى التي تقترح كلمة أو عبارة أثناء كتابة المستخدمين. هل هذا الغش؟

وبما أن هذه الميزات النحوية أصبحت أكثر قوة مع انتشار أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية، فهل يمكن لأدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي أن تحدد الفرق بين الاستخدام المقبول للذكاء الاصطناعي والغش؟

قال ستيفنز في مقاله: "لقد أوصى مدرسون آخرون في نفس الجامعة باستخدام [Grammarly] في الأوراق". فيديو آخر. "فهل يحاولون إخبارنا بأنه لا يمكننا استخدام التصحيح التلقائي أو المدقق الإملائي أو أي شيء آخر؟ ماذا يريدون منا أن نفعل، نكتبه في تطبيق Notes ونحوله بهذه الطريقة؟

في مقابلة مع EdSurge، قال الطالب الأمر بهذه الطريقة:

وتقول: "إن الأمر برمته هو أن أجهزة كشف الذكاء الاصطناعي مجرد قمامة، وليس هناك الكثير مما يمكننا فعله كطلاب حيال ذلك". "وهذا ليس عادلاً لأننا نقوم بكل هذا العمل وندفع كل هذه الأموال للذهاب إلى الكلية، ومن ثم يمكن لكاشف الذكاء الاصطناعي أن يفسد حياتك المهنية الجامعية بأكملها."

التحولات والانعطافات

على طول الطريق، اتخذت قصة هذا الطالب بجامعة شمال جورجيا بعض المنعطفات المفاجئة.

على سبيل المثال، أصدرت الجامعة بريدًا إلكترونيًا لجميع الطلاب حول الذكاء الاصطناعي بعد وقت قصير من نشر ستيفنز أول فيديو سريع الانتشار لها.

ذكّرت تلك الرسالة الإلكترونية الطلاب باتباع قواعد السلوك الأكاديمي بالجامعة، كما تضمنت تحذيرًا غير معتاد: "يرجى العلم أن بعض الأدوات عبر الإنترنت المستخدمة لمساعدة الطلاب في قواعد اللغة وعلامات الترقيم وتركيب الجمل وما إلى ذلك، تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي (AI) ); والتي يمكن وضع علامة عليها بواسطة Turnitin. أحد مواقع الذكاء الاصطناعي التوليدي الأكثر استخدامًا والتي تم تحديدها بواسطة Turnitin.com هو Grammarly. يرجى توخي الحذر عند النظر في هذه المواقع."

أخبر الأستاذ الطالبة لاحقًا أنه قام أيضًا بفحص ورقتها باستخدام أداة أخرى، وهي Copyleaks، كما تم وضع علامة على ورقتها على أنها مكتوبة بواسطة الروبوت. وتقول إنها عندما قامت بفحص ورقتها عبر موقع Copyleaks مؤخرًا، اعتبرت العمل من تأليف الإنسان. وأرسلت لهذا المراسل لقطة شاشة من تلك العملية، حيث تنتهي الأداة، بنص أخضر، "هذا نص بشري".

وتقول عن أجهزة كشف الذكاء الاصطناعي: "إذا قمت بإجراء ذلك الآن وحصلت على نتيجة مختلفة، فإن هذا يوضح أن هذه الأشياء ليست دقيقة دائمًا".

ولم يستجب المسؤولون من Copyleaks لطلبات التعليق. رفضت ستيفنز مشاركة النص الكامل لبحثها، موضحة أنها لا تريد أن ينتهي به الأمر على الإنترنت حيث يمكن للطلاب الآخرين نسخه، وربما يتسبب ذلك في المزيد من المشاكل مع جامعتها. وتقول: "أنا بالفعل تحت المراقبة الأكاديمية".

تقول ستيفنز إنها سمعت من طلاب في جميع أنحاء البلاد يقولون إنهم اتُهموا أيضًا زوراً بالغش بسبب برنامج الكشف عن الذكاء الاصطناعي.

يقول ستيفنز: "قالت إحدى الطالبات إنها تريد أن تصبح طبيبة، لكنها اتُهمت، ولم تقبلها أي من المدارس بسبب تهمة سوء السلوك الموجهة إليها".

تقول ستيفنز إنها فوجئت بحجم الدعم الذي تلقته من الأشخاص الذين يشاهدون مقاطع الفيديو الخاصة بها. وشجعها متابعوها على مواقع التواصل الاجتماعي على إنشاء حملة غوفوندم، وهو ما فعلته لتغطية خسارة منحتها الدراسية ودفع أتعاب محامٍ لاتخاذ إجراء قانوني ضد الجامعة. لقد جمعت حتى الآن أكثر من 6,100 دولار من أكثر من 90 شخصًا.

كما تفاجأت أيضًا عندما اتصل بها مسؤولون من Grammarly، الذين قدموا لها مبلغ 4,000 دولار لـ GoFundMe وقاموا بتعيينها كسفيرة طلابية. ونتيجة لذلك، تخطط ستيفنز الآن لإنشاء ثلاثة مقاطع فيديو ترويجية لـ Grammarly، حيث سيتم دفع رسوم بسيطة لها مقابل كل منها.

يقول ستيفنز: "في هذه المرحلة، نحاول العمل معًا لجعل الكليات تعيد التفكير في سياسات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها".

بالنسبة لـ Grammarly، يبدو من الواضح أن الهدف هو تغيير السرد من مقطع الفيديو الأول لستيفنز، والذي قالت فيه: "إذا كان لديك بحث، أو مقال، أو منشور مناقشة، أو أي شيء يتم إرساله إلى TurnItIn، قم بإلغاء تثبيت Grammarly الآن ".

تقول جيني ماكسويل، مديرة التعليم في Grammarly، إنها تأمل في نشر الرسالة حول مدى عدم دقة أجهزة كشف الذكاء الاصطناعي.

وتقول: "إن الكثير من المؤسسات على مستوى هيئة التدريس لا تدرك عدد المرات التي تكون فيها خدمات الكشف عن الذكاء الاصطناعي خاطئة". "نريد أن نتأكد من أن المؤسسات تدرك مدى خطورة وجود أجهزة كشف الذكاء الاصطناعي هذه كمصدر وحيد للحقيقة."

وكانت مثل هذه العيوب وثق بشكل جيدوقال العديد من الباحثين إنه لا ينبغي للأساتذة استخدام الأدوات. حتى أن Turnitin صرحت علنًا بأن أداة الكشف عن الذكاء الاصطناعي الخاصة بها ليست موثوقة دائما.

تقول Annie Chechitelli، كبيرة مسؤولي المنتجات في Turnitin، إن أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي لديها معدل إيجابي كاذب يبلغ حوالي 1 بالمائة وفقًا لاختبارات الشركة، وإنها تعمل على خفض هذا المعدل قدر الإمكان.

وتقول: "ربما سمحنا لنحو 15 بالمائة [من النصوص المكتوبة بالروبوتات] بالمرور دون وضع علامة عليها". "نحن نفضل رفض دقتنا بدلاً من زيادة معدل الإيجابية الكاذبة لدينا."

ويشدد تشيتشيتيللي على أنه يجب على المعلمين استخدام نظام الكشف الخاص بـ Turnitin كنقطة بداية للمحادثة مع الطالب، وليس كحكم نهائي بشأن النزاهة الأكاديمية لعمل الطالب. وتقول إن هذه كانت نصيحة الشركة فيما يتعلق بنظام الكشف عن الانتحال أيضًا.

وتقول: "كان علينا تدريب المعلمين على أن هذا ليس دليلاً على أن الطالب قام بالغش". "لقد قلنا دائمًا أن المعلم يحتاج إلى اتخاذ قرار."

ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي يضع المعلمين في موقف أكثر صعوبة بالنسبة لهذه المحادثة، كما يعترف تشيتشيتيللي. في الحالات التي تكتشف فيها أداة Turnitin الانتحال، يشير النظام إلى المادة المصدر التي ربما يكون الطالب قد نسخها. في حالة اكتشاف الذكاء الاصطناعي، لا توجد مادة مصدر واضحة للنظر فيها، نظرًا لأن أدوات مثل ChatGPT تقدم إجابات مختلفة في كل مرة يُدخل فيها المستخدم مطالبة، مما يجعل إثبات أن الروبوت هو المصدر أصعب بكثير.

ويقول مسؤول Turnitin إنه في الاختبارات الداخلية للشركة، لم تطلق أدوات التدقيق النحوي التقليدية إنذاراتها.

يشير ماكسويل، من شركة Grammarly، إلى أنه حتى لو كان نظام اكتشاف الذكاء الاصطناعي صحيحًا بنسبة 98% من الحالات، فهذا يعني أنه يرصد بشكل خاطئ، على سبيل المثال، 2% من الأوراق. وبما أن جامعة واحدة قد يكون لديها 50,000 ألف ورقة بحثية للطلاب يتم تسليمها كل عام، فهذا يعني أنه إذا استخدم جميع الأساتذة نظام اكتشاف الذكاء الاصطناعي، فسيتم تسمية 1,000 ورقة بحثية خطأً بحالات غش.

هل تشعر ماكسويل بالقلق من أن الكليات قد تثبط استخدام منتجها؟ بعد كل شيء، قامت جامعة شمال جورجيا مؤخرًا بإزالة Grammarly من قائمة الموارد الموصى بها بعد أن انتشرت مقاطع فيديو TikTok بواسطة ستيفنز، على الرغم من أنها أعادتها لاحقًا.

يقول ماكسويل: "لقد التقينا بجامعة شمال جورجيا وقالوا إن هذا لا علاقة له بـ Grammarly". "نحن سعداء بعدد الأساتذة والطلاب الذين يميلون إلى الاتجاه المعاكس، قائلين: "هذا هو عالم العمل الجديد ونحن بحاجة إلى اكتشاف الاستخدام المناسب لهذه الأدوات". لا يمكنك إعادة معجون الأسنان إلى الأنبوب."

بالنسبة لتريشيا بيرترام جالانت، مديرة مكتب النزاهة الأكاديمية بجامعة كاليفورنيا سان دييجو والخبيرة الوطنية في الغش، فإن القضية الأكثر أهمية في حالة هذه الطالبة لا تتعلق بالتكنولوجيا. وتقول إن السؤال الأكبر يدور حول ما إذا كانت الكليات لديها أنظمة فعالة للتعامل مع اتهامات سوء السلوك الأكاديمي.

تقول: "سأشك بشدة في أن يتم اتهام الطالب بالغش من خلال المدقق النحوي والإملائي فقط، ولكن إذا كان هذا صحيحًا، فإن روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي ليست هي المشكلة، بل السياسة والعملية هي المشكلة".

وتقول: "إذا كان بإمكان أحد أعضاء هيئة التدريس استخدام أداة ما، واتهام أحد الطلاب وإعطائه صفرًا، ثم تم الأمر، فهذه مشكلة". "هذه ليست مشكلة أداة."

وتقول إن أدوات الذكاء الاصطناعي، من الناحية النظرية، لا تختلف عن الطرق الأخرى التي استخدمها الطلاب في الغش لسنوات، مثل توظيف طلاب آخرين لكتابة أوراقهم لهم.

وتقول: "إنه أمر غريب بالنسبة لي أن تضع الكليات سياسة منفصلة تمامًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي". وتضيف: "كل ما فعلناه في سياستنا هو إضافة كلمة "آلة"، مشيرة إلى أن سياسة النزاهة الأكاديمية تحظر الآن صراحة استخدام الآلة للقيام بالعمل الذي من المفترض أن يؤديه الطالب.

وتقترح أنه يجب على الطلاب التأكد من الاحتفاظ بسجلات حول كيفية استخدامهم لأي أدوات تساعدهم، حتى لو سمح الأستاذ باستخدام الذكاء الاصطناعي في المهمة. "يجب عليهم التأكد من أنهم يحتفظون بسجل الدردشة" في ChatGPT، كما تقول، "حتى يمكن إجراء محادثة حول عمليتهم" إذا أثيرت أي أسئلة لاحقًا.

مشهد سريع التغير

على الرغم من أن المدقق النحوي والإملائي موجود منذ سنوات، إلا أن العديد منهم يضيف الآن ميزات جديدة للذكاء الاصطناعي تعمل على تعقيد الأمور بالنسبة للأساتذة الذين يحاولون فهم ما إذا كان الطلاب قد قاموا بالتفكير وراء العمل الذي يقومون به.

على سبيل المثال، لدى Grammarly الآن خيارات جديدة، معظمها في إصدار مدفوع لم يشترك فيه ستيفنز، والتي تستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي للقيام بأشياء مثل "المساعدة في تبادل الأفكار حول موضوعات مهمة ما" أو "بناء خطة بحث"، كما بيان صحفي حديث من الشركة وضعه.

يقول ماكسويل، من Grammarly، إن الشركة تحاول طرح هذه الميزات الجديدة بعناية، وتحاول بناء ضمانات لمنع الطلاب من مجرد مطالبة الروبوت بالقيام بعملهم نيابةً عنهم. وتقول إنه عندما تتبنى المدارس هذه الأداة، يمكنها إيقاف تشغيل ميزات الذكاء الاصطناعي التوليدية. تقول: "أنا والدة لطفل يبلغ من العمر 14 عامًا"، مضيفة أن الطلاب الأصغر سنًا الذين ما زالوا يتعلمون الأساسيات لديهم احتياجات مختلفة عن احتياجات المتعلمين الأكبر سنًا.

يقول Chechitelli، من Turnitin، إن مشكلة الطلاب هي أن Grammarly وأدوات الإنتاجية الأخرى تقوم الآن بدمج ChatGPT وتقوم بما هو أكثر بكثير من مجرد إصلاح بنية الكتابة. وذلك لأنها تقول إن الطلاب قد لا يفهمون الميزات الجديدة وآثارها.

وتقول: "في أحد الأيام، يقومون بتسجيل الدخول، ويصبح لديهم خيارات جديدة وخيارات مختلفة". "أعتقد أن الأمر محير."

بالنسبة لقائد Turnitin، فإن الرسالة الأكثر أهمية للمعلمين اليوم هي الشفافية فيما يتعلق بالمساعدة التي يقدمها الذكاء الاصطناعي، إن وجدت.

وتقول: "نصيحتي هي أن تفكر مليًا في الأدوات التي تستخدمها، وأن تتأكد من أنك تستطيع أن توضح للمعلمين تطور مهامك أو أن تكون قادرًا على الإجابة على الأسئلة".

يقول جالانت، الخبير الوطني في مجال النزاهة الأكاديمية، إن الأساتذة بحاجة إلى أن يكونوا على دراية بالعدد المتزايد من أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية التي يمكن للطلاب الوصول إليها.

وتقول: "إن القواعد النحوية تتجاوز بكثير التدقيق النحوي والإملائي". "إن Grammarly مثل أي أداة أخرى - يمكن استخدامه بشكل أخلاقي أو يمكن استخدامه بشكل غير أخلاقي. إنها كيفية استخدامها أو كيفية حجب استخداماتها.

يقول جالانت إنه حتى الأساتذة يصطدمون بهذه الحدود الأخلاقية في كتاباتهم ومنشوراتهم في المجلات الأكاديمية. وتقول إنها سمعت عن أساتذة يستخدمون ChatGPT في تأليف مقالات صحفية ثم "ينسون المشاركة حيث يقترح الذكاء الاصطناعي أفكارًا".

وتضيف أن هناك شيئًا مغريًا في السهولة التي يمكن بها لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية الجديدة هذه أن تبث نصوصًا منسقة جيدًا، وهذا يمكن أن يجعل الناس يعتقدون أنهم يقومون بعمل عندما يكون كل ما يفعلونه هو وضع مطالبة في الآلة.

يقول جالانت: "هناك نقص في التنظيم الذاتي - بالنسبة لجميع البشر ولكن بشكل خاص للمبتدئين والشباب - بين الوقت الذي يساعدني فيه وعندما يقوم بالعمل نيابةً عني".

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://www.edsurge.com/news/2024-04-04-can-using-a-grammar-checker-set-off-ai-detection-software