في اليوم الثالث من محاكمة COPA ضد WRIGHT لتحديد ما إذا كان الدكتور كريج رايت هو ساتوشي ناكاموتو، ألقى رايت، الذي كان محبطًا بشكل واضح، مونولوجات حماسية حول آلاف الأوراق البيضاء الخاصة به وكيف تختلف رؤيته للبيتكوين عن التكرار الحالي.
مع الإشارة إلى أن الجثث والكاميرات والمعدات الموجودة في قاعة المحكمة تسببت في ارتفاع درجة الحرارة أربع درجات مئوية فوق الغرف الأخرى، كان محامو COPA مباشرين تمامًا اليوم،
"أنا أقدر أنك امتطيت حصانًا هواية خلال الدقائق القليلة الماضية ولكني أوضحت لك أن ذلك لم يكن إجابة على سؤالي."
دافع رايت بشدة عن موقفه بأن الإصدار الحالي من بيتكوين بأحجام الكتل المحدودة يتعارض مع رؤيته للبيتكوين. علاوة على ذلك، فهو يشير إلى أن رسوم المعاملات المرتفعة الأخيرة، والتي تغذيها Ordinals، تشير إلى وجود نظام معيب.
يعلن رايت كذلك أن 80% من عقد البيتكوين تعمل على AWS. ومع ذلك، فإن الإحصائية التي كانت صحيحة بالنسبة للإيثريوم، البيانات من Bitnodes ويجعل هذا الرقم أقرب إلى 1.8%.
عندما سُئل عما إذا كان من المحتمل أن تكون البيانات الوصفية غير موثوقة في أي من وثائقه الداعمة المقدمة كدليل في ادعائه بأنه ساتوشي، تجنب رايت السؤال. وبدلاً من ذلك، بدأ رايت تصريحات طويلة ومربكة يقول فيها إن الوثائق جاءت من موظفيه وليس منه مباشرة.
ودافع عن سلامة وثائقه، وعزا التناقضات في البيانات الوصفية إلى تعامل العديد من الموظفين مع مرور الوقت والعمليات الفنية التي قد تغير خصائص الوثيقة عن غير قصد. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه يطور أفكارًا ونظريات حول أجهزة الإملاء ودفاتر الملاحظات، التي يحولها الموظفون إلى وثائق.
وتدخل محامو COPA عند نقطة واحدة،
"هل يمكنني أن أتوقف عند هذا الحد يا دكتور رايت، لأنني أعتقد أنك تجاوزت كثيرًا الموضوع هنا." و"مرة أخرى، أريد أن أطلب منك الإجابة على هذا السؤال".
يتمثل دفاع رايت في أنه ادعى أنه "صاغ" المعلومات المقدمة وأنه "لا يوجد شيء مثل" نسخة أصلية من ملف مضى عليه أكثر من 5 سنوات. ومع ذلك، عند سؤاله عما إذا كان تقرير البيتكوين هو ملف أصلي، يجب على رايت أن يقر بأنه "قريب من الملف الأصلي" حيث يتم تنزيله حديثًا في كل مرة.
يُزعم أن جميع وثائق رايت قد تم تمريرها من قبل العديد من الموظفين على الخوادم، مما أدى إلى إنشاء نسخ "غير كاملة" من المستندات. طوال اليوم، يواصل إلقاء اللوم على Citrix وبرامج الكمبيوتر الأخرى الخاصة بالمؤسسات لحفظ الملفات بشكل غير صحيح لإجراء أي "تعديلات خرقاء".
أشار رايت مرارًا وتكرارًا إلى اختباره الشخصي للبرامج التي يُزعم أنها تؤكد معقولية دفاعه، والتي اتفق الجانبان على عدم استخدامها كدليل بسبب أدلة غير موثوقة.
وواصل مرة أخرى الجدال ضد النتائج التي توصل إليها الشهود الخبراء من كلا الجانبين الذين وجدوا أن بعض الوثائق قد تم التلاعب بها فيما يتعلق بالطوابع الزمنية الخاصة بهم.
كان استخدام رايت لعبارات "هذا خطأ"، و"ليس بالضرورة لا"، و"أنا لا أوافق" دائمًا طوال فترة الاستجواب ردًا على النتائج التي توصل إليها الشهود الخبراء من كلا الجانبين. يبدو أن رايت لديه إجابة مطولة على كل تخمين من الادعاء، موضحًا أنهم يسيئون فهم نقاطه في كل وثيقة. وعندما لا يكون لديه أي ملاذ، فإنه يلقي باللوم على الفساد في الملفات، والذي يعتقد أنه يحدث في كل ملف مضى عليه أكثر من 5 سنوات.
يدحض رايت اقتراحات التأريخ أو التلاعب، ويقدم تفسيرات فنية للحالات الشاذة الملحوظة في البيانات الوصفية للوثيقة ومحتواها. ويؤكد أن أوجه التشابه بين وثائقه والأعمال المنشورة لاحقًا تنبع من استخدام المواد الأكاديمية الموجودة، وليس التزوير.
قدمت العديد من الوثائق تواريخ الحالة على أنها "تم الوصول إليها آخر مرة" و"تم إنشاؤها في الأصل" قبل عام 2009. ومع ذلك، عثر شهود خبراء في COPA وواحد من فريق رايت على بيانات وصفية تتعلق بـ Grammarly والخطوط التي تم إنشاؤها في عام 2012.
ردًا على ذلك، حاول رايت التحدث عن النتائج التي توصل إليها فيما يتعلق بالنسخ الورقية، والتي تم إيقافها لأنها غير مقبولة. ثم ألقى رايت اللوم مرة أخرى على Citrix Metaframe وGrammarly Enterprise لتحرير البيانات الوصفية.
دحض الخبراء ادعاءات رايت في شهادتهم. إضافي، CryptoSlate تحدثت إلى شخص مطلع على Grammarly Enterprise الذي قال،
"بناءً على ما أفهمه، لا يقوم Grammarly بتضمين البيانات الوصفية في الملفات التي تفتحها باستخدام Grammarly Enterprise، حتى لو لم تقم بحفظ تلك الملفات.
ومع ذلك، من المهم ملاحظة أنه على الرغم من أن Grammarly قد يجمع معلومات معينة تتعلق بالملف، مثل اسم الملف ومحتواه، إلا أنه تتم معالجتها في بيئة آمنة واستخدامها فقط لغرض توفير خدمة Grammarly لك.
انتقل التركيز إلى ادعاء رايت بأن أطروحته للحصول على شهادته الجامعية قبل عام 2009 تضمنت مقتطفات أصبحت في النهاية جزءًا من ورقة عمل البيتكوين. تحتوي المستندات التي أرسلتها الجامعة في عام 2019 على ورقة محتويات لا تشير إلى مقترح الأطروحة، والذي يدعي رايت أنه يتضمن دليلاً على فكرته عن البيتكوين. ومع ذلك، يرى رايت أن الاقتراح تم تضمينه داخل الظرف بغض النظر. ولم يتم ذكر هذا التصريح في إفادات شهوده السابقة ولكن تم الإدلاء به لأول مرة في المحكمة اليوم.
وفيما يتعلق بالشاهد الخبير لدى COPA، يعلن رايت أن رأيه "متحيز تمامًا" ويشير إلى الشاهد الذي قدمه محاموه على أنه "غير ماهر... وأكثر من ذلك لا أعرفه" بعد أن تناقضت أدلتهم مع آرائه.
في إحدى اللحظات الجامحة، يدعي رايت أن الواصلات غير المنتظمة في وثيقة واحدة، والتي يعتقد الخبراء أنها آثار من التلاعب، كانت في الواقع شكلاً من أشكال إخفاء المعلومات لوضع علامة مائية على عمله باستخدام الواصلات المذكورة.
ركز موقف رايت العام على الجدول الزمني التطويري الممتد للبيتكوين وعملية تحرير مستنداته، مما يشير إلى أنه يمكن تفسير التناقضات من خلال المسار العادي للتعامل مع المستندات بدلاً من التزوير المتعمد. وفي مواجهة التحديات التي تواجه مصداقيته وصحة وثائقه، وقف رايت ثابتًا على صحة ادعاءاته وأصالة عمله، مؤكدا على دور التدابير القانونية والتقنية في الحفاظ على سلامة بيتكوين ومساهمته في تطويرها.
وفي تعليقاته الأخيرة لهذا اليوم، أكد رايت أنه قدم مسودة حقيقية لورقة عمل بيتكوين على الرغم من أن الأدلة الجنائية تشير إلى خلاف ذلك. وتحدى اعتماد الادعاء على تحليل الطب الشرعي، مؤكدا أن استنتاجاتهم كانت مبنية على سوء فهم لتقنيات وعمليات إنشاء الوثائق.
إن دفاع رايت متجذر بشكل أساسي في السرد الفني الذي يسعى إلى شرح علامات التلاعب المزعومة كمنتجات ثانوية لممارسات إعداد المستندات وتحويلها.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://cryptoslate.com/copa-lawyers-struggle-to-keep-wright-on-topic-as-courtroom-heats-up-satoshi-trial-day-3/
