وفقًا للمطلعين السياسيين في برلين ، نادرًا ما شهد قانون جديد في ألمانيا الكثير من الضغط والتأثير الخارجي. ويقولون على وجه الخصوص ، إنها وثيقة الصلة بالأعمال التجارية. أخيرًا ، الأسبوع الماضي ، وافق البوندستاغ الألماني على قانون براءات الاختراع الجديد. لكن في النهاية ، يتساءل الكثيرون عما إذا كان هذا التركيز يستحق الجهد المبذول.
على مدى السنوات الثلاث الماضية ، ألهم إصلاح المادة 139 - الذي يحدد الأمر القضائي التلقائي في إجراءات براءات الاختراع الألمانية - شغفًا خاصًا لدى أصحاب المصلحة. إنها ركيزة أساسية في إجراءات البراءات الألمانية ، والتي يعتبرها مالكو براءات الاختراع على مستوى العالم جذابة للغاية.
لم يترك مؤيدو الإصلاح وسعا في جهودهم لتخفيف الأمر الزجري التلقائي. حاول المعارضون منع هذا بكل الوسائل السياسية. وفوق كل شيء ، شمل الداعمون صناعات السيارات والاتصالات.
من ناحية أخرى ، ادعى أصحاب SEP مثل إريكسون ونوكيا وأجزاء كبيرة من الصناعة الألمانية - ولكن أيضًا العديد من حكام براءات الاختراع - أن كل شيء يجب أن يظل كما هو.
أمر قضائي تلقائي مفتوح للمناقشة
لكن الأمور تغيرت. في منتصف شهر يونيو ، كتب البرلمان الألماني ما يسمى بـ "حكم المبادل الحراري" الصادر عن محكمة العدل الفيدرالية ليصبح قانونًا. تمكن مؤيدو الإصلاح ، وعلى رأسهم فولكس فاجن ودويتشه تليكوم ، من إدراج الموضوع على جدول الأعمال السياسي. علاوة على ذلك ، تمكنوا أيضًا من إحداث تغيير في القانون.
في عام 2018 ، عندما بدأ الإصلاح ، رفض الكثيرون مثل هذا الشيء ووصفوه بأنه لا يمكن تصوره. اعتبر معظم الخبراء أن الأمر القضائي التلقائي هو أمر ثابت.
الآن ، لم يعد هذا أمرًا لا جدال فيه. في المستقبل ، ستكون نقطة نقاش مفتوحة في إجراءات المحكمة في دوسلدورف وهامبورغ ومانهايم وميونيخ. هذا وحده هو نجاح كبير لصناعة السيارات ومشغلي الشبكات.
اوي فيسنر
لعب Uwe Wiesner دورًا رئيسيًا في الإشراف على الإصلاح القانوني نيابة عن VW. يقول: "كنا نود أن نرى ترسيمًا أقوى من قانون السوابق القضائية للمبادل الحراري لمحكمة العدل الفيدرالية من حيث الشروط القانونية الفردية ، ولكن هذه هي أول علامة مهمة على قانون قضائي أكثر توازناً نأمل أن يكون".
"على أي حال ، فقد تحدثت السياسة بوضوح ضد الإساءة التي تمارس في بعض الأحيان. مع اختبار التناسب للأمر الزجري الذي أدخله قانون تحديث براءات الاختراع ، أرسل المجلس التشريعي إشارة واضحة ضد المتصيدين على براءات الاختراع ".
يقول Wiesner ، "الإصلاح هو خطوة مهمة لقانون براءات اختراع عادل وأقل عرضة للإساءة في ألمانيا. يجب أن تظهر الممارسة الآن إلى أي مدى ستنتهز المحاكم الألمانية هذه الفرصة ".
نفس الشيء ولكن مختلف
ومع ذلك ، فإن قضاة البراءات الألمان أكثر تحفظًا فيما يتعلق باحتمال الاضطرار إلى التعامل بشكل أكثر كثافة مع تناسب الأمر الزجري. تحدث الكثيرون بالفعل ضد تعديل الفقرة 139 أثناء العملية التشريعية.
لكن القضاة الآن يتوقعون القليل من التأثير. في المناقشات الخلفية مع JUVE Patent ، أوضح القضاة أنهم يفترضون أن المنفذين سيتقدمون بطلب لوقف الأمر الزجري بشكل افتراضي. لكن وفقًا لأحد القضاة ، "يظل الأمر الزجري التلقائي هو القاعدة ، ويظل بقائه بسبب مشقة خاصة وعدم تناسب المنفذ هو الاستثناء المطلق".
يقول قاضي براءات آخر: "فقه المبادل الحراري كان مطبقًا قبل القانون. الآن هو فقط صراحة في القانون ".
منذ عام 2016 ، وضع البرلمان حيز التنفيذ السوابق القضائية التي تحكم المبادل الحراري. تتعلق القضية بعنصر تسخين "الحجاب الهوائي" ينتهك براءة الاختراع في مقاعد السيارة في سيارة مرسيدس كابريوليه من دايملر. حددت محكمة العدل الفيدرالية في قرارها استثناءً للقاعدة التي تنص على وجوب إصدار أمر قضائي تلقائيًا في حالة الإدانة بسبب انتهاك براءات الاختراع (معرف الحالة: اكس زد آر 114/13). واستناداً إلى الاستثناء ، إذا كان الأمر الزجري يمثل مشقة غير متناسبة للمخالف ، فيجوز للقضاة الامتناع عن إصداره.
مع القانون الجديد ، يطلب المشرع الآن من قضاة البراءات أن يفحصوا بشكل متكرر ما إذا كان الأمر الزجري التلقائي صعبًا بشكل خاص على المنفذ ، وبالتالي ينبغي تعليقه.
ستة أشهر كحد أقصى
ومع ذلك ، فإن الإصلاح يتجاوز بكثير نقطة الأمر القضائي التلقائي. كما أنه يركز على احتواء فجوة الأمر في نظام التشعب الألماني.
في ألمانيا ، تنظر المحاكم المختلفة في قضايا البطلان والتعدي بشكل منفصل. ومع ذلك ، غالبًا ما تحكم محكمة البراءات الفيدرالية في صحة براءة الاختراع بعد أشهر من صدور حكم الانتهاك من الدرجة الأولى. تعد قطاعات واسعة من المهنة القانونية أمرًا بالغ الأهمية في أن تصدر المحاكم أوامر قضائية على الرغم من عدم وضوح صلاحية براءة الاختراع.
الآن ، تُلزم الحكومة الألمانية محكمة البراءات الفيدرالية بإرسال رأي مؤهل بشأن صلاحية براءة الاختراع إلى محكمة التعدي بعد ستة أشهر. مهلة الستة أشهر الجديدة تقصر الوقت بين رفع دعوى البطلان والرأي المشروط.
ترحب جميع المعسكرات بهذا الإجراء. ينتظر الخبراء الآن بفارغ الصبر ما إذا كانت المحكمة ستزود بقضاة إضافيين. ومن المرجح أن تقرر الحكومة الفيدرالية الجديدة هذا عند انتخابها في الخريف.
علاوة على ذلك ، يطالب خبراء براءات الاختراع بإصلاحات هيكلية داخلية في محكمة البراءات الفيدرالية. منذ بداية مايو ، كان للمحكمة رئيسة جديدة ، ريجينا هوك. لدى أصحاب المصلحة توقعات كبيرة بأن الرئيس الجديد سيجعل المحكمة أسرع.
البندول يتأرجح للخلف
بينما رحب معظم الخبراء بقاعدة الستة أشهر ، ناقش السياسيون بشدة تعديل الأمر الزجري التلقائي. عملت الحكومة والبرلمان على القانون الجديد في عدة جولات. في بعض الأحيان ، كان أنصار الإصلاح يتقدمون. ومع ذلك ، في النهاية ، تأرجح البندول لصالح الوضع الراهن.
في مشروع القانون النهائي ، أجرى أعضاء البرلمان تغييرات طفيفة لتعزيز الأمر الزجري.
يُمكِّن القانون الجديد المحاكم من تطبيق مبدأ التناسب في الحالات التي يمثل فيها الأمر الزجري مشقة غير متناسبة للمخالف المزعوم أو الأطراف الثالثة. كما أنه يضع أحكامًا لاستبدال المدفوعات التعويضية بأمر زجري. هذا بدلاً من أن تصدر المحاكم الأوامر الزجرية تلقائيًا.
وبالتالي ، فإن الإشارة الصريحة إلى متطلبات حسن النية تكمل الآن القسم 139 ، الجملة 3 من قانون براءات الاختراع الألماني. لذلك ، يجب على القضاة مراعاة المصالح المشروعة لمالك البراءة عند تقييم ما إذا كانت هناك مشقة غير مبررة تحول دون الحق في الإنصاف بأمر زجري.
التفكير فوق المعقول
في الجملة الرابعة بشأن مطالبة مالك البراءة بالتعويض ، في حالة تقييد التعويض الزجري على سبيل الاستثناء ، يحتفظ القانون بكلمة "معقول" في صياغة المعيار.
غابرييل موسلر
عند تحديد مبلغ مطالبة التعويض ، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار أن حق براءة الاختراع للطرف المنتهك مقيد بتقييد التعويض الزجري. سيتعين على المتعدي على براءة الاختراع أن يدفع على الأقل المبلغ الذي سيكون معقولاً في حالة وجود اتفاق تعاقدي.
في الحالات الفردية ، قد يكون التعويض أعلى أيضًا. على سبيل المثال ، إذا فشل المتعدي في فحص حالة البراءة بعناية مسبقة.
يقول غابرييل موسلر ، نائب رئيس تطوير براءات الاختراع في إريكسون: "تمكنا من تجنب الأسوأ في النهاية. إن إدراج مبدأ حسن النية في الفقرة 139 مفيد لأصحاب البراءات. الحق في الحصول على تعويض مالي مناسب أيضًا ويناسبنا ".
تلعب مصالح الأطراف الثالثة دورًا دائمًا عندما تتأثر المصلحة العامة ، على سبيل المثال في الرعاية الصحية أو إمدادات الكهرباء. يقول ستيفان ألتماير ، رئيس قسم براءات الاختراع في شركة Deutsche Telekom: "يسعدنا إدراج مصالح الأطراف الثالثة في القانون".
"هجمات براءات الاختراع على البنية التحتية للشبكة لا تؤثر علينا فقط كمشغلين للشبكات ، بل تؤثر بشكل أكبر على أولئك الذين يعتمدون بشكل عاجل على عمل الإنترنت والهاتف ، مثل المستشفيات والشركات والسلطات العامة."
كل العيون على المحاكم المدنية
ومع ذلك ، فإن القانون الجديد ليس نهائيا بعد. البوندسرات ، الغرفة الثانية في البرلمان الألماني ، سيصوت عليها في 25 يونيو. لكن المراقبين يتوقعون على نطاق واسع أن يمرر مجلس النواب القانون.
في هذه الحالة ، وبسبب عدم وجود لائحة انتقالية ، ستنطبق القاعدة الجديدة بشأن الأمر الزجري التلقائي أيضًا على الإجراءات الجارية بالفعل. سيتطلع الخبراء بفارغ الصبر إلى محاكم الانتهاك في دوسلدورف ومانهايم وميونيخ ليروا كيف سيطبقون القاعدة الجديدة في الأشهر المقبلة.
يقول أحد قضاة دوسلدورف: "في الوقت الحالي ، لا يسعني سوى التفكير في بعض الاستثناءات القليلة التي ينطبق فيها قانون المبادل الحراري حقًا. حتى في النزاعات الدوائية ، حيث قد يتأثر العديد من المرضى ، سننظر بعناية شديدة في السماح باستثناء الأمر القضائي التلقائي ".
إن روح قرار المبادل الحراري موجودة منذ عام 2016 الآن. يجب تعليق الأمر الزجري فقط في حالات استثنائية للغاية ، كما يقول معظم القضاة في JUVE Patent.
قاض في ميونيخ ، على سبيل المثال ، واثق من أنه لا ينبغي منح الإيقاف إلا في الحالات القصوى. "على سبيل المثال ، عندما لا يمكن طباعة الأوراق النقدية أو لا يمكن لأحد إجراء مكالمات هاتفية."
يضيف زميل من دوسلدورف ، "لا ينبغي لأحد أن ينسى أنه في ذلك الوقت ، على الرغم من العواقب بعيدة المدى ، أصدرت المحكمة الفيدرالية أمرًا قضائيًا ضد شركة دايملر للمدة القصيرة المتبقية لبراءة الاختراع بدون ضمان. بالنسبة لدايملر ، كان هذا حكمًا صارمًا جدًا ". يقول إن المحكمة وضعت أيضًا عقبة كبيرة للغاية لفترة الاستخدام.
كان لدى محكمة العدل الفيدرالية سبب وجيه لمنح دايملر فترة استخدام ، أو حتى إيقاف. لكنها اختارت عدم القيام بذلك. يقول قاض آخر: "هذا هو معيار المستقبل".
المنفذ يواجه مطالب عالية
لكن القضاة في جميع المحاكم يتوقعون الآن أن يأتي طلب تعليق الأمر الزجري بشكل افتراضي. "سيرغب المحامون الآن في اختبار شعور محاكم براءات الاختراع بشأن هذه القضية."
ومع ذلك ، سيتعين على الملتمسين إثبات أن عواقب الأمر الزجري هي عبء حقيقي. يقول أحد قضاة مانهايم: "إذا تم تقديم حجج شاملة فقط ، فسوف نرفض الطلب باعتباره غير موضوعي".
ستيفان التماير
وهذا يعني أنه قد يتعين على المنفذين الكشف عن بيانات حساسة تجاريًا لمالك البراءة. من المرجح أن يرفض الكثيرون ذلك. إذا كان على المنفذين ، على سبيل المثال ، تقديم بيانات المبيعات أو المعلومات حول عمليات التصنيع ، فإن طلب تعليق الأمر الزجري سريعًا يصبح أمرًا يخص الرئيس.
يؤكد رئيس IP في شركة كبيرة أنه ، في شركتهم ، يجب أن يوافق مجلس الإدارة دائمًا على مثل هذه الإجراءات.
على عكس ما سبق ، تضمن الأحكام الجديدة لقانون السرية على الأقل درجة أعلى من الحماية من حيث الأسرار التجارية. ومع ذلك ، لا تستطيع الشركات منع صاحب براءة الاختراع تمامًا من تعلم البيانات الحساسة.
هذا يعطي المدعي ميزة ، على سبيل المثال في مفاوضات الترخيص. في ظل ظروف معينة ، يمكن لصاحب البراءة حساب مبلغ ترخيص جذاب ، والذي سيجد المنفذ صعوبة في المجادلة بشأنه.
يشير قضاة جميع المحاكم أيضًا إلى أنه يجب على المنفذين تقديم طلب الوقف بسرعة. إذا قدم المنفذ الطلب أثناء سير الإجراءات ، على سبيل المثال عندما تسوء الأمور ، يجب أن يقبل أن المحكمة سترفض الطلب في وقت متأخر.
ومع ذلك ، يعتقد الكثيرون أن المدعى عليهم سيقدمون طلبًا شاملاً للإيقاف لأسباب تكتيكية من أجل تأخير الحكم. إن جلسة الاستماع المطولة المتعلقة بالأدلة لمشقة الأمر الزجري من شأنها أن تكسب الوقت للمنفذين.
حالة خاصة ل SEPs
يعتقد أحد قضاة دوسلدورف أن المعيار سيكون أعلى في قضايا SEP. "أي شخص ، بصفته مدعى عليه ، لا يمتثل لمتطلبات CJEU ، لن يكون قادرًا على القول لاحقًا أن الأمر الزجري له عواقب وخيمة ويطلب من المحكمة تعليق الأمر الزجري. إرجو: فقط أولئك الذين ، كمنفذين ، يرقصون عن طيب خاطر على رقصة فراند سيكون لديهم فرصة للحصول على تعليق بنجاح ".
يقول أحد قضاة مانهايم: "نحن على دراية بمبدأ التناسب في مجالات الاسترجاع والتدمير. في الماضي ، أدلى المنفذون بتصريحات كاسحة فقط حول هذا الموضوع ".
ويضيف: "أي شخص يجادل بهذه الطريقة في حالة الأمر الزجري لن يكون لديه احتمال في الوقف. وأكد قضاة المحاكم الأخرى ذلك أيضا ".
ومع ذلك ، يمكن لقاضي دوسلدورف أن يتخيل أنه في الحالات الحدودية ، سيتم الآن منح فترة الاستخدام بشكل متكرر. وذلك حتى يكون لدى الأطباء ، على سبيل المثال ، الوقت لتحويل مرضاهم إلى أدوية محمية ببراءات اختراع.
الحق في التعويض
في المستقبل ، سيكون لصاحب البراءة حق إلزامي في "تعويض مالي معقول" إذا أبقت المحكمة الأمر الزجري. وقع أعضاء البرلمان على هذه القاعدة لتصبح قانونًا في اللحظة الأخيرة.
للوهلة الأولى ، تبدو القاعدة واضحة. قال قاض في دوسلدورف: "لكن الأمر ليس كذلك". "لقد أخذ المجلس التشريعي السلطة التقديرية بعيدًا عن القضاة هنا ، ولا بأس بذلك".
ولكن ما الذي تعنيه الهيئة التشريعية بالضبط بـ "التعويض المعقول"؟ سيكون هناك الكثير من النقاش حول هذا في الإجراءات. في الأساس ، هذه مناقشة ترخيص متوقعة ".
يرى قاض آخر من دوسلدورف مشاكل أساسية. "ما الذي يفترض أن يطلبه صاحب البراءة هنا بالضبط؟ على أي أساس يجب أن يحسب التعويض المالي عن عمل مخالف في المستقبل؟ كان للمشرع نوايا حسنة هنا ، لكن اللائحة ستؤدي إلى العديد من المناقشات في الإجراءات ".
سوف يستغرق جمع الأدلة هنا وقتًا طويلاً وقد يؤدي أيضًا إلى تأخير الإجراءات. يقول أحد القضاة في ميونيخ: "لن تهدر شركات الأدوية الكثير من الطاقة هنا وستركز على إنفاذ الأمر القضائي ، لأن شاغلها الرئيسي هو إخراج مصنعي الأدوية الجنيسة بسرعة من السوق".
يستغرق المبادل الحراري اثنين
معظم أصحاب المصلحة متعاطفون مع إدخال مصلحة الطرف الثالث. ولكن ، كما يقول أحد القضاة ، حتى هذه القاعدة ليست جديدة في الواقع. "كانت مراجعة هذا دائمًا ممارسة معيارية في المحاكم".
لكن مرة أخرى ، يرى القضاة احتمال إساءة الاستخدام هنا. يمكن أن تكون عملية جمع الأدلة معقدة وطويلة ، مما قد يؤخر إصدار الأحكام. كما هو الحال مع طلب وقف الأمر الزجري ، يجب على القضاة أيضًا مراجعة جميع معلومات مقدم الالتماس للتأكد من دقتها. ولكن ماذا لو كان من الصعب التعامل مع الأدلة والشهود لأنه ، على سبيل المثال ، شاهد رئيسي يعيش في الصين؟
حتى إذا اعتقد القضاة أن فرص نجاح طلبات البقاء ضئيلة ، فإنهم ما زالوا يتوقعون تقديمها بشكل افتراضي. وبالتالي ، ستصبح الإجراءات أكثر تعقيدًا.
وفقًا لقاضي ميونيخ ، لن يكون هناك وضوح حقيقي حتى تبت محكمة العدل الفيدرالية في قضية بموجب القانون الجديد لأول مرة.
خلال العملية التشريعية ، أوضح قضاة من مجلس الشيوخ المدني العاشر التابع لمحكمة العدل الفيدرالية ، والمسؤول عن قضايا براءات الاختراع ، أنهم لا يرون سببًا للانحراف عن المعايير العالية لقانون السوابق القضائية لمبادل الحرارة.
يمكن للمرء أن يكون على يقين من أنهم نسقوا هذه البيانات مع أعضاء آخرين في مجلس الشيوخ بأعلى محكمة براءات في ألمانيا.
كوينسمارت. Beste Bitcoin-Börse في أوروبا
المصدر: https://www.juve-patent.com/news-and-stories/legal-commentary/german-patent-judges-predict-few-changes-to-automatic-injunction/
