هل ستقوم محكمة العدل الأوروبية بالتعمق في حق الحيازة؟

سيتعين على محكمة العدل الأوروبية التعامل مع هذه المسألة بعد إحالة من المحكمة العليا الاتحادية الألمانية (قرار 23 يناير 2024 في القضية الأولى ZR 205/22). والأسئلة التفصيلية التي يتعين على المحكمة الإجابة عليها هي:

1. هل يمكن لمالك العلامة التجارية الوطنية أن يحظر بموجب المادة 10 (3) (ب) من التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2015/2436 أن يمتلك شخص في الخارج سلعًا تنتهك العلامة التجارية بغرض عرض البضائع للبيع أو طرحها في السوق في بلد الحماية؟
2. هل يعتمد مفهوم الحيازة بالمعنى المقصود في المادة 10 (3) (ب) من توجيه (الاتحاد الأوروبي) 2015/2436 على الوصول الفعلي إلى السلع التي تنتهك العلامات التجارية أم أنه إمكانية القدرة على التأثير على الشخص الذي لديه حق الوصول الفعلي إلى تلك السلع؟ البضائع كافية؟

أحالت المحكمة العليا الفيدرالية الألمانية القضية إلى محكمة العدل الأوروبية بعد استئناف ضد قرار المحكمة الجزئية العليا (OLG) في نورمبرغ. وتتلخص الوقائع الأساسية للقضية فيما يلي:

عرض المدعى عليه، وهو تاجر عبر الإنترنت مقره في إسبانيا، معدات غوص للبيع في العديد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك ألمانيا. تم الإعلان عن البضائع باستخدام العلامة التجارية الألمانية للكلمة/الجهاز الخاصة بصاحب المطالبة "ED" و"EXTREME DURABLE" ("علامات التحمل القصوى"). وقدم المدعي طلب اختبار للمنتج إلى ألمانيا. المنتج الذي وصل إلى ألمانيا لم يكن يحمل علامات التحمل الشديد، ولكن لا جدال بين الطرفين أن المدعى عليه قام أيضًا بتخزين منتجات تحمل علامات التحمل الشديد في إسبانيا.

وفي المقام الأول بالفعل، وافق المدعى عليه على التوقف والكف عن ترويج وعرض المنتجات التي تحمل علامات "المتانة القصوى". تم رفض المزيد من المطالبات.

وفي القضية الثانية أمام OLG Nuremberg، أُمر المدعى عليه أيضًا بالتوقف والكف عن توزيع وحيازة السلع التي تحمل علامات "المتانة القصوى" لهذه الأغراض. ووفقًا للمحكمة، فإن الترويج لهذه المنتجات وعرضها يشكل أيضًا خطر الانتهاك المتكرر من خلال توزيع وحيازة المنتجات التي تنتهك العلامة التجارية.

وفي حين أن هذا قد لا يشكل مفاجأة بالنسبة لتوزيع المنتجات التي تنتهك العلامات التجارية، إلا أن النتيجة قد تكون موضع شك بالنسبة لامتلاك هذه المنتجات خارج ألمانيا.

بالنسبة لشركة OLG Nuremberg، كان امتلاك المنتجات بغرض عرضها وتوزيعها في ألمانيا بمثابة إجراء تحضيري نموذجي كان من المقرر أيضًا حظره بناءً على العلامة التجارية الألمانية، بغض النظر عن مكان حدوثه (قرار 29 نوفمبر 2022 في القضية 3 ش 493/22). كان العامل الحاسم هو أن الغرض من الإجراء، أي عرض أو توزيع المنتجات المخالفة للعلامة التجارية في ألمانيا، إما حدث بالفعل أو كان وشيكًا. وقد سُمح بالاستئناف أمام المحكمة الاتحادية العليا.

ورأت المحكمة العليا الفيدرالية أنها بحاجة إلى توجيهات من محكمة العدل الأوروبية بشأن مسألة ما إذا كان من الممكن إصدار أمر قانوني للمدعى عليه بالتوقف والكف عن حيازة سلع تحمل علامات التحمل القصوى (في إسبانيا) بغرض عرضها وتوزيعها في ألمانيا. إن أصل كلمة "حيازة" يعود إلى توجيه العلامات التجارية (الاتحاد الأوروبي) 2015/2436. ولذلك يجب تفسيرها بشكل مستقل. وكانت القرارات الصادرة عن محكمة العدل الأوروبية بشأن تفسير مصطلح الحيازة في سياق انتهاك العلامات التجارية مفقودة حتى الآن. لقد تم التطرق إلى الموضوع بطريقة أو بأخرى في مجال حقوق التأليف والنشر، حيث تناولت محكمة العدل الأوروبية مسألة ما إذا كان توزيع النسخ من الخارج ينتهك حق المؤلف في التوزيع في بلد الحماية (قرار المحكمة) محكمة العدل الأوروبية بتاريخ 21 يونيو/حزيران 2012 في القضية C-5/11 – دونر).

في قانون العلامات التجارية، من ناحية، يمكن لمبدأ إقليمية حقوق الملكية الفكرية أن يحظر تفسير المصطلح الذي يشمل أيضًا حيازة المنتجات في إسبانيا (حيث لا تتمتع العلامة الألمانية بالحماية). من ناحية أخرى، قد يكون من الكافي أيضًا أن تكون البضائع مملوكة في الخارج حيث يكون الغرض هو عرض البضائع وتوزيعها في ألمانيا. قد يكون الحاسم أيضًا هو المعنى القانوني لمصطلح "امتلاك". وفي بعض الدول الأعضاء، قد يشمل هذا المصطلح أيضًا الحيازة غير المباشرة، أي السيناريوهات التي لا يتم فيها حيازة السلع المتعدية على العلامة التجارية بشكل مباشر ولكن بشكل غير مباشر من خلال آخرين لديهم إمكانية الوصول الفعلي إلى السلع. ومع ذلك، فمن المشكوك فيه ما إذا كان مثل هذا التفسير مقبولاً في سياق الاتحاد الأوروبي، حيث يتم ترجمة المصطلح في معظم إصدارات اللغات الأخرى للعلامة التجارية مباشرة وليس بمعنى "التخزين".

أنا شخصياً أسأل نفسي كيف سيتم تنفيذ قرار يأمر المدعى عليه بالتوقف والكف عن حيازة منتجات تنتهك العلامة التجارية بغرض عرضها / توزيعها في ألمانيا في الخارج. كيف سيتم تمييز هذه المنتجات عن غيرها من المنتجات المعدة للبيع في بلدان أخرى، وبالتالي لا تكون حيازتها غير قانونية؟

سنقدم تحديثًا بمجرد أن تصدر محكمة العدل الأوروبية قرارها.

_____________________________

للتأكد من عدم تفويت التحديثات المنتظمة من مدونة كلوير للعلامات التجارية ، يرجى الاشتراك هنا.

قانون الملكية الفكرية كلوير

• استبيان 2022 Future Ready Lawyer أظهر أن 79٪ من المحامين يعتقدون أن أهمية التكنولوجيا القانونية ستزداد للعام المقبل. مع Kluwer IP Law ، يمكنك التنقل في الممارسة العالمية المتزايدة لقانون الملكية الفكرية باستخدام المعلومات والأدوات المتخصصة والمحلية وعبر الحدود من كل موقع مفضل. هل أنت ، كمحترف في مجال الملكية الفكرية ، مستعد للمستقبل؟

تعلم كيف قانون الملكية الفكرية كلوير يمكن أن تدعمك.