استمع إلى الحلقة يوم Apple Podcasts, سبوتيفي, عتم, iHeart, com.playerfm, بودتشاسر, Boomplay, انضبط, Podbean, Google Podcasts, أمازون الموسيقى، أو على منصة البودكاست المفضلة لديك.
شاهد المقابلة على موقع يوتيوب.
هل ما زلت فضوليًا؟ تحقق من مقابلاتنا السابقة التي تغطي الموضوعات القانونية:
[0:07] BW: مرحبًا بك في البودكاست ، سكوت شولدر ، المعروف أيضًا باسم ميتالهيد في عالم الفن المشفر. هل يمكنك تقديم نفسك لجمهورنا؟
[0:28] سوزان: بالتأكيد ، شكرًا لاستضافتي. أنا سكوت شولدر ، محامي حقوق النشر والعلامات التجارية يومًا بعد يوم في شركة بوتيك ، Cowan و DeBaets و Abrahams & Shepard. بصفتي أحد الرؤساء المشاركين لممارسات التقاضي ، يدور عملي بشكل أساسي حول حقوق النشر والعلامات التجارية في عالم الترفيه والإعلام والفن ، واستكشاف تقاطعات الفن والتكنولوجيا ، بما في ذلك NFTs و AI. بصرف النظر عن ذلك ، أنا منخرط بعمق في مجال فن التشفير ، بصفتي جامعًا ومبدعًا ، وأنا أحد المبدعين في MakersPlace. اسم منشئ المحتوى الخاص بي عبر مختلف الأنظمة الأساسية هو Metalhead. لقد كنت من أشد المعجبين بموسيقى الهيفي ميتال منذ أن كان عمري حوالي 12 عامًا ، وهذا يؤثر على فني أيضًا.
[1:44] بي دبليو: ما هي بعض فرق الميتال المفضلة لديك؟
[1:48] إس إس: بدأت رحلتي في الميتال بفرق مثل ميتاليكا وميجادث وكيس ، ثم قادتني إلى آيرون مايدن ، ويهوذا كاهن ، وبلاك سبت. في آخر 15 عامًا أو نحو ذلك ، بحثت في أنواع أثقل مثل Black Metal و Death Metal و grindcore. إلى جانب ذلك ، لقد حافظت دائمًا على ولع لبديل التسعينيات وغرونج ، لأن هذا ما نشأت عليه.
تقاطع الفن وحقوق التأليف والنشر والتكنولوجيا
[2:41] BW: مجال خبرتك هو الملكية الفكرية وحقوق النشر. هل يمكنك إعطاء جمهورنا لمحة موجزة عن حقوق الملكية الفكرية؟
[3:03] SS: بالتأكيد. غالبًا ما يكون هناك خلط بين حقوق النشر والعلامات التجارية وبراءات الاختراع. براءات الاختراع ، التي لا أعمل معها ، هي أكثر للاختراعات ولديها تركيز أقوى على العلوم. حقوق النشر هي ما يحمي الفن مثل الفنون المرئية والأفلام والتلفزيون والفنون الجميلة والأدب وحتى الخطط المعمارية. العلامات التجارية هي أكثر لحماية العلامة التجارية. على سبيل المثال ، يتم تغطية شعار Coca Cola أو Nike swoosh بواسطة العلامات التجارية. يمكن أن يكون هناك بعض التداخل لأن الشعار يمكن أن يكون فنيًا وله حقوق طبع ونشر. حقوق الطبع والنشر هي قانون فيدرالي ، تم تعديله مؤخرًا بشكل كبير في عام 1976 وتم تحديثه عدة مرات منذ ذلك الحين لمعالجة التكنولوجيا الرقمية.
فهم حقوق الملكية الفكرية في NFT Space
[5:18] BW: سكوت ، أصبحت حقوق النشر موضوعًا شائعًا في مساحة Web3 مع ولادة Board Apes. هناك مفاهيم خاطئة ومناطق رمادية قانونية حول NFTs وحقوق الملكية الفكرية. هل يمكنك شرح الحقوق المكتسبة عند شراء NFT وكيف يجب على الفنانين النظر في حقوق الملكية الفكرية مع NFT؟
[6:36] سوزان: بالتأكيد ، برادي. أولاً ، يجب أن نفهم أن قوانين حقوق النشر تنطبق على فن التشفير وفن NFT أيضًا. عندما تشتري NFT ، فأنت تشتري رمزًا يشهد على أصالة الأصل المرفق. تحصل على حقوق معينة لهذا الأصل. اعتبرها مثل امتلاك لوحة أصلية. أنت تمتلك العمل وليس حقوق الملكية الفكرية فيه. لا يمكنك تسويقها عن طريق عمل المطبوعات ما لم يتم منحك هذه الحقوق على وجه التحديد. الاستثناء هو لمجموعات مثل Board Apes ، والتي تسمح لك باستغلال IP. ما لم يتم منحك حقوقًا تجارية ، يحق لك فقط امتلاك القطعة وعرضها على أنها فنية.
[9:38] BW: هل هناك أي ابتكارات فيما يتعلق بحقوق الملكية الفكرية في فضاء NFT؟
[10:11] إس إس: أكثر التطورات إثارة تتضمن الاستفادة من NFTs للعلامة التجارية وبناء المجتمع. لا يتعلق الأمر مباشرة بـ IP ، لكنه اتجاه مهم. القواعد التقليدية لا تزال سارية. إذا قمت بحفظ صورة دون دفع ثمنها أو الحصول على إذن ، فهذا يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. أحد الجوانب الفريدة لمساحة NFT هو مفهوم عائدات إعادة بيع الفنان. على عكس مبيعات الفنون التقليدية ، تسمح مساحة NFT الفنية للمبدعين بكسب إتاوات على إعادة البيع ، وهي ميزة مبتكرة لسوق NFT.
التشكيك في التأليف: الذكاء الاصطناعي وقانون حقوق النشر
[12:31] بي دبليو: لقد كنت تبحث عن استخدام الذكاء الاصطناعي في الفنون. ما هو الوضع الحالي للاحتفاظ بحقوق الملكية الفكرية عند استخدام الذكاء الاصطناعي؟
[12:48] سوزان: كانت هناك نزاعات حول حقوق النشر الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة آلة فقط. بموجب قانون حقوق النشر ، فأنت تمتلك حقوق النشر بمجرد إنشاء الفن. القضية التي يثيرها الذكاء الاصطناعي هي هوية المؤلف. لا يحدد قانون حقوق النشر من هو المؤلف. ولكن هناك دلائل في جميع أنحاء القانون على أن التأليف سيطبق على البشر فقط. أكدت حالات مثل قضية سيلفي القرد والادعاءات التي تنطوي على كائنات سماوية هذا التفسير.
لم يتم استكشاف ملكية الآلة حتى وقت قريب. حاول عدد قليل من الفنانين تسجيل الأعمال التي أنشأتها منظمة العفو الدولية وتم رفضها. يطلب منك مكتب حقوق الطبع والنشر الآن الكشف عما إذا كان عملك يتضمن أي مكونات للذكاء الاصطناعي. هناك ظروف يكون فيها الجمع بين الذكاء الاصطناعي والعمل البشري محميًا بحقوق النشر. يمكن أن تكون مجموعة الأشياء قابلة لحقوق الطبع والنشر إذا كان هناك ما يكفي من المدخلات البشرية.
[16:55] BW: ما مقدار المدخلات البشرية التي تعتبر كافية للتحقق من صحة عمل من تأليف الإنسان؟
[17:18] سوزان: لا توجد أي إرشادات محددة. يجب أن يكون هناك قدر كبير من المساهمة البشرية. بالنسبة لأولئك الذين يكشفون عن استخدامهم للذكاء الاصطناعي ، فإن مكتب حقوق الطبع والنشر غير مجهز لتحديد ما إذا كان العمل هو أساسًا الذكاء الاصطناعي أم من صنع الإنسان. على عكس مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية ، لا يقوم مكتب حقوق الطبع والنشر بفحص الطلبات بعمق. لذا فإن الإنفاذ صعب. التوقع هو أن هناك تأليف بشري كبير. يجب أن تكون المساهمة أصلية بما يكفي لتكون مؤهلة لحقوق الطبع والنشر في المقام الأول. حقوق الطبع والنشر لا تغطي الأفكار أو الموضوعات العامة ، ولكن التعبير المحدد عن المفهوم.
الاستخدام العادل ومستقبل الذكاء الاصطناعي في الفنون
[19:49] BW: يبدو لي ، بالنظر إلى قضية Ed Sheeran الأخيرة ، أن الذكاء الاصطناعي وتطبيقاته مثل تحويل النص إلى صورة قد يصبح أمرًا شائعًا لدرجة أن الفصل فيه سيكون شبه مستحيل. وقد لا يكون هناك أي شخص يجادل ضد كونه من تأليف بشري بالكامل أو من تأليف أغلبية بشرية. يمكن أن تصبح الأدوات قياسية لدرجة أنه في غضون خمس سنوات على سبيل المثال ، ستبدو محادثتنا الحالية غريبة. ما هي أفكارك حول هذا؟
[21:06] سوزان: في الواقع ، هذا أحد أكبر الأسئلة. بالنظر إلى مدى سرعة تطور هذه التكنولوجيا ، سيصبح من الصعب تحديد ما هو مؤلف وما هو غير مؤلف. هناك أسئلة رائعة حول المسؤولية في التقاضي. على سبيل المثال ، إذا أنتج الذكاء الاصطناعي أغنية تبدو وكأنها أغنية تايلور سويفت ، وأرادت رفع دعوى قضائية بسبب انتهاك حقوق النشر ، فمن تقاضي؟ شركة الذكاء الاصطناعي التي أنشأت الخوارزمية أم المستخدم الذي أنشأها؟ حقا يعتمد. يتم بالفعل رفع دعوى قضائية ضد عدد قليل من منصات الذكاء الاصطناعي الرئيسية ، مثل Getty Images ، وإجراء جماعي من قبل فنانين بصريين. لكن هذه الحالات تدور في المقام الأول حول ما إذا كان استخدام الصور والأعمال الفنية لتدريب الخوارزمية يشكل انتهاكًا. سيكون هناك الكثير من الأسئلة المثيرة للاهتمام حول ما هو متشابه وغير متشابه إلى حد كبير من حيث مقارنة مخرجات الذكاء الاصطناعي بالأعمال الحالية ، ومن المسؤول عنها. في النهاية ، أعتقد أنه سيكون هناك بعض التغييرات التشريعية للتعامل مع هذه النتائج غير المقصودة لهذه التكنولوجيا.
[23:40] BW: بالعودة إلى تايلور سويفت ، إذا حكمت المحكمة لصالح محركات الذكاء الاصطناعي على Getty Images والفنانين الذين يقاضون ، يبدو أن ذلك سيترك فنانين آخرين من المحتمل أن يتم تكرارهم بواسطة الذكاء الاصطناعي . إذا خسر الفنانون وجيتي ، فهل سيؤدي ذلك أيضًا إلى جعل تايلور سويفت والآخرين عرضة لاستخدامهم كبيانات تدريبية؟
[24:26] إس إس: نعم ، نظريًا ، هذا صحيح. سيكون أحد الأسئلة الرئيسية الناشئة عن هذه الدعاوى القضائية هو ما إذا كان اقتطاف المحتوى من الإنترنت لأغراض تدريب الخوارزمية هو الاستخدام العادل. الاستخدام العادل ليس قاعدة صارمة وسريعة ؛ يتم تحديده باختبار رباعي العوامل. قدمت المحكمة العليا مؤخرًا بعض التفسير في قضية مؤسسة آندي وارهول. حيث سيحدد موقع هذا السؤال إلى أي مدى يكون استخدام هذه المواد لبيانات التدريب هو الاستخدام العادل. إذا كان الأمر كذلك ، يمكن للفنانين الذين يكون محتواهم على الإنترنت مشاهدة أعمالهم مستخدمة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن الحصول على إذن من كل فنان لاستخدام أعمالهم يصبح تحديًا ، مما يشير إلى الحاجة إلى مجموعات البيانات المرخصة. تتابع بعض الشركات هذا بالفعل من خلال مجموعات بيانات نظيفة للعمل المرخص أو المنسق. لكن الكثير منها لا يزال في الهواء.
[26:33] BW: هل يمكنك تحديد الاستخدام العادل ، سكوت؟
[26:36] SS: الاستخدام العادل هو من الناحية الفنية دفاع ضد انتهاك حقوق النشر. إنه استخدام مسموح به بموجب القانون دون إذن المؤلف. يتضمن أنشطة مثل التعليق والنقد والتقرير الإخباري والتدريس ، لكن هذه ليست قائمة شاملة. هناك أربعة عوامل مدرجة في النظام الأساسي: الغرض وطبيعة الاستخدام ، وطبيعة العمل الأساسي ، والكمية المستخدمة ، والتأثير على سوق الترخيص.
يأخذ العامل الأول في الاعتبار ما إذا كان المنتهك المزعوم يستخدم العمل لأغراض تجارية أو غير تجارية وما إذا كان قد قام بتغيير العمل الأساسي أو إضافة تعبير جديد أو استخدامه لغرض مختلف. تم طرح سؤال الاستخدام التحويلي هذا لسنوات.
العامل الثاني هو طبيعة العمل الأساسي. وكلما كانت واقعية ، زاد احتمال عدالة الاستخدام. كلما كان العمل أكثر إبداعًا ، قل احتمال أن يكون الاستخدام عادلاً.
العامل الثالث هو مقدار استخدام العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر ، من الناحيتين الكمية والنوعية. في بعض الأحيان ، يمكن أن يكون استخدام صورة كاملة استخدامًا مقبولاً ، بينما استخدام 3٪ فقط من الكتاب ليس كذلك ، خاصةً إذا كان الجزء الأكثر أهمية في الكتاب.
العامل الرابع هو التأثير على السوق للعمل الأساسي أو الأسواق التي من المحتمل تطويرها. فهو يأخذ في الاعتبار الضرر الاقتصادي وما إذا كان الاستخدام العادل المزعوم يحل محل استخدام العمل الأصلي. الاستخدام العادل منطقة رمادية ، أكثر المناطق رماديةً في قانون حقوق النشر.
حق الدعاية: الإقليم المجهول لتكرار الصوت
[29:46] بي دبليو: لقد ذكرت التأثير الاقتصادي. لنفكر في حالة أغنية Drake التي تم حذفها في عطلة نهاية الأسبوع. إذا لم يتم جني الأموال من تلك الأغنية ، فما هي السابقة التي حددتها عملية الإزالة؟
[30:38] SS: تم إنشاء الأغنية بواسطة الذكاء الاصطناعي باستخدام بيانات التدريب من Drake و The Weekend ، لكنها لم تنسخ أي أغنية معينة منها. لذلك ، كان الإخراج شيئًا لم يفعله أي فنان على الإطلاق ، وهم لا يمتلكون حقًا حقوق النشر الخاصة به. ومع ذلك ، كانت هناك عينة صوتية لعلامة المنتج في البداية ، وهي عينة غير مصرح بها ، والتي سمحت بإزالة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA).
إذا كانت الأغنية لا تحتوي على مقطع صوتي ، فلن تكون بالضرورة مخالفة ، إلا إذا بدت في الواقع وكأنها أغنية معينة لهؤلاء الفنانين. كانت المشكلة تتعلق أكثر بتكرار أصواتهم ، والتي هي أكثر من حق الدعاية أو قضية الخصوصية. لا يمكنك نسخ صوت ما ، لذلك يصبح سؤال الدعاية إذا تم استخدام الصوت على حد سواء ، على سبيل المثال ، في إعلان تجاري.
[33:36] BW: يبدو أنه ينذر بصناعة منزلية محتملة حيث يمكن للمعجبين العمل مع الذكاء الاصطناعي لإنشاء إصداراتهم المرغوبة من موسيقى الفنانين. على سبيل المثال ، تحب زوجتي ألبومات Weezer الثلاثة الأولى ويمكنها إنشاء ألبوم Weezer الذي كانت تتمنى أن تسمعه في عام 1997. قد يكون هذا مفيدًا للطرفين للمعجبين والفنانين. خذ على سبيل المثال Grimes ، التي أصدرت للتو حزمة صوتية للناس ليبدعوا قطعًا بصوتها. هذا يذكرني بالاستجابات المتنوعة لمواقف ثقافية مماثلة ، مثل Metallica مقابل Napster و Nine Inch Nails التي تتبنى تقنية التورنت.
[34:52] سوزان: بالتأكيد. من الطبيعي أن يقاوم الفنانون ومؤسساتهم والشركات التي تمثلهم هذه التطورات. ومع ذلك ، لا يمكنك محاربة التقدم مثل الذكاء الاصطناعي أو البث المباشر أو وسائل التواصل الاجتماعي. انهم هنا لتبقى. إن مقاضاة الجميع ليست الطريقة الأفضل ، على الرغم من أنها يمكن أن تضع سوابق وتختبر القانون. الإصلاحات التشريعية ، وحلول الصناعة ، والتعاون ، واحتضان التكنولوجيا ، وتغييرات نموذج الأعمال مطلوبة أيضًا. يبدو أن Grimes تقود الطريق من خلال السماح للآخرين باستخدام صوتها ، وهي خطوة مثيرة للاهتمام من جانبها. لقد ذكرت فكرة الصناعة المنزلية ...
[36:25] BW: نعم ، مساحة حيث يمكن للمعجبين إنشاء وكتابة الأغاني لفنانهم المفضل؟
[36:37] س.س: سيكون هذا صعبًا عندما لا يكون مرخصًا أو متفقًا عليه ، كما فعل غرايمز. إذا كان على أحد المعجبين إنشاء ألبوم Weezer الذي أراده دائمًا ، فستظهر نفس الأسئلة. هل يعد استخدام بيانات التدريب انتهاكًا؟ هل الإخراج مشابه بدرجة كافية لمحتوى Weezer الحالي ليكون مخالفًا؟ ومن ثم من المسؤول؟
حتى يتم حل هذه الأسئلة ، ستكون هذه الصناعة في منطقة الشفق القانوني ، ما لم يسمح الفنانون أنفسهم بذلك ويقسمون الإتاوات. ولكن هناك أسئلة تتعلق بالنزاهة الفنية والارتباط بأصوات أو رؤى ربما تكون غير متسقة. كلا النهجين يحملان مخاطر.
تحدث الفتاة ، والمزج ، والاستخدام العادل
[37:48] BW: قد يكون أقرب إلى المزج ، مثل ألبوم Danger Mouse ، The Gray Album ، مع Jay Z و Beatles. ثم هناك برنامج "جيرل توك". أتخيل أن برنامج Girl Talk لا يجني أي أموال من موسيقاه ، رغم أنني لست متأكدًا.
[38:25] SS: لست متأكدًا أيضًا. لكن لا أحد يلاحق Girl Talk. كنا نستمع إليه في السيارة قبل عام ، وكان علي أن أبحث في كيفية قيامه بذلك دون أن يقاضيه الجميع. إنه يستخدم العديد من العينات الصغيرة التي ستكون حالة صعبة. قرأت أن صناعة الموسيقى لا تلاحقه لأنه سيكون صعبًا. يمكن أن تكون طريقته في تحويل القطع الصغيرة من الأعمال الحالية إلى شيء جديد تمامًا دفاعًا قويًا عن الاستخدام العادل. بالنسبة لتحقيق الدخل ، لست متأكدًا.
تأثير الذكاء الاصطناعي على مستقبل العمل
[39:35] BW: هذا جزء من مناقشتنا السابقة حول إنشاء ألبومات للفنانين المفضلين وكيف يرتبط ذلك بمستقبل العمل. هناك هذه الفكرة المتداولة ، ربما من خلال الميمات أو التغريدات ، بأننا عالقون في عمل وضيع بينما ينشغل الذكاء الاصطناعي في إنشاء الفن وكتابة الشعر. في العام إلى الثلاث سنوات القادمة ، كيف تتوقع أن يكون مستقبل العمل؟
[40:14] إس إس: يرى التقنيون أنه يجب استخدام الذكاء الاصطناعي لتحسين الإنتاجية ، مما يوفر نظريًا الوقت لنا للانخراط في أنشطة ممتعة مثل إنشاء الفن. هناك بعض الحقيقة المحتملة في هذا ، لكن الذكاء الاصطناعي سيحل محل بعض الوظائف. حدث هذا النمط مع الابتكارات التكنولوجية السابقة. على سبيل المثال ، حلت الأتمتة محل العديد من الوظائف اليدوية في المصانع. هذه الموجة من التغيير التكنولوجي دائمًا ما تحل محل وظائف معينة. إلى أي مدى سيذهب هذا غير مؤكد. ومع ذلك ، فإنه بلا شك سيحل محل بعض وظائف الفنانين العاملين ، وهو أمر مؤسف.
ضع في اعتبارك فريقًا من عشرة فنانين يعملون على مفهوم الفن باستخدام الذكاء الاصطناعي - يمكنهم إنتاج مسودة أولى في غضون دقائق. بدلاً من عشرة فنانين ، ستحتاج فقط إلى اثنين ، والذين سيقومون بعد ذلك بتطوير المسودة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
سيفقد الناس وظائفهم ، لكن السؤال هو ماذا يحدث لهؤلاء الأفراد. حتى في مجال عملي ، تظهر أدوات الذكاء الاصطناعي القانونية في كل مكان ، من صياغة العقود إلى إجراء البحوث ومراجعة المستندات. على الرغم من أنني لا أتوقع أن يحل الذكاء الاصطناعي محل جميع الأعمال القانونية بسبب الجوانب الشخصية المتأصلة ، فمن المحتمل أن المحامين المبتدئين الذين يتعاملون مع مراجعات المستندات أو صياغة نماذج العقود الأساسية قد يكون لديهم عمل أقل.
يكمن المفتاح في استخدام الذكاء الاصطناعي بكفاءة والبقاء في طليعة أولئك الذين يستخدمونه. في المجال القانوني ، لا يوجد إجماع على أنه سيتم استبدال شركات المحاماة بالذكاء الاصطناعي ، ولكن شركات المحاماة التي لا تتبنى الذكاء الاصطناعي ستحل محل شركات المحاماة التي تفعل ذلك. يجب دمج هذه التكنولوجيا في العمل اليومي. على الرغم من أنني لا أعتقد أن الروبوتات ستطالب بجميع وظائفنا ، فإنها ستستغرق بعضًا منها ، مما يستلزم إعادة تقييم كيفية دمجنا لها في عمليات عملنا. قد تكون هناك مجموعة جديدة تمامًا من المهارات التي تنشأ لتسخير هذه التكنولوجيا ، مما قد يخلق وظائف جديدة. لكن من الصعب قول ذلك.
[43:43] BW: هل يمكنك توضيح ما يحدث على الجبهة القانونية فيما يتعلق بالحماية؟ لقد قمت مؤخرًا بالنشر حول Authors Guild وبنود قوالبها الجديدة لنشر العقود على LinkedIn. هل يمكن أن تخبرنا المزيد عنها؟
[44:10] سوزان: بالطبع ، هل ترغب في قراءتها؟
[44:17] بي دبليو: لدي الثلاثة الأولى هنا. أولاً ، يجب ألا يُطلب من المؤلفين استخدام الذكاء الاصطناعي ويجب عليهم الكشف عما إذا كان يتم استخدام الذكاء الاصطناعي ، بالإضافة إلى تحديد النسبة المئوية المسموح بها للنص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. ثانيًا ، يجب أن يحصل الناشرون على موافقة المؤلف لاستخدام الذكاء الاصطناعي في سرد الكتب المسموعة. ثالثًا ، ينطبق الأمر نفسه على الترجمة القائمة على الذكاء الاصطناعي ، ولا يمكن للناشرين استخدام الصور المُنشأة بواسطة الذكاء الاصطناعي للأغلفة دون موافقة صريحة من المؤلف.
[45:03] إس إس: يبدو أن نقابة المؤلفين تتبنى نهجًا توفيقيًا متوازنًا ، وتدافع عن حقوق أعضائها مع الاعتراف بوجود وتأثير هذه التكنولوجيا. يقترحون فقرات تعترف بواقع الذكاء الاصطناعي وتحاول وضع حدود لحماية أعضائها. تبدو هذه الاستراتيجية مناسبة في الوقت الحالي ، إلى أن تكون هناك قرارات قضائية أو تشريعات مهمة. حتى ذلك الحين ، تحتاج الصناعات إلى التنظيم الذاتي ، ويجب على المنظمات التجارية مثل Authors Guild حماية مصالح أعضائها مع الاعتراف بالواقع التكنولوجي الحالي.
عملية ميتالهيد الإبداعية
[46:25] بي دبليو: بصفتك فنانًا ، هل تستخدم الذكاء الاصطناعي أيضًا؟
[46:30] سوزان: حسنًا ، لم أخاطر باستخدام الذكاء الاصطناعي بعد. يتضمن معظم عملي التلاعب بالصور. غالبًا ما ألتقط الصور بهاتفي - ربما يكون القمر ، أو غروب الشمس ، أو الأشجار الممتعة ، أو نقشًا على الحائط. ثم أقوم باستيرادها إلى تطبيق مثل Procreate. أقوم بتجربة الألوان ، وتشويه الصورة ، وأحيانًا ، إذا لاحظت شيئًا يقفز في وجهي ، فأضيف لوحة رقمية في الأعلى. لقد حولتها إلى شيء مختلف عن الصورة الأصلية. إنها عملية ممتعة بالنسبة لي وتشبه الاستكشاف ، حيث لا أعرف بالضرورة ما سأكتشفه. عادةً ما يكون لدي مفهوم غامض عما أهدف إليه ، وعندما أعثر على مجموعة من التشوهات التي يتردد صداها معي ، فإنني أعتبرها علامة لحفظ تقدمي والتطور من هناك.
[47:47] BW: يتضمن عملك الكثير من تقنيات الأخطاء. هل يتم إجراؤه في الغالب في الإنجاب؟
[47:53] سوزان: نعم ، إنه مزيج من الاثنين. يقدم Procreate بعض تأثيرات الخلل اللائقة. لقد عابثت بالإعدادات حتى أحقق المظهر الصحيح. أستخدم أيضًا تطبيقات أخرى مثل Glitch Studio حيث أقوم بتصدير JPEG ثم استورده إلى Glitch Studio للحصول على تأثيرات إضافية. إنها طريقة مثيرة للاهتمام لإنشاء قطع جديدة.
[48:26] بي دبليو: بالنظر إلى اسم الفنان الخاص بك ، ميتالهيد ، فأنا مضطر لأن أسأل كيف تؤثر الموسيقى على عمليتك الإبداعية.
[48:36] إس إس: المعدن مثير للاهتمام لأن فن الغلاف الخاص به دائمًا ما يكون رائعًا. أحيانًا يكون الأمر مزعجًا ، وأحيانًا مخيفًا ، لكنه آسر. أجمع بعضًا منها وكان من دواعي سروري أن ألتقي ببعض الفنانين ، بل أنني أمثل اثنين منهم. أنا متأثر بشكل غير مباشر بهؤلاء الفنانين ، على الرغم من اختلاف أسلوبي بشكل كبير. غالبًا ما يكون فنّي مخدرًا وملونًا وثريًا. ومع ذلك ، أميل إلى الجانب المظلم لأن ذلك يتوافق مع أسلوبي الشخصي. يلهمني بعض الفنانين أو الأغاني أو العبارات الغنائية ويؤثرون على القرارات المتعلقة بالألوان أو ما يجب إضافته في أماكن معينة. أتذكر الاستماع إلى نيل جايمان يتحدث عن الكتابة. لقد شبه العملية الإبداعية بكومة السماد - كل ما جربته بشكل فني يستقر هناك. قد لا يظهر بنفس الشكل الذي أدخلته ، ولكن هناك بعض التأثير على أجواء المنتج النهائي أو جوهره. وهكذا ، فإن الموسيقى والأعمال الفنية المرتبطة بها تؤثر بلا شك على عملي.
[50:34] بي دبليو: منذ وقت ليس ببعيد ، كان من دواعي سروري إجراء مقابلة مع جريج هيلدبراندت ، الذي عمل على نطاق واسع مع مجلة هيفي ميتال وحتى قام بغلاف السبت الأسود. لقد أعجب حقًا بهذا النوع المتميز من الأعمال الفنية للألبوم المعدني. كان هناك جدل مؤخرًا مع Megadeth وفن الألبوم الخاص بهم. يمكنك وضع على ذلك؟
[51:39] إس إس: نعم ، كان الخلاف متعلقًا بفنان لم يتم تعويضه عن عمله في أحد أغلفة الألبومات الحديثة. يتميز Megadeth دائمًا بهذه الشخصية المسماة Vic Rattlehead - وهي عبارة عن جمجمة ذات نظارة شمسية مثبتة بمسامير وقفص فوق فمه. معروف جدا. أعتقد أنه لم يكن هناك عقد رسمي متضمن ، مجرد صفقة مصافحة أو ربما بعض رسائل البريد الإلكتروني. إذا لم يتم عمل شيء ما كعمل للتأجير ولم يتم تعيينه لك كتابةً ، فإنه من الناحية الفنية يمثل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. إنه تذكير بمدى أهمية كتابة الأشياء ، خاصة في الصناعات الإبداعية مثل الفن والتلفزيون والأفلام والموسيقى.
غالبًا ما يعقد الأشخاص الصفقات دون استشارة محام أو الحصول على اتفاقية موقعة. الثقة في شركائك في العمل أو أن تكون صديقًا لهم ليس كافيًا ؛ من الأفضل كتابة كل شيء. خلاف ذلك ، قد ينتهي بك الأمر إلى إنفاق المزيد من الوقت والمال على النزاعات في المستقبل.
أعتقد أن هذا واحد تم حله. اسمحوا لي أن أعود إلى رسالتي للتأكد من أنني على حق. نعم ، المسألة تتعلق بالنظام الأساسي للعمل الحر في نيويورك. لم يتم استخدام أي عقد ، وتم رفع دعوى حقوق التأليف والنشر. لكنها حسمت الآن. في الأساس ، كان الأمر يتعلق بالدفع مقابل العمل.
[54:08] بي دبليو: أود أن أسأل عن إنتاجك الإبداعي. هل لديك أي خطط كبيرة للمستقبل القريب ، ما الذي تعمل عليه؟
[54:23] سوزان: أحاول أن أصنع شيئًا كل يوم ، سواء أكملته أو أنشره ، فهذه قصة مختلفة. مؤخرًا ، قدمت قطعة من خلال معرض افتراضي يسمى Farion. يستضيفون فنًا خياليًا عاليًا. كان لديهم مسابقة حيث كان الناس يقدمون مطالبات. فبدلاً من قيام الذكاء الاصطناعي بالمطالبة ، كان الفنانون من البشر. كان علينا عمل مقطوعة على مدار ثلاثة أيام وتسجيل الدخول إلى بث مباشر يتم عرضه في NFT في لشبونة. بعد التقديم ، تقرر هيئة المحلفين القطع التي يتم عرضها في الإصدار التالي من NFTs. كان الأمر ممتعًا ، لكن لا يوجد شيء مثل هذا سيأتي قريبًا. حاليًا ، أمارس وأخلق أشياء تجلب لي السعادة. إذا كانت هناك مسابقات ، فمن المحتمل أن أشارك. هناك واحد يسمى Blaine Tezos ، إنه أكثر لفن Tezos. أعتقد أن لديهم مسابقات مع فئات مختلفة ، لكنني لست متأكدًا من كيفية الحكم عليها. لقد قمت بتحميل بعض الأشياء الجديدة على MakersPlace. لدي فكرة معينة عما أريده على منصات محددة. هناك قطع أشعر أنها تنتمي حقًا إلى MakersPlace بدلاً من أماكن أخرى. أنا أعمل على عدد قليل من هؤلاء الآن.
[56:43] بي دبليو: إنه مثير للاهتمام ، لقد تحدثت إلى حفنة من الفنانين الذين قرروا بشكل استراتيجي أي منصة تحصل على القطعة. يمكنك وضع على ذلك؟
[56:59] سوزان: إنه شعور داخلي أكثر منه قرار واع. معظم أشيائي موجودة على MakersPlace ، ولدي بعضها على Objkt وبعضها على Rarible. لدي بعض الأعمال المجردة البسيطة نسبيًا على Objkt. لكن الأعمال المعقدة والمفصلة التي أقضي وقتًا أطول فيها ، أميل إلى وضعها في MakersPlace. يبدو الأمر وكأنه النظام الأساسي المناسب للأعمال الأكثر تعقيدًا. أرى عددًا أكبر من الإصدارات على منصات مثل Objkt ، بينما في MakersPlace أو Rarible ، هناك إصدارات أقل ، واحدة منها وإصدارات محدودة أصغر. لذلك إذا كان هناك شيء ما سيكون إصدارًا فرديًا أو إصدارًا أصغر ، ويستغرق الأمر وقتًا أطول لإنشائه ، فمن المرجح أن أضعه على MakersPlace.
[58:19] بي دبليو: أرى ، هذا منطقي. بالنسبة لسؤالي الأخير ، إذا كان بإمكانك إعطاء نفسك البالغة من العمر 20 عامًا أي نصيحة حول الإبداع أو عملية صنع الفن ، فماذا ستقول؟
[58:51] سوزان: أود أن أقول أن لديك إيمانًا بنفسك وثقة أكبر في عملك ، ومارس المزيد. بالإضافة إلى ذلك ، أكتب وأعزف الجهير في فرقة بين الحين والآخر. إذا كان بإمكاني العودة إلى عندما كان عمري 20 عامًا ، فإنني أنصح نفسي بتخصيص المزيد من الوقت ، والجلوس لمدة ساعة كل ليلة ، وألعب الجهير ، أو كتابة قصة ، أو الرسم. أتساءل كيف ستبدو أعمالي أو كيف ستبدو موسيقاي أو كيف ستكون كتاباتي إذا كنت قد فعلت ذلك كل يوم على مدار العشرين عامًا الماضية. أيضًا ، ابحث عن الأشخاص المهتمين بما تريد أن تقوله وتعرضه. لا تتردد في التفكير بماذا سيفكر الناس؟ هل سيعجب الناس فعلا؟ هل يوجد سوق لها؟ فقط استمتع بها وكن مؤمنًا بأن الناس سيقدرونها على حقيقتها ، أو على الأقل قدم ملاحظات لتحسين نفسك.
استمع إلى الحلقة يوم Apple Podcasts, سبوتيفي, عتم, iHeart, com.playerfm, بودتشاسر, Boomplay, انضبط, Podbean, Google Podcasts, أمازون الموسيقى، أو على منصة البودكاست المفضلة لديك.
شاهد المقابلة على موقع يوتيوب.
هل ما زلت فضوليًا؟ تحقق من مقابلاتنا السابقة التي تغطي الموضوعات القانونية:
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون السيارات / المركبات الكهربائية ، كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر https://rare.makersplace.com/2023/06/29/transcript-e10-scott-sholder-ai-art-and-copyright-law-the-future-of-fan-generated-content-artists-as-training-data/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=transcript-e10-scott-sholder-ai-art-and-copyright-law-the-future-of-fan-generated-content-artists-as-training-data
