تظل الملكية الفكرية في صميم تشجيع الابتكار عبر الولايات القضائية. تلعب التقاضي بشأن براءات الاختراع والعلامات التجارية دورًا حاسمًا في حماية حقوق الملكية الفكرية وإنفاذها في كل ولاية قضائية بما في ذلك الهند. تنطبق مبادئ العدالة الطبيعية على قضايا الملكية الفكرية تمامًا كما تنطبق على القوانين الأخرى، ويقع على عاتق كل حامل للقانون ضمان اتباع هذه المبادئ. في الهند، يُمنح مراقب براءات الاختراع والعلامات التجارية سلطة منح العلامات التجارية وبراءات الاختراع أو رفضها باستخدام المنطق المناسب على النحو المنصوص عليه في القوانين الهندية التي تحكم الملكية الفكرية في الهند (قانون العلامات التجارية وبراءات الاختراع الهندي). ومع ذلك، فقد سلطت التطورات الأخيرة في قاعات المحاكم الهندية الضوء على قضايا مهمة تحيط بقضايا الملكية الفكرية في الهند. وتشمل هذه القضايا الافتقار إلى المنطق السليم في طلبات براءات الاختراع والعلامات التجارية، وإصدار سلسلة من أحكام النسخ واللصق دون الخوض في تعقيدات قضايا محددة ودعم مبادئ العدالة الطبيعية، وزيادة عدد براءات الاختراع والمنح التي تفشل في تحقيق هدفها في ظل القانون. الإدراك المتأخر لبراءات الاختراع غير العاملة وقضايا بيلينغ مع مكاتب العلامات التجارية وبراءات الاختراع بعد حل IPAB. يسعى المقال إلى تحليل مثل هذه القضايا بالتفصيل لتطوير تفكير مثير للتفكير ومسار التقاضي بشأن الملكية الفكرية في الهند في السنوات القادمة.
انعكاس محكمة دلهي العليا لمكتب براءات الاختراع
تكمن مبادئ العدالة الطبيعية في جوهر كل ما حدث من أخطاء في القرارات الأخيرة بشأن براءات الاختراع والعلامات التجارية. وتشمل هذه المبادئ، المعروفة أيضًا بالعدالة الإجرائية، المبادئ القانونية الأساسية التي تحكم عمليات صنع القرار العادلة. وتشمل هذه المبادئ الحق في الاستماع إليهم، وضمان إتاحة الفرصة لجميع الأطراف لعرض قضيتهم والرد على الادعاءات؛ قاعدة مكافحة التحيز، التي تتطلب من صناع القرار أن يكونوا محايدين وخاليين من تضارب المصالح؛ قاعدة القرار العقلاني، التي تقضي بأن تستند القرارات إلى تفكير واضح وعقلاني؛ إشعار يزود الأطراف بمعلومات كافية وفي الوقت المناسب حول الإجراءات؛ النظر في الأدلة ذات الصلة والموثوقة؛ والحق في اللجوء إلى محكمة محايدة، بما يضمن عدم تحيز واستقلالية صناع القرار. تعتبر هذه المبادئ حاسمة في دعم العدالة والشفافية والنزاهة في قضايا الملكية الفكرية وحماية حقوق جميع الأطراف المعنية.
وتحمل هذه المبادئ أهمية هائلة في الدعاوى القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية، كما يتجلى في القضايا الأخيرة التي تسلط الضوء على الحاجة إلى أوامر براءة اختراع منطقية. من الآمن أن نقول إن عام 2023 كان عام الطلبات غير المعقولة من قبل مكتب براءات الاختراع الهندي. إن الاتهام الذي أصدرته محكمة دلهي العليا بعدم التعليل في قرارات الرفض في قضايا مختلفة هذا العام يسلط الضوء على أهمية الالتزام بمبادئ العدالة الطبيعية في القرارات المتعلقة ببراءات الاختراع.
ومن المثير للاهتمام أنه حتى القضاة وافقوا على العدد المتزايد من الأوامر غير المبررة من قبل مراقب براءات الاختراع وسجل العلامات التجارية ولماذا يمثل ذلك مشكلة. ال أصدرت IPD بالمحكمة العليا في دلهي تقريرها السنوي 2022-23، حيث سلط القاضي جيوتي سينغ (في الصفحة رقم 34)، وهو عضو سابق في IPD، الضوء على عدم وجود أسباب كافية في الأوامر الأخيرة الصادرة عن مكاتب الملكية الفكرية. وأشار القاضي سينغ إلى الحالات التي لم يتم فيها النظر في الأسباب التي أثارها المعارضون، واستندت حالات الرفض إلى حالة من التقنية الصناعية السابقة لم يتم الاستشهاد بها في تقرير الفحص الأول (FER) أو إشعار الاستماع، وأثيرت أسباب عدم أهلية الحصول على براءة اختراع دون معالجتها أثناء الملاحقة القضائية. واعتبرت ذلك انتهاكا واضحا لمبادئ العدالة الطبيعية. ناقش القاضي سينغ أيضًا الطعون المقدمة ضد أوامر الرفض مع تحليل غير واضح للخطوة الابتكارية وسلط الضوء على المشكلات المتعلقة بعمل سجل العلامات التجارية، بما في ذلك التعلق المفرط بطلبات العلامات التجارية، والإعلانات الخاطئة، والتأخير في تقارير الفحص والتجديدات. وقد أدت أوجه القصور هذه إلى دعاوى قضائية غير ضرورية وطويلة الأمد.
حسنًا، لا يمكن إنكار أن أوامر التحدث، التي توفر تفكيرًا واضحًا وصريحًا وتتحدث عن نفسها، هي حجر الزاوية في أي أمر يتعلق ببراءات الاختراع أو العلامات التجارية، لأنها ضرورية لضمان عدالة الاستدلال والشفافية ودعم مبادئ العدالة الطبيعية في مثل هذه القرارات. دعونا نتعمق في بعض الحالات التي تسلط الضوء على عدم وجود أوامر التحدث.
In شركة Blackberry Limited ضد مساعد مراقب براءات الاختراع والتصميماتانتقدت المحكمة عدم وجود تعليل صحيح في الفقرتين 5 و 6 من الأمر المطعون فيه. وأشارت إلى أن مجرد تكرار ادعاءات المستأنف دون تقديم تفسير أو أسباب مؤيدة لا يكفي. وشددت المحكمة على أن توفير التعليل في الأمر أمر بالغ الأهمية للعدالة الطبيعية، لأنه يساعد مقدم الطلب على فهم أسباب الاستئناف ويتيح إجراء مراجعة قضائية فعالة. وشددت المحكمة على أن عدم وجود تعليل في الأمر يجعل الأمر برمته باطلا. وفي القضية قيد البحث، على الرغم من الإشارة إلى تفاصيل الاختراع والإجراءات بشكل كافٍ، فإن عدم وجود أسباب تدعم القرار النهائي جعل القرار تعسفيًا ويقترح قرارًا ذاتيًا. وحثت المحكمة على تجنب مثل هذه الأوامر الآلية وأوامر القص واللصق وشددت على الحاجة إلى أسباب واضحة لضمان النظر السليم والمراجعة القضائية الفعالة. وأشارت المحكمة إلى أن أسباب رفض حجج المستأنف، كما وردت في الأمر المطعون فيه، كانت مجرد تكرار حرفي لادعاءاتهم. اشارة الى أ القرار السابقأكدت المحكمة أن مسألة منح أو رفض براءة اختراع هي مسألة خطيرة تتطلب من الموظفين المعنيين في مكتب مراقب براءات الاختراع بذل العناية الواجبة وتقديم أسباب واضحة في أوامرهم. وهذا لا يضمن حماية حقوق مقدم الطلب فحسب، بل يسمح أيضًا بإجراء مراجعة قضائية فعالة إذا لزم الأمر.
وعلاوة على ذلك، في شركة Rosemount Inc. ضد نائب مراقب براءات الاختراع والتصاميم، تمحور النزاع حول طلب براءة اختراع لـ "جهاز معالجة مع قياس الكثافة" وأمر الرفض اللاحق من قبل المراقب المالي. جادل المستأنف بأنهم استجابوا بشكل مناسب لتقرير الفحص الأول (FER) وإشعار الاستماع، مما يسلط الضوء على تميز اختراعهم مقارنة بالتقنية السابقة. ومع ذلك، افتقر أمر المراقب المالي إلى التحليل المناسب لتفسيرات المستأنف وركز فقط على التقنية الصناعية السابقة، وخلص إلى أن المطالبة المعدلة تفتقر إلى الخطوة الابتكارية. أكدت المحكمة أن الأمر المطعون فيه ينتهك متطلبات أمر التحدث واستشهد بالقضايا السابقة (Agriboard International LLC ضد نائب مراقب براءات الاختراع والتصميمات (2022 SCC OnLine Del 940)، أوكلاند يونيسيرفيسز ليمتد ضد مساعد مراقب براءات الاختراع والتصميمات ( CA(COMM-IPD-PAT))، NV Satheesh Madhav and Anr. ضد نائب مراقب براءات الاختراع والتصاميم (2022 SCC OnLine Del 4568)، ألفريد فون شوكمان ضد المراقب العام لبراءات الاختراع والتصميمات والعلامات التجارية والأعراف (CA (COMM.IPD-PAT) 435/2022)) للتأكيد على حاجة مكتب البراءات إلى تقديم تحليل مسبب للتقنية السابقة وشرح كيف يفتقر الاختراع الموضوع إلى الجدة. في Grupo Petrotemex ضد مراقب براءات الاختراع، كانت القضية تتعلق بطلب براءة اختراع تم رفضه لأسباب اعتراض جديدة لم يتم طرحها سابقًا. جادل المستأنف بأن الاعتراضات الواردة في تقرير FER وإشعار جلسة الاستماع أشارت فقط إلى عدم الجدة، لكن الأمر المطعون فيه، الصادر في نفس يوم جلسة الاستماع، رفض الطلب على أساس الافتقار إلى الابتكار. وأعادت المحكمة الأمر مرة أخرى إلى مكتب براءات الاختراع، مشددة على أنه يجب إبلاغ مقدم الطلب بجميع أسباب الاعتراض قبل جلسة الاستماع لضمان العدالة الإجرائية.
لا تقتصر أوامر ساتش على مكتب براءات الاختراع. في حالة العلامة التجارية هذه شركة شل Brands International AG ضد مسجل العلامات التجارية، أكدت المحكمة أن الاعتراضات بموجب المادة 11 (1) يجب أن تشير إلى العلامات المماثلة المزعومة، مما يضمن الشفافية والمساءلة في عملية صنع القرار. واعترفت المحكمة بأن فشل المسجل في ذكر العلامة المماثلة المزعومة وتقديم تفسير مناسب ينتهك مبادئ العدالة الطبيعية. ومن خلال إلغاء الأمر المطعون فيه وتوجيه المسجل لنشر العلامة في غضون ثلاثة أشهر، أكدت المحكمة من جديد أهمية الأوامر المبررة والمرتكزة على مبادئ العدالة الطبيعية.
دور أوامر براءات الاختراع في الاستئناف
ولا شك أن هذه القرارات أكدت اعتماد أي هيئة استئناف على الأمر الذي أصدرته السلطة التابعة لها وعلى المساعدة التي تقدمها في صياغة فهم سليم للمسألة المطروحة. تعتبر عملية محاكمة براءات الاختراع المتبعة أمام مكتب براءات الاختراع عملية طويلة وشاملة، وتشمل جولات مختلفة من التقديمات والتوضيحات. ولذلك، فمن المعقول أن نتوقع أن الأمر النهائي الذي تم إصداره بعد فحص الطلب سيتضمن جميع التفاصيل ذات الصلة بطريقة مفهومة. إن القيام بذلك يلعب دورًا مهمًا جدًا، خاصة عندما يتم استئناف الأوامر من قبل الطرف المتضرر. تساعد الأوامر المبررة سلطة الاستئناف على أن تكون على دراية جيدة بالقضايا المعنية وأن تتخذ قرارات مدروسة ومستنيرة. وبالتالي، يصبح من الضروري للغاية أن تكون الأوامر التي أصدرها مكتب براءات الاختراع واضحة المعالم، مع الاعتراف بالدور الأوسع الذي تلعبه في خدمة أهداف العدالة.
قد يكون لدينا حل
ربما تم تقديم الحل في Microsoft Technology Licensing, LLC ضد مساعد مراقب براءات الاختراع والتصاميم قضية. بالإضافة إلى معالجة مسألة أهلية الحصول على براءة اختراع للاختراعات المتعلقة بالكمبيوتر، يوفر الحكم في هذه القضية رؤى قيمة حول كيفية مساهمة المبادئ التوجيهية والأمثلة الواضحة في إصدار أوامر أكثر منطقية من قبل مكتب براءات الاختراع. ومن خلال وضع مبادئ توجيهية شاملة ودمج الأمثلة العملية، يمكن لمكتب براءات الاختراع أن يقدم إشارات موثوقة للفاحصين، مما يعزز الاتساق ويقلل التناقضات في قراراتهم. ويضمن هذا النهج أن يأخذ الفاحصون في الاعتبار جوهر الاختراع ومساهمته التقنية، بدلاً من الاعتماد فقط على وصفه. ومن خلال توفير معايير تقنية محددة لتقييم الاختراعات ودمج التوجيه القضائي، تمكن المبادئ التوجيهية مقدمي الطلبات من فهم توقعات مكتب براءات الاختراع وصياغة الطلبات التي تعرض المزايا التقنية لاختراعاتهم بشكل فعال. وفي نهاية المطاف، تعمل هذه التدابير على تعزيز الشفافية والقدرة على التنبؤ وتحسين الجودة في عملية الفحص، مما يسهل إصدار أوامر أكثر منطقية من قبل مكتب براءات الاختراع.
براءات الاختراع كحوافز للابتكار
اعترفت محكمة دلهي العليا بأهمية براءات الاختراع كاعتراف بالجهود الإبداعية في الاختراع. تعمل الاختراعات على تطوير المعرفة العلمية وتحمل قيمة عامة هائلة. ولذلك، فإن منح براءات الاختراع أو رفضها يتطلب دراسة وتفكيرًا مدروسًا. إن التأخير الطويل في الموافقة على براءات الاختراع يؤدي إلى تقصير العمر الفعلي لها ويثبط عزيمة المخترعين عن اتباع أساليب أو منتجات أو عمليات جديدة ومبتكرة. تؤكد الأحكام الأخيرة على العواقب السلبية للتأخير غير الضروري في نظام براءات الاختراع وتؤكد على أهمية القرارات المدروسة للحفاظ على نزاهته. وتهدف هذه التوجيهات إلى ضمان التقدم في الاتجاه الصحيح.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://www.theippress.com/2024/03/15/towards-a-brighter-future-enhancing-reasoning-and-natural-justice-in-indian-ip-litigation/
