قبل انهيار بورصة العملات المشفرة FTX في نوفمبر الماضي، كانت هناك أربعة بنوك أمريكية تخدم أعمال العملات المشفرة إلى حد كبير: Silvergate Capital، وSignature Bank، وFarmington State Bank، وMetropolitan Bank.
الآن لا يوجد شيء.
في يناير، أعلن بنك متروبوليتان ومقره مدينة نيويورك أنه "سيخرج بشكل كامل من القطاع المتعلق بالأصول المشفرة"، بعد ستة أيام من قيام بنك الاحتياطي الفيدرالي ومكتب مراقب العملة والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع بإصدار بيان مشترك. حول مخاطر الأصول المشفرة للمؤسسات المصرفية. في شهر مارس، تم إغلاق بنك Silvergate Capital وSignature Bank من قبل الجهات التنظيمية. تم إغلاق بنك فارمنجتون ستيت في أبريل بعد تلقي أمر التوقف والكف من الهيئات التنظيمية الفيدرالية.
مع انتهاء محاكمة FTX وإدانة مؤسسها سام بانكمان فرايد بسبع تهم بالاحتيال، هل ستتمكن البنوك من التعامل مع الشركات المرتبطة بالعملات المشفرة وتقديم خدمات العملات المشفرة بمباركة الجهات التنظيمية الخاصة بها؟
"العملات المشفرة ليست شريرة"
وأشار سام تايلور، رئيس قسم ذكاء الشركات في الأمريكتين في شركة S-RM الاستشارية، إلى أن قضية FTX كانت بمثابة انتكاسة لصناعة العملات المشفرة بأكملها.
قبل بضع سنوات، أصبحت العملات المشفرة مقبولة بشكل عام.
قال تايلور: "مع كل إعلانات Super Bowl التجارية، كان هناك من نواحٍ عديدة إضفاء الشرعية على المنتج لمستثمري التجزئة من خلال متحدثين باسم توم برادي ولاري ديفيد". "ويبدو أنها أصبحت سائدة بالنسبة للمستثمرين الأفراد. هذا لا يعيق ذلك قليلاً. أعتقد أن الجمهور الأوسع سيكون متشككًا بشكل متزايد الآن لعدة سنوات بشأن التمويل اللامركزي والعملات المشفرة.
لكنه قال إن فشل FTX لا يسبب بالضرورة ضررًا دائمًا لصناعة العملات المشفرة.
قال تايلور: "لقد كافحت صناعة العملات المشفرة دائمًا لاكتساب الشرعية وكانت تكتسب الكثير من الزخم في هذا الصدد". "لذا أود أن أقول إن [انهيار FTX] يبطئه. لن أقول إلى الأبد."
يقول البعض إن منظمي البنوك اتخذوا موقفًا قاسيًا جدًا تجاه شركات العملات المشفرة.
قالت كيتلين لونج، الرئيس التنفيذي لبنك Custodia Bank في وايومنغ: "من الواضح أن المسؤولين الفيدراليين بالغوا في رد فعلهم تجاه احتيال FTX في جهودهم المنسقة لرسم جميع الشركات الناشئة في مجال الأصول الرقمية بنفس الفرشاة العريضة، وهو ما لم يكن صحيحًا". "من الواضح أيضًا أن بعض المسؤولين الفيدراليين اعتقدوا أن حملتهم القمعية ستؤدي إلى انخفاض الأصول الرقمية إلى الصفر، وهو ما لم يحدث. وفي العام الذي تلا ذلك، قامت المحاكم الفيدرالية ومكتب المحاسبة العامة بإبطال أو التشكيك في شرعية تجاوزاتهم التنظيمية.
كانت قضية FTX مسألة احتيال، وليست قضية عملة مشفرة، وصناعة العملة المشفرة ليست المكان الوحيد الذي يوجد فيه الاحتيال، كما أشار ريناتو ماريوتي، المدعي الفيدرالي السابق والشريك في Bryan Cave Leighton.
وقال: "تتعرض البنوك للاحتيال طوال الوقت، لكن هذا لا يعني أنها تتوقف عن إقراض الأموال". وقال ماريوتي: "إن العملات المشفرة ليست شريرة بطبيعتها أو غير قانونية أو إشكالية". "إنه أحد الأصول. يمكنك أن تنظر إليه على أنه تطور في التكنولوجيا.
يعد الافتقار إلى إطار تنظيمي راسخ للعملات المشفرة مشكلة ويجلب عدم اليقين التنظيمي للمؤسسات المالية.
وقال ماريوتي: "من الواضح أن الصناعة تطلب من الكونجرس اعتماد مثل هذا الإطار، لكن الكونجرس لم يفعل ذلك في الوقت الحالي". "ونتيجة لذلك، هناك الكثير من الدعاوى القضائية المدنية بين هيئة الأوراق المالية والبورصة وهيئة تداول السلع الآجلة ومختلف المشاركين في السوق."
حالة السوق
يقدم عدد قليل من البنوك، بما في ذلك JPMorgan Chase وCiti وBNY Mellon، بعض خدمات الأصول الرقمية الضيقة للعملاء الرئيسيين. يتيح Vast Bank في تولسا، أوكلاهوما، للعملاء شراء وبيع العملات المشفرة من خلال تطبيقه للخدمات المصرفية عبر الهاتف المحمول، من خلال شراكة مع Coinbase. تمتلك إحدى شركات الأصول الرقمية، Anchorage Digital Bank، ميثاقًا مصرفيًا وطنيًا من مكتب مراقب العملة الذي تستخدمه لتوفير حفظ العملات المشفرة.
ولكن حتى في حالة أنشطة العملات المشفرة التي تبدو غير ضارة، مثل توفير الوصاية على الأصول الرقمية للعملاء، فإن الجهات التنظيمية كانت محبطة. تم حظر بنك Long's Custodia Bank، الذي حصل على ترخيص مؤسسة إيداع ذات غرض خاص من وايومنغ منذ أكثر من ثلاث سنوات، من قبل الاحتياطي الفيدرالي من الوصول إلى الحساب الرئيسي. تعتزم Custodia توفير خدمات حفظ العملات المشفرة للمستثمرين من المؤسسات. في العام الماضي، طلبت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) من مئات البنوك التي كانت تعمل مع NYDIG، وهي شركة تكنولوجيا في نيويورك، وتستعد للسماح للمستهلكين بتتبع مشترياتهم ومبيعاتهم من البيتكوين من خلال تطبيقاتهم المصرفية عبر الهاتف المحمول، أن تبطئ أعمالها، وفقًا لأشخاص مطلعين على الأمر. موضوع.
من الصعب أيضًا أن يكون لدى شركات العملات المشفرة حسابات مصرفية خاصة بها، كما تفعل الشركات العادية. عادة ما تكون شركات العملات المشفرة الكبيرة والمربحة والراسخة مثل Coinbase قادرة على الحصول عليها. (لدى Coinbase أيضًا ميثاق بنك ائتماني من وزارة الخدمات المالية لولاية نيويورك.) لكن الأمر أصعب بكثير بالنسبة للشركات الصغيرة والشركات الناشئة.
لم يمنع البيان التحذيري الصادر عن منظمي البنوك في يناير البنوك من التعامل مع شركات العملات المشفرة، لكنه لم يشجعها.
وجاء في البيان: "تعتقد الوكالات أن إصدار أو الاحتفاظ بالأصول المشفرة الرئيسية التي يتم إصدارها أو تخزينها أو نقلها على شبكة مفتوحة و/أو عامة و/أو لامركزية أو نظام مماثل من المرجح أن يتعارض مع الممارسات المصرفية الآمنة والسليمة". . "علاوة على ذلك، لدى الوكالات مخاوف كبيرة تتعلق بالسلامة والسلامة فيما يتعلق بنماذج الأعمال التي تتركز في الأنشطة المتعلقة بالأصول المشفرة أو التي تركز على التعرض لقطاع الأصول المشفرة." ردًا على طلبات إجراء المقابلات، أشار المنظمون إلى OCC خطاب تفسيري 1179، والتي تنص على أن بعض الأنشطة مسموح بها قانونًا للبنوك، بشرط أن تتمكن من إثبات أن لديها ضوابط مطبقة لإجراء النشاط بطريقة آمنة وسليمة. تشمل هذه الأنشطة حفظ العملات المشفرة والاحتفاظ بالودائع التي تعمل كاحتياطيات للعملات المستقرة.
يقول المراقبون إن هناك عملية Choke Point 2.0 سارية المفعول على شركات العملات المشفرة المصرفية منذ أكثر من عام.
يقول البعض إن طريقة تخفيف المخاطر بالنسبة لأسواق العملات المشفرة والمستثمرين لا تتمثل في إبقاء البنوك بعيدة عن العملات المشفرة، بل في السماح لهم بالدخول. وهذا من شأنه أن يقلل من مخاطر التركيز المتمثلة في وجود عدد قليل من البنوك التي تخدم سوقًا كبيرة، وبالتالي تقليل مخاطر العملات المشفرة. تشغيل على هذه البنوك. ويمكن أن يساعد أيضًا في غرس إجراءات الامتثال والرقابة التنظيمية على حركة الأصول الرقمية.
وجه آخر لهذه الحجة هو أن العملات المشفرة ليست غير قانونية وأنها لن تختفي.
العناية الواجبة للشركات ذات الصلة بالتشفير
تم فحص البنوك التي عملت مع Alameda وFTX، بما في ذلك Deltec وFarmington State Bank وSignature Bank وSilvergate Capital، بحثًا عن هذه العلاقات.
قال تايلور: "كان من الممكن أن تسفر عملية العناية الواجبة القوية عن الكثير من المعلومات التي ربما كانت ستمنح المستثمرين وقفة جدية وربما على الأقل تكون أكثر وضوحًا فيما يتعلق بما كانوا مقبلين عليه". "الافتقار إلى الضوابط في Alameda وFTX، وعدم وجود شخص بالغ في الغرفة. أعتقد أنه إذا أرادت أي شركة التعامل مع مجموعة من الأشخاص مثل سام بانكمان فرايد ومساعديه الذين يعيشون في جزر البهاما، فهذا يجعلني أعتقد على الفور أنه يتعين علينا القيام بشكل من أشكال العناية الواجبة العميقة.
ولكن من الصعب القول ما إذا كانت هذه العلامات الحمراء واضحة عندما تم فتح تلك الحسابات المصرفية في الأصل.
وقال ماريوتي: "إن الاحتيال بطبيعته ينطوي على الخداع والإخفاء، مما قد يجعل من الصعب اكتشافه". "إلى أن يكون هناك إطار تنظيمي راسخ لهذا المجال، فإن أي شخص يتطلع إلى القيام بأعمال تجارية في مجال العملات المشفرة يحتاج إلى البحث والقيام بواجباته المنزلية."
وقال إن أحد الأشياء التي يجب البحث عنها هو ما إذا كان العميل أو العميل المحتمل لديه "ثقافة الامتثال، ويتعامل بقوة مع المنظمين، ويلتزم بالشفافية الكاملة".
وأشار ماريوتي إلى أن الافتقار إلى إطار تنظيمي يجعل العناية الواجبة أكثر صعوبة.
قال ماريوتي: "إذا كان لديك لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) أو هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) لتنظيم المساحة وإصدار اللوائح والمطالبة بتقديم الإقرارات، وكانت هناك عمليات تدقيق من قبل FINRA أو وكالة حكومية أخرى، فسيكون الوضع مختلفًا". "سوف تلتقط المزيد من الأشياء."
#سام #بانكمانفريد #محاكمة #البنوك #التشفير
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://cryptoinfonet.com/regulation/with-the-sam-bankman-fried-trial-over-can-banks-get-back-into-crypto/
