في أواخر عام 2019، خسرت شركة Cox Communications، مزود خدمة الإنترنت، معركتها القانونية ضد مجموعة من شركات التسجيل الكبرى، بما في ذلك Sony وUniversal.
بعد محاكمة استمرت أسبوعين، اعتبرت هيئة محلفين في فيرجينيا شركة كوكس مسؤولة عن المشتركين في القرصنة. فشل مزود خدمة الإنترنت في قطع اتصال المخالفين المتكررين وأمر بالدفع 1 مليار دولار كتعويضات.
وبعد أن أصيب كوكس بخيبة أمل شديدة بسبب القرار، طلب في وقت لاحق من المحكمة إلغاء حكم هيئة المحلفين والبت في القضية بشكل مباشر، بحجة أنه ينبغي تخفيض التعويضات "المفرطة بشكل صادم". وقد رفضت المحكمة كلا الطلبين. الذي أيد الحكم الأصلي بالتعويضات.
وعلى الرغم من النكسات، لم يستسلم كوكس. تعتقد الشركة أن حكم المحكمة الجزئية يمثل كارثة لمقدمي خدمات الإنترنت. وحذرت الشركة من أنه في حالة صدور الحكم، فسيكون له أيضًا عواقب وخيمة على عامة الناس.
استأنف كوكس
في عام 2021، رفع مزود الإنترنت الأمر إلى محكمة الاستئناف للدائرة الرابعةعلى أمل إلغاء حكم المحكمة الابتدائية. ووفقاً لمحامي الشركة، فإن "صناعة الموسيقى تشن حرباً على الإنترنت" من خلال هذه الدعاوى القضائية.
يدور النزاع بأكمله حول الالتزامات القانونية لمقدمي خدمات الإنترنت عندما يتعلق الأمر بقرصنة المشتركين. وفقًا للقانون، يجب على مقدمي خدمات الإنترنت أن يعتمدوا وينفذوا بشكل معقول سياسة تسمح لهم بإنهاء حسابات المخالفين المتكررين في الظروف المناسبة.
جادلت شركات الموسيقى بأن كوكس فشل في القيام بذلك. ونتيجة لذلك، يجب أن يتحمل مزود خدمة الإنترنت المسؤولية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر بالنيابة والمساهمة.
في حين وجدت هيئة المحلفين سابقًا أن كوكس مسؤول عن كلا النوعين من الانتهاكات الثانوية لحقوق الطبع والنشر، يعتقد كوكس أن هذا كان عن طريق الخطأ. وقالت إن بعض القضايا، بما في ذلك المسؤولية بالإنابة، كان ينبغي البت فيها لصالحها قبل إرسالها إلى هيئة المحلفين.
محكمة الاستئناف تلغي حكم المسؤولية بالنيابة
وبعد إلقاء نظرة جديدة على القضية وتقييم الأدلة، حكمت محكمة الاستئناف جزئيًا لصالح كوكس في قرار صدر أمس. وخلصت المحكمة إلى أن شركة Cox ليست مسؤولة بشكل غير مباشر عن القرصنة التي يقوم بها المشتركون، لأنها لم تحقق أرباحًا مباشرة من هذا النشاط.
وقضت محكمة المقاطعة سابقًا بأن كوكس كانت مسؤولة، وخلصت إلى أنها استفادت من عدم إنهاء حسابات المخالفين المتكررين، مما سمح للشركة بمواصلة تحصيل رسوم الاشتراك الشهرية. وتوصلت محكمة الاستئناف إلى نتيجة مختلفة.
لتحديد المسؤولية، يجب أن يكون هناك دليل يوضح أن مزود خدمة الإنترنت كان له فائدة مالية مباشرة من انتهاكات حقوق الطبع والنشر المبلغ عنها. وهذا ليس هو الحال هنا، وفقا للمحكمة.
"لإثبات المسؤولية غير المباشرة، كان على شركة سوني أن تثبت أن كوكس استفادت من التنزيل والتوزيع الانتهاك لأغاني المدعين المحمية بحقوق الطبع والنشر. "لم يحدث ذلك" ، تشير محكمة الاستئناف.
محكمة الاستئناف تلغي حكم المسؤولية بالنيابة
قضت محكمة المقاطعة سابقًا بأن كوكس يمكن أن تتحمل مسؤولية الفشل في إنهاء خدمة المشتركين الذين دفعوا رسومًا شهرية. كان كوكس على علم بذلك وأخذ في الاعتبار الدفعات الشهرية عند اتخاذ قرار بإنهاء الحساب أم لا.
وبحسب محكمة الاستئناف، فإن هذا لا يكفي، حيث تنعدم العلاقة المباشرة بين النشاط المخالف والمكسب المالي.
وجاء في القرار: "إن استمرار دفع الرسوم الشهرية لخدمة الإنترنت، حتى من قبل المخالفين المتكررين، لم يكن فائدة مالية تتدفق مباشرة من انتهاك حقوق الطبع والنشر نفسها".
"كما يشير كوكس، دفع المشتركون رسومًا شهرية ثابتة مقابل وصولهم إلى الإنترنت بغض النظر عما فعلوه عبر الإنترنت. وفي الواقع، ستتلقى كوكس نفس الرسوم الشهرية حتى لو توقف جميع المشتركين فيها عن الانتهاك.
سحب القرصنة ومستويات الدفع
جادلت شركات الموسيقى أيضًا بأن القدرة على القرصنة عبر كوكس كانت بمثابة عامل جذب للقراصنة المحتملين، حيث أظهرت الأدلة أن أكثر من 10٪ من إجمالي حركة المرور على الشبكة كانت على الأرجح مرتبطة بالقرصنة.
لكن ذلك لم يقنع محكمة الاستئناف؛ تشير إلى أن الأشخاص لا يستخدمون اتصالات الإنترنت الخاصة بهم حصريًا للقرصنة ولا يوجد دليل يظهر أن المشتركين يفضلون Cox على مقدمي الخدمة الآخرين.
"لا أحد يجادل في أن مشتركي كوكس يحتاجون إلى الإنترنت لأسباب لا حصر لها، سواء كان بإمكانهم انتهاك حقوقهم أم لا. لم تحدد شركة Sony أي دليل على أن أي مشترك منتهك قام بشراء إمكانية الوصول إلى الإنترنت لأنه مكنه من انتهاك الموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر.
ويضيف الحكم: "كما أنه لا يوجد أي دليل يشير إلى أن العملاء اختاروا خدمة الإنترنت التي تقدمها كوكس، بدلاً من خدمة المنافس، بسبب أي معرفة أو توقع بشأن استجابة كوكس المتساهلة للانتهاك".
من الحكم
وبالمثل، تم رفض حجة شركات الموسيقى بأن القراصنة دفعوا مقابل مستويات عرض النطاق الترددي الأعلى والأكثر تكلفة.
"لم تحدد شركة Sony أي دليل على أن العملاء انجذبوا إلى خدمة الإنترنت الخاصة بـ Cox أو دفعوا رسومًا شهرية أعلى بسبب فرصة انتهاك حقوق الطبع والنشر الخاصة بالمدعين."
لا يزال الانتهاك المساهم
تتناول نظرية المسؤولية الثانية انتهاك حقوق الطبع والنشر المساهمة. هنا، كان على شركات الموسيقى أن تثبت أن كوكس "كانت على علم" بأن القرصنة ستحدث على الأرجح إذا استمرت في تقديم خدمات الإنترنت الخاصة بها لمشتركين معينين.
ووفقاً لمحكمة الاستئناف، كانت هناك أدلة كافية للتوصل إلى هذا الاستنتاج. على هذا النحو، يظل حكم انتهاك حقوق الطبع والنشر قائمًا على حاله.
"رأت هيئة المحلفين دليلاً على أن كوكس كانت على علم بحالات محددة لانتهاك متكرر لحقوق الطبع والنشر تحدث على شبكتها، وأن كوكس تتبعت تلك الحالات إلى مستخدمين محددين، وأن كوكس اختارت الاستمرار في توفير الوصول إلى الإنترنت شهريًا لهؤلاء المستخدمين على الرغم من اعتقادها أن الانتهاك عبر الإنترنت سيستمر بسبب لقد أرادت تجنب خسارة الإيرادات.
المحكمة تبطل أمر تعويض بقيمة مليار دولار
إن استنتاجات محكمة الاستئناف عبارة عن مجموعة مختلطة، مما قد يؤدي إلى مزيد من الاستئنافات بينما يكون له تأثير على الأضرار المحددة مسبقًا.
وبالنظر إلى هذه النتائج الجديدة، خلصت محكمة الاستئناف إلى أن قرار التعويض عن الأضرار الذي أصدرته هيئة المحلفين بقيمة مليار دولار لا يمكن أن يستمر. وبدلاً من ذلك، تم إخلاؤه، وسيتعين إجراء محاكمة جديدة لتحديد حجم الأضرار.
لا يزال كوكس مسؤولاً جزئيًا ولم يتغير عدد الأعمال المخالفة. ومع ذلك، ترى المحكمة أنه في ظل الوضع الجديد، كان من الممكن أن تتوصل هيئة المحلفين إلى نتيجة مختلفة.
"لقد قمنا بإلغاء حكم المسؤولية بالنيابة لأن كوكس لم تستفد بشكل مباشر من انتهاك مشتركيها. وبدون هذه النتيجة الخاطئة من الناحية القانونية، فإن تقييم هيئة المحلفين لعوامل الأضرار هذه على الأقل قد يكون مختلفًا.
وخلصت المحكمة إلى أنه "لذلك نلغي قرار التعويضات ونعيد النظر في محاكمة جديدة بشأن التعويضات".
-
نسخة من أمر محكمة الاستئناف بالدائرة الرابعة والحكم المرتبط به متاحة هنا (1, 2)
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://torrentfreak.com/appeals-court-vacates-1-billion-piracy-damages-award-against-cox-orders-new-trial-240221/
