بدا الأمر للحظة في الأسبوع الماضي وكأن صحيفة نيويورك تايمز كانت تستجيب لدعوة لجنة مكافحة الإرهاب لفرض ضريبة على انبعاثات الكربون كوسيلة لجعل مشاريع الطاقة النظيفة المتعثرة مربحة.
مقال افتتاحي في صحيفة نيويورك تايمز بقلم ديفيد والاس ويلز، 10 كانون الثاني (يناير) 2024. "أرباحه المفقودة" ليست مثل أرباحنا.
ظهرت هذه المشاركة في العنوان الرئيسي لمقال رأي، الأرباح المفقودة قد تكون مشكلة بالنسبة للتحول الأخضربقلم كاتب عمود المناخ في صحيفة التايمز ديفيد والاس ويلز. الأرباح المفقودة! هل كان والاس ويلز يتابع الفكرة التي طرحتها قبل شهرين؟ في مدونة CTCهل يمكن لضريبة الكربون الأمريكية أن ترفع السعر السائد لشبكة الطاقة بما يكفي لتعويض زحف التكاليف الذي يقتل مشاريع طاقة الرياح والطاقة الشمسية قبالة الساحل الشرقي إلى جانب مشروع مبتكر للطاقة النووية في أيداهو؟
ليس تماما. تشير "الأرباح المفقودة" في عمود التايمز إلى انهيار العائدات الذي لحق بمشاريع الطاقة المتجددة بسبب ارتفاع أسعار الفائدة، والجداول الزمنية الممتدة، وتصاعد التكاليف المتوطنة في المشاريع الأولى من نوعها مثل توربينات الرياح البحرية الضخمة (الساحل الشرقي) و مفاعلات معيارية صغيرة (أيداهو). العبارة الموجودة في عمود التايمز فعلت ذلك ليسللأسف، تشير إلى زيادة الإيرادات التي ينبغي لمشاريع الطاقة الخالية من الكربون أن تحصل عليها، ولكنها لا تحصل عليها من أجل المنفعة المناخية التي تخلقها من خلال الحفاظ على الوقود الأحفوري في الأرض.
ومع ذلك، فإن عبارة "الأرباح المفقودة" هي عبارة تحفظ. على الرغم من أنها أقل شاعرية من "تقاسم المكاسب"، فإن المصطلح الجديد الذي نشرناه في مقال 10 نوفمبر (تقاسم المكاسب: ضرائب الكربون يمكن أن تعيد الطاقة النظيفة إلى وضعها الطبيعي)، والعبارة أقرب إلى هذه النقطة: إن الافتقار إلى تسعير قوي للكربون يتجلى في خسارة الأرباح التي تبتلي كل مشروع وسياسة وإيماءة تَعِد بالحد من استخدام الوقود الأحفوري، وبالتالي تجنب الانبعاثات الكربونية والحد منها.
اترك الفكرة، وخذ التعبيرشخصية فيلم "العراب". ربما قال بيت كليمينزا.
ابحث عن وكان ما هي الفكرة إذن في عمود والاس ويلز في التايمز؟ في الغالب فإن الأرباح المتوقعة من مشاريع طاقة الرياح والطاقة الشمسية هزيلة تمامًا مقارنة بعائدات استثمارات إمدادات النفط والغاز.
صحيح بما فيه الكفاية، ومقلق. لكن الترياق المقدم في العمود يكاد يكون معاكسًا تمامًا لترياقنا. نريد سعرًا قويًا للكربون في الولايات المتحدة “لإعادة مشاريع الطاقة النظيفة إلى اللون الأسود”. وفي المقابل، يريد عالم الجغرافيا في جامعة أوبسالا (السويد)، بريت كريستوفرز، وهو الصورة الرمزية لعمود والاس ويلز، "الملكية العامة لقطاع الطاقة".
نعم، ولكن ما هو السعر الخطأ؟ يكتب كريستوفرز في كتابه القادم أن مصادر الطاقة المتجددة تكلف الكثير وتحتاج إلى استثمار عام. نقول إن *الوقود الأحفوري* سعره *منخفض للغاية* ويتطلب تسعير الكربون.
لم أقرأ كتاب كريستوفر الجديد، السعر خاطئ - من المقرر نشره في شهر مارس. لكن معالمها تبدو واضحة من عمود والاس ويلز ومن مقال كريستوفر الخاص في صحيفة نيويورك تايمز في مايو الماضي، لماذا نسمح للقطاع الخاص بالسيطرة على أعمالنا العامة؟
في هذا المقال، استهدف كريستوفرز بشدة الإنجاز المناخي المميز لإدارة بايدن، ألا وهو قانون خفض التضخم. “الجيش الجمهوري الايرلندي. وحذر من أن ذلك سيساعد في تسريع نمو الملكية الخاصة للبنية التحتية في الولايات المتحدة، وعلى وجه الخصوص، تركيزها بين حفنة من مديري الأصول العالمية.
وتابع كريستوفرز قائلاً: "من الخطأ أن نختار الجيش الجمهوري الإيرلندي". وتشريعات بايدن الأخرى باعتبارها “تجديدًا لبرامج البنية التحتية للصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين روزفلت في الثلاثينيات”.
وكانت السمة المميزة للصفقة الجديدة هي الملكية العامة: فحتى مع قيام الشركات الخاصة بتنفيذ العديد من عشرات الآلاف من مشاريع البناء، فإن كل البنية التحتية الجديدة تقريبا كانت ممولة ومملوكة للقطاع العام. وكانت هذه الأشغال العامة. وأصبحت الملكية العامة للبنية التحتية الرئيسية بمثابة الدعامة الأمريكية الأساسية منذ ذلك الحين. [I] في المصطلحات السياسية والاقتصادية، وبعيداً عن تولي بايدن عباءة روزفلت، كان في الواقع يعمل على تفكيك الإرث روزفلتي. (تم اضافة التأكيدات)
ومن جانبه، لخص والاس ويلز معضلة ارتفاع تكاليف رأس المال والفائدة حديثاً في الطاقة الخضراء على النحو التالي:
بالنسبة لكريستوفر، هذا تحد ينطوي على حل خاص به: الملكية العامة لقطاع الطاقة. إذا كان كل ما يقف بين الوضع الراهن الوعر "في منتصف الفترة الانتقالية" ومستقبل الطاقة النظيفة الوفير للجميع يشكل عقبة أولية أمام الاستثمار، فلماذا نجهد لانتزاع هذا الاستثمار من مستثمري القطاع الخاص الذين يفضلون الاستثمار في مكان آخر؟
ربما. ولكن ماذا لو لم تكن "الأرباح الضائعة" لمصادر الطاقة المتجددة تشكل فقط عقبة التكلفة الأولية؟ ماذا لو كانت النتائج التي روج لها والاس ويلز ومئات آخرين من العالم؟ الوكالة الدولية للطاقة و بلومبرغ تمويل الطاقة الجديدةهل تعتبر فكرة أن طاقة الرياح والطاقة الشمسية الجديدة أقل تكلفة من الكهرباء المولدة بالفحم أو الميثان، هل هي فكرة تبسيطية أو حتى خاطئة؟
ومما يُحسب له أن والاس ويلز سمح في عموده بأن وكالات الطاقة العامة الأمريكية كانت تقليديًا "عقبات أمام التحول السريع [من الوقود الأحفوري]" بدلاً من "نماذج لإزالة الكربون المفرط". ولكن من الصحيح أيضًا أن بعض الكيانات الحكومية، بما في ذلك ولاية نيويورك، لديها تقاليد قوية في مجال الأشغال العامة. والواقع أن بعض المؤرخين ينظرون إلى فترة ولاية فرانكلين د. روزفلت كمحافظ للبلاد باعتبارها أرضاً لاختبار أفكار مثل التأمين ضد البطالة ومعاشات التقاعد لكبار السن، وهي الأفكار التي جعلتها رئاسته أساساً للصفقة الجديدة.
يحتوي الرسم البياني، المعاد طباعته من منشورنا بعنوان "Gainsharing" في نوفمبر 2023 (الرابط في النص)، على تقديرات تقريبية لـ "الأرباح المفقودة" التي يمكن لمشاريع الطاقة النظيفة الحصول عليها في ظل تسعير الكربون.
في ضوء ذلك، ترى CTC الإمكانات في نيويورك الجديدة (2023) بناء قانون الطاقة المتجددة العامة، الذي يأذن لهيئة الطاقة في نيويورك ببناء وامتلاك مشاريع الطاقة المتجددة. وفي الوقت نفسه، نحن ندرك أن التمويل العام للطاقة النظيفة يشكل دعماً، وإن كان غير مباشر، وأن قانون الضرائب الأميركي يوفر بالفعل إعانات كبيرة لطاقة الرياح والطاقة الشمسية - وهي الإعانات التي تعهد بها الجيش الجمهوري الأيرلندي. امتدت إلى جهود الكهربة بأكملها (المركبات الكهربائية، والبطاريات، وناقل الحركة، والتصنيع) والتي تعتبر الرياح والطاقة الشمسية مكوناتها الرئيسية.
ومع ذلك، فإن فضائل ومزالق الاستثمار العام في الطاقة النظيفة تستحق النقاش العام، ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن "في الأجزاء الأكثر فقراً من العالم"، كما يشير والاس ويلز، حيث يفتقر مئات الملايين إلى القدرة على الوصول إلى الكهرباء في أي مكان آخر. ويرجع ذلك جزئيا إلى أن "التكاليف الرأسمالية للبنية التحتية الجديدة يمكن أن تكون مرتفعة بشكل فاحش حتى في غياب صدمات العرض وظروف التضخم العالمية".
ومع ذلك، فإن تركيز CTC ينصب على الولايات المتحدة، موطن رواد الأعمال الأكثر ابتكارًا في العالم وأسواق رأس المال الأكثر كفاءة. ومن دون إغلاق الباب في وجه الاستثمار العام، فإننا نشعر بالإثارة إزاء إمكانية التغلب على صعوبات تكاليف الطاقة النظيفة من خلال تسعير الكربون بقوة. وعلى النقيض من إعانات الدعم، فإن تسعير الكربون لن "يعمل على تسريع نمو الملكية الخاصة للبنية الأساسية في الولايات المتحدة، وخاصة تركزها بين حفنة من مديري الأصول العالمية" ــ وهو الشبح الذي أثير ضد الجيش الجمهوري الأيرلندي. بقلم بريت كريستوفرز في مقالته كضيف في صحيفة التايمز في مايو 2023.
إن تسعير الكربون ليس مستهدفًا وليس قابلاً للتطبيق. إنها مسكونية، ومحايدة من الناحية التكنولوجية ومنتشرة. إنه يرفع جميع القوارب منخفضة الكربون - كفاءة الطاقة والحفاظ عليها وكذلك مصادر الطاقة المتجددة. إن ما إذا كان بإمكانها بالفعل استعادة الربحية لمشاريع الطاقة النظيفة هو السؤال الذي نعتزم في CTC استكشافه هذا العام.
<!–
->
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://www.carbontax.org/blog/2024/01/15/what-the-green-transitions-missing-profits-really-mean/
