بدأت ضجة حقيقية على Twitter يوم الخميس مع ظهور أخبار تفيد بأن Trezor ، الشركة المصنعة الشهيرة لمحافظ أجهزة Bitcoin ، قد دمجت بروتوكول إثبات ملكية العنوان (AOPP) لتبسيط عملية التحقق من العنوان للمستخدمين الذين يسحبون عملة البيتكوين من البورصات المنظمة ، وهو مطلب في بعض السلطات القضائية، CoinDesk ذكرت لأول مرة.
أصدرت Trezor بيانًا على Twitter بعد فترة وجيزة من بدء مجتمع Bitcoin في إثارة الأسئلة فيما يتعلق بالمبادرة.
"إن عدم دعم AOPP سيؤدي إلى مساعدة الحكومة على تسييج الأشخاص بشأن التبادلات ، وكان دافعنا لإضافة دعم مباشر هو بالضبط منع الحكومة من القيام بذلك ،" تريزور محمد.
على الرغم من وجود بعض المنطق ، فإن عمل Trezor يقوض بالفعل مجموعة المبادئ التي يحاول إنشاءها. الغرض من امتلاك محافظ بيتكوين ذاتية الحراسة هو منح السلطة للفرد ، ومن خلال ختم الاسم ورقم الضمان الاجتماعي وعنوان المنزل لإخراج البيتكوين غير المنفق ، يتم فقدان الاسم المستعار للشبكة حيث يتم رفع المعرفة بالملكية من الافتراض اليقين. أفضل مسار للعمل هو مقاومة مثل هذه القواعد ، كما هو معروض في هولندا.
في نوفمبر 2020 ، أصدر البنك المركزي الهولندي (DNB) تكليف طلب مقدمو الخدمات وتبادل العملات المشفرة في الدولة إثباتًا من المستخدمين على أن العنوان الذي كانوا يطلبون سحب عملة البيتكوين إليه هو بالفعل عنوانهم. تم تنفيذ هذا الإجراء من خلال جعل المستخدمين يقدمون لقطة شاشة لمحافظهم أو يوقعون رسالة. شرعت أقدم بورصة عملة مشفرة في البلاد ، Bitonic ، في إجراء قانوني في المحكمة بعد فترة وجيزة من الاعتراض على قرار DNB والاعتراض عليه ، بدعوى أن المتطلبات كانت غير قانونية ولا ينبغي أبدًا تقديمها. في مايو 2021 ، أقرت DNB رسميًا بشكاوى Bitonic و إلغاء متطلبات التحقق من المحفظة.
يمكن القول إن DNB لم يتوقف أبدًا عن إعادة التفكير في متطلباته لو لم يذهب Bitonic إلى المحكمة. حقيقة أن بورصة العملات المشفرة شككت في قرارات البنك المركزي للبلاد وخاضت في المحكمة زادت من الوعي بالمشاكل المتعلقة بالمتطلبات ، ووضع عملية مراجعة قيد التنفيذ ، وفي النهاية تفكيك مجموعة الطلبات تمامًا. لو لم تستجوب بيتونيك البنك المركزي الهولندي ، لما شككت نفسها.
توجد ديناميكية مماثلة عندما يتعلق الأمر بـ AOPP. ال بروتوكول ليس سيئًا بطبيعته لأنه يسعى ببساطة إلى تسهيل إنفاذ إجراءات التحقق من المحفظة في سويسرا من خلال إتاحة معيار قابل للتشغيل البيني لمطوري المحفظة لتنفيذه. ولكن على الرغم من أن AOPP في حد ذاته ليس سلبيًا ، فإنه يضفي الشرعية على ممارسة التحقق من ملكية العنوان ، وتنفيذها يفتح سابقة لتأثير الحكومة على التطورات في مساحة محفظة Bitcoin مفتوحة المصدر. دائمًا ما تبدأ آليات المراقبة والتحكم صغيرة ، وبالكاد توجد طريقة لرؤية المرء مسبقًا واكتشاف الاتجاه الحقيقي الذي يمكن أن تتخذه مثل هذه الطلبات.
لذلك ، فإن عدم تطبيق هذا المعيار هو عمل من أعمال السيادة والمسؤولية لأنه يحمي المستخدمين من المستقبل - وربما أسوأ - آليات المراقبة التي يتم تنفيذها بناءً على طلب الجهات الرقابية. بالإضافة إلى تمثيل بوليصة التأمين ، فإن عدم تطبيق AOPP على محافظ Bitcoin البارزة يعمل أيضًا كأساس لمحاربة إجراءات التحقق من المحفظة تمامًا ، وهي التدابير التي تمثل تدميرًا للخصوصية الفردية والتطبيع المحتمل لزيادة المراقبة على المعاملات المالية للأفراد.
المصدر: AOPP.
نظرًا لأن استخدام النقد يتلاشى ببطء ، فقد تكون Bitcoin قريبًا الأداة الوحيدة المتبقية للتعامل بشكل خاص ، ومن واجب مجتمع Bitcoin حماية هذا المستقبل وضمانه من خلال زيادة الوعي واتخاذ موقف ضد السياسات والآليات التي قد تخاطر به ، بما في ذلك الكفالة ضد شراء بيتكوين KYC في المقام الأول.
أعلن كل من BlueWallet و Sparrow أنهما سيزيلان الدعم المدمج لـ AOPP في إصدارهما التالي بعد أن أعرب مجتمع Bitcoin عن مخاوفه بشأن المبادرة.
