شعار زيفيرنت

"لا تعزلني": ماذا لو كان اسمك التجاري المستخدم محليًا يقع بين الاسم التجاري السابق لأحد المالكين والعلامة التجارية الأحدث المقابلة؟ - خاتمة قضية شركة Classic Coach - مدونة Kluwer Trademark

التاريخ:

فيها 'سنة جديدة سعيدة' (30 ديسمبر 2022) تدوينة على هذه المدونة 'العلامات التجارية في لوكسمبورغ" أشارت فيرينا فون بومهارد قريبًا إلى قرار محكمة العدل الأوروبية الكلاسيكي (C-112/21) الصادر في 2 يونيو 2022 فيما يتعلق بـ "العلاقة المعقدة بين العلامات التجارية وحقوق الأسماء المحلية والتجارية غير المسجلة سابقًا'. في غضون ذلك، عادت المسألة إلى هوج رعد (HR)، المحكمة العليا الهولندية، لاتخاذ قرار نهائي في 8 سبتمبر 2023، وهو سبب وجيه لتحديث ونظرة عامة على النتيجة.

وقدمت محكمة العدل الأوروبية لمحة موجزة عن الوقائع ذات الصلة بالقضية (انظر النقاط 18-28). ومن أجل إيجاز هذا المنشور، فإنني لا أكرر الوقائع التفصيلية للقضية، بل ألخص فقط الوضع المطروح بشكل عام لتوضيح النتيجة النهائية للقضية.

الحقائق التفصيلية واسعة النطاق ولا تتناسب مع شكل هذا المنشور القصير. إن فهم وقائع القضية وكذلك القرارات المعنية الصادرة عن المحاكم الابتدائية التي تعاملت مع الحقائق وقدّرتها ليس بالأمر السهل أيضًا، لا سيما بسبب إخفاء هوية المدعي (شركة هولندية ذات مسؤولية محدودة استندت إلى علامتها التجارية المسجلة في دول البنلوكس) في عام 2008) والأشخاص المتورطين في هذه المسألة.

ومن الجدير بالذكر هنا أن اسم الشركة المدعي يتضمن اسم عائلة الأشخاص المذكورين، في حين أن الكلمة التجارية المستشهد بها تساوي اسم العائلة هذا. يمكن اشتقاق اسم العائلة من رقم تسجيل علامة البنلوكس التجارية (836581)، والذي كشفت عنه محكمة الاستئناف في لاهاي في قرارها بشأن الاستئناف. ومع ذلك، يُشار فيما بعد إلى الشركة المدعية باسم X للحفاظ على إخفاء الهوية قدر الإمكان. المدعى عليه المخالف المزعوم - وهو شراكة تعاقدية وفقًا للقانون الهولندي - هو شركة Classic Coach (يشار إليها فيما يلي باسم CCC). وتمثل M العلامة التجارية التي استشهد بها X. وتقدم الشركتان – اللتان كان مؤسساهما أخوة – خدمات سيارات سياحية.

تتعلق القضية بالموقف التالي: استخدم المدعى عليه CCC الاسم التجاري M لشركة تدار محليًا فقط (دعنا نقول هولندا). لا يتفق X مع الاستخدام المذكور ويهاجم استخدام CCC لـ M لسببين: الاسم التجاري الخاص فيما يتعلق بـ M والذي يسبق الاسم التجاري لشركة CCC وتسجيل العلامة التجارية Benelux لـ M والذي يعد تاريخًا أحدث من الاسم التجاري M الخاص بشركة CCC.

هذه 'معصوريتم حل الوضع من قبل محكمة العدل الأوروبية على النحو التالي. لا يمكن لمالك العلامة التجارية X مهاجمة CCC بنجاح بسبب انتهاك العلامة التجارية، لأن حق العلامة التجارية M يأتي مع تقييد أنه لا يمكن فرضه على الاسم التجاري المستخدم محليًا فقط M. تم ذكره بشكل إيجابي (ولكن هذه ليست اللغة التفسيرية التي يمكن لمحكمة العدل الأوروبية استخدامها) : يمكن لشركة CCC الاستمرار في استخدام الاسم التجاري M.

دفاع X بأن CCC تتمتع بهذه الحماية فقط إذا (وفقط إذا) تمكنت CCC من الهجوم المضاد بنجاح على استخدام العلامة التجارية X's M (على سبيل المثال على أساس أن الاستخدام كعلامة تجارية لـ M، وهو اسم تجاري كان مستخدمًا بالفعل، غير قانوني )، لا أساس لها من الصحة ويجب رفضها، لذا تحكم محكمة العدل الأوروبية ببلاغة لعدة أسباب. أحدها (بالفعل) أن صياغة المادة 6 (2) من التوجيه 2008/95 لا تنص بأي شكل من الأشكال على أن الطرف الثالث (CCC) يجب أن يكون قادرًا على حظر استخدام تلك العلامة (علامة X التجارية M)، لتكون قادرًا على تأكيد نفس الحق (للاسم التجاري M لشركة CCC) ضد مالك العلامة X اللاحقة M.

وماذا لو كان X يحق له الحصول على حماية الاسم التجاري لـ M قبل حماية الاسم التجاري لـ M لـ CCC؟ توضح محكمة العدل الأوروبية أنه لا يزال من الممكن منح شركة CCC وضعًا محميًا كطرف ثالث بموجب المادة 6 (2) من التوجيه 2008/95 - وبعبارة أخرى، يظل التقييد المفروض على حق الحظر لأصحاب العلامات التجارية قائمًا - إلى الحد الذي، بموجب وفقًا لقوانين الدولة العضو المعنية (هولندا في هذه الحالة)، لم يعد مالك العلامة التجارية والحق الأقدم (هو X)، على أساس حقه الأسبق، يحظر استخدامها من قبل الدولة العضو الطرف الثالث (CCC) بحقه الأحدث (الاسم التجاري M). وقد قبلت محكمة لاهاي هذا الوضع في هذه المسألة نتيجة التقادم الناتج عن القبول.

في قرارها الصادر في 8 سبتمبر 2023، رفضت إدارة الموارد البشرية شكاوى النقض (المتبقية) المقدمة من مالك العلامة التجارية X بتطبيق حكم محكمة العدل الأوروبية كما هو موضح أعلاه.

_____________________________

للتأكد من عدم تفويت التحديثات المنتظمة من مدونة كلوير للعلامات التجارية ، يرجى الاشتراك هنا.

قانون الملكية الفكرية كلوير

استبيان 2022 Future Ready Lawyer أظهر أن 79٪ من المحامين يعتقدون أن أهمية التكنولوجيا القانونية ستزداد للعام المقبل. مع Kluwer IP Law ، يمكنك التنقل في الممارسة العالمية المتزايدة لقانون الملكية الفكرية باستخدام المعلومات والأدوات المتخصصة والمحلية وعبر الحدود من كل موقع مفضل. هل أنت ، كمحترف في مجال الملكية الفكرية ، مستعد للمستقبل؟

تعلم كيف قانون الملكية الفكرية كلوير يمكن أن تدعمك.

قانون الملكية الفكرية كلوير

هذه الصفحة بصيغة PDF

بقعة_صورة

أحدث المعلومات الاستخباراتية

بقعة_صورة