يتوسع عدد سكان العالم ، مما يعني أنه ستكون هناك حاجة إلى المزيد من الأراضي الزراعية لتوفير الغذاء لهذا العدد المتزايد من السكان. ومع ذلك ، فإن اختيار المناطق التي تريد تحويلها أمر صعب ويعتمد على الأولويات الزراعية والبيئية ، والتي يمكن أن تختلف بشكل كبير.
توضح دراسة أجرتها جامعة برينستون هذا التحدي باستخدام عدة طرق مختلفة لحل نفس اللغز: بالنظر إلى الكمية المستهدفة من الغذاء ، أين يجب وضع أراضي المحاصيل الجديدة لتقليل التأثيرات البيئية أو التنوع البيولوجي؟
استخدم الباحثون دولة زامبيا كدراسة حالة بالنظر إلى أنها تضم حاليًا قدرًا كبيرًا من التنوع البيولوجي ولكن من المحتمل أن تشهد توسعًا زراعيًا كبيرًا. لقد نظروا في الطرق الشائعة لقياس التنوع البيولوجي ، مثل عد الأنواع الموجودة في المنطقة ، بالإضافة إلى أخذ العوامل في الندرة النسبية لتلك الأنواع في تلك المنطقة الجغرافية.
اعتمادًا على العامل الذي وضعوه في نموذج لتحسين استخدام الأراضي ، تم اقتراح مساحات مختلفة جدًا من الأرض للتنمية الزراعية. في الواقع ، كان التداخل بين المناطق الموصى بها أقل من 4٪.
والنتائج التي نشرت في دورية التطبيقات البيئية، تشير إلى الحاجة الملحة إلى توافق الآراء: عندما تؤدي هذه الاختلافات الصغيرة إلى نتائج مختلفة تمامًا تقريبًا ، فقد تصبح النماذج المتناقضة عقبة في طريق صانعي السياسات بدلاً من خارطة طريق.
قال الباحثون إن علماء أحياء الحفظ يجب أن يسعوا جاهدين من أجل طرق أكثر اتساقًا لإعطاء الأولوية للحفاظ على التنوع البيولوجي ، ويجب أن يكونوا أكثر شفافية في كيفية اتخاذهم وتبريرهم لهذه القرارات.
"الحجم الهائل للزراعة اليوم يعني أننا بحاجة إلى أن نكون استراتيجيين بشأن المكان الذي نقرر فيه إنتاج الغذاء في المستقبل" ، قال المؤلف الرئيسي كريستوفر كروفورد ، دكتوراه. مرشح في برنامج العلوم والتكنولوجيا والسياسة البيئية (STEP) في مدرسة برينستون للشؤون العامة والدولية (SPIA). "تضع ورقتنا الرهانات بالنسبة للعالم الطبيعي في سياق أكبر ، وتوضح أن ما تحدده من أولويات وكيف تقيسه يمكن أن يكون له عواقب وخيمة على التنوع البيولوجي."
يشرح ديفيد ويلكوف ، المؤلف المشارك لكروفورد ، أستاذ علم البيئة وعلم الأحياء التطوري والشؤون العامة ومعهد هاي ميدوز البيئي ، التأثيرات بمزيد من التفصيل.
لنفترض أنك قررت أي المناطق يجب حمايتها من أجل الطبيعة وأيها يجب تحويلها إلى أراضي المحاصيل بناءً على مكان وجود الطيور ، فقد تحصل على إجابة مختلفة عما إذا كنت تركز على الثدييات. وقال ويلكوف ، إذا استندت في قرارك إلى حماية الأماكن التي تحتوي على معظم الأنواع ، فقد تحصل على إجابة مختلفة عما إذا كنت تبني قرارك على الأماكن التي بها أكثر الأنواع المهددة بالانقراض.
عمل كروفورد وويلكوف مع ليندون إستس من جامعة كلارك وتيم سيرشينغر ، أيضًا من SPIA ، قدمت ورقته البحثية لعام 2016 الإلهام والنموذج المستخدم في هذه الدراسة. قارن الفريق أربعة مناهج متميزة لقياس التنوع البيولوجي وحفر في العوامل الكامنة وراء هذه الأساليب المختلفة.
بدأ التحليل بمقارنة أربعة مناهج شائعة الاستخدام لقياس التنوع البيولوجي المنشورة سابقًا في المجلات الأكاديمية. ثم حددوا أربعة قرارات منهجية رئيسية تقوم على أساس الاختلافات بين تلك الأساليب المنشورة الأربعة وخلقوا مجموعة جديدة من المؤشرات المصممة خصيصًا لإظهار تأثير كل قرار عام على تحديد أولويات الأراضي.
ينظر نهجهم الأول في عدد الفقاريات - مثل الثدييات والطيور والزواحف - وأنواع النباتات في المنطقة ، بالإضافة إلى مشورة الخبراء بشأن أولويات الموائل للحفظ. الثاني يأخذ في الاعتبار العدد الإجمالي لأنواع الفقاريات ، ويقيس أهميتها بناءً على خطر انقراضها وندرة نوع النظام البيئي في تلك المنطقة. يركز النهج الثالث على أنواع الغطاء النباتي في المناطق المختلفة ، ووزنها من حيث مدى سلامتها ، ومدى ندرتها ، وما إذا كانت مهددة أم لا. النهج الرابع يحسب العدد الإجمالي للأنواع في المناطق المختلفة ، مرجحًا بحجم نطاقاتها الجغرافية.
بعد تشغيل كل نهج من خلال نموذجهم ، وجد الباحثون أن مناطق مختلفة جدًا من زامبيا موصى بها للتنمية الزراعية - كان التداخل بين المناطق التي أوصت بها الطرق المختلفة أقل من 4٪ ، وأحيانًا أقل من 0.3٪. يوضح هذا أنه من المحتمل أنه لا يوجد حل "مقاس واحد يناسب الجميع" لتحديد أولويات استخدام الأراضي. وبينما كان لبعض القرارات ، مثل تغيير مجموعات الأنواع التي يتم النظر فيها ، أو كيفية حسابها ، تأثير أكبر بكثير على توصيات استخدام الأراضي النهائية ، فإن القرارات المنهجية الصغيرة والتي غالبًا ما يتم تجاهلها يمكن أن تؤدي إلى توصيات متباينة بشكل ملحوظ.
تسلط النتائج الضوء على التعقيد الشديد الذي يواجهه صانعو السياسات عندما يتعلق الأمر بتحويل الأراضي. يمكن أن يكون للطريقة المختارة عند اتخاذ هذه القرارات عواقب وخيمة على التنوع البيولوجي. بينما ركز الباحثون على التنوع البيولوجي ، فهو أيضًا جزء واحد فقط من اللغز. يجب أن يأخذ تحديد أولويات استخدام الأراضي في الاعتبار أيضًا ملاءمة المناطق المختلفة للزراعة ، وكمية الكربون التي سيتم إطلاقها من خلال تحويل الأراضي ، وتكاليف نقل المحاصيل من المنطقة الزراعية المحتملة إلى الأسواق. يصبح صنع القرار معقدًا إذا تم النظر في عاملين من هذه العوامل في وقت واحد ، ناهيك عن كل منهم ، بسبب المقايضات التي لا مفر منها.
قال ويلكوف: "أي الأنواع التي تركز عليها ، وكيف تحصيها وتقارن بينها ، والمقياس المكاني لتحليلك ينتج إجابات مختلفة بشكل مذهل عن السؤال عن الأماكن التي يجب حفظها والأماكن التي يجب تطويرها". "يمكن للعلماء التوصل إلى جميع أنواع الخوارزميات المعقدة لتحقيق التوازن بين الحفظ والتنمية ، ولكن ما لم يفكروا جيدًا في كيفية حساب ومقارنة النباتات والحيوانات التي يريدون حمايتها ، فقد تكون نتائجهم بلا معنى."
# # #
ظهرت الورقة ، "عواقب التباين غير المستكشف جيدًا في مؤشرات التنوع البيولوجي المستخدمة لتحديد أولويات استخدام الأراضي" ، لأول مرة على الإنترنت في التطبيقات البيئية في 27 يونيو. تم دعم هذا العمل من قبل مؤسسة هاي ميدوز.
أفلاطون. Web3 مُعاد تصوره. تضخيم ذكاء البيانات.
المصدر: https://bioengineer.org/how-we-measure-biodiversity-can-have-profound-impacts-on-land-use/
