تنشر ولاية كاليفورنيا بيانات ربع سنوية تتعلق بجهود "إنفاذ القانون" ضد سوق القنب غير القانوني. خلال الربعين الأخيرين، اعتدت على تحليل هذه البيانات (انظر هنا للربع الثالث من عام 3، و هنا للربع الثاني من عام 2). أنا أقوم بالتدوين هنا منذ عام 2023 ورأيي هو أن الدولة لا تفعل سوى القليل جدًا لوقف السوق غير القانونية. ولدي بيانات تدعمني.

ماذا تظهر بيانات الربع الرابع من عام 4 في كاليفورنيا؟

كاليفورنيا نشرت بيانات الربع الرابع من عام 4 قبل بضعة أسابيع فقط. وفي بيان صحفي، ادعى مدير إدارة مكافحة القنب (DCC) (بدون دليل قوي، كما ينبغي لي أن أقول) أن الدولة "تعمل بشكل فعال على تقليل سوق القنب غير القانوني". فيما يلي بيانات الولاية الخاصة بالربع الرابع من عام 2023 و4 ككل:

كمرجع، هنا هي بيانات الربع الثالث من عام 3 مقارنة بالربع الثاني من عام 2023:

أولا، لا أعتقد حقا أننا يجب أن نولي الكثير من الاهتمام لأعمدة قيمة التجزئة، لأنه ليس من الواضح كيف تقوم الدولة بحساب قيمة التجزئة. ومن الواضح أن الدولة لها مصلحة في حساب ذلك بطريقة تزيد العدد وتجعله يبدو وكأنه «انتصار». لذا، ما لم يعطونا الصيغة، أعتقد أنه من الآمن تجاهل تلك المعلومات.

الآن دعونا كسر بقية هذا إلى أسفل. وفيما يتعلق بأوامر التفتيش التي تم إصدارها، خلال الأرباع الثلاثة الأخيرة، انتقلت الولاية من إصدار 92 مذكرة تفتيش، إلى 60 مذكرة تفتيش، إلى 24 مذكرة تفتيش منخفضة بشكل محبط. وهذا يعني أن الربع الرابع شهد أقل من ثلث أوامر التفتيش في الربع الثاني.

كما ارتفعت قيمة المبالغ المضبوطة من نحو 66,000 ألف جنيه إلى نحو 61,000 ألف جنيه إلى نحو 13,000 ألف جنيه خلال الفترة المقابلة. وكما هو الحال مع حجم البيع بالتجزئة، فإنني متشكك بعض الشيء بشأن فئة "الجنيه المضبوط" لأنني لا أعرف كيف تحسب الدولة ذلك - هل يعني ذلك فقط الجنيهات المحصودة؟ كيف يعالج الفرق بين الحشيش المجفف وغير المجفف؟ يمكنك الحصول على الصورة. لكن في كلتا الحالتين، تستمر الأرقام في الانخفاض.

ونحن نرى اتجاها مماثلا مع مصادرة نباتات القنب. وقد ارتفعت كمية الأموال التي تم الاستيلاء عليها عن الربع الثالث، ولكنها أقل بكثير من الربع الثاني. وكمية الأسلحة النارية المضبوطة أكبر من الربع الثاني، ولكنها أقل بكثير من الربع الثالث.

ماذا نستنتج من كل هذه البيانات؟ حسنًا، خلاصة القول هي أن الدولة تفعل أقل بكثير. أعتقد أن النقطة الأكثر أهمية هنا هي عدد أوامر التفتيش التي تم تسليمها، والتي انخفضت كثيرًا. أوامر التفتيش الـ 4 الصادرة عن Q24 تعني أن الدولة خدمت واحد كل ثلاثة أيام. هذا في دولة يوجد فيها السوق غير القانوني أوامر من حجم أكبر من القانونية. لا يوجد حقًا سبب وجيه وراء قيام الدولة بهذا القليل.

مقترحات جديدة، لكن لم ينجح أي منها

يبدو أن ولاية كاليفورنيا دائمًا لديها بعض الاقتراحات الجديدة لمعالجة السوق غير المشروعة. في الخريف الماضي، اقترحت الولاية برنامج إنفاذ محلي يعتمد على المدعي العام للولاية للحصول على الدعم. أنا وتوقع أن البرنامج لن يعمل. الآن، بعد أشهر، ليس لدي أي بيانات عن نجاح هذا البرنامج، لكنه كان بحكم التعريف محدود النطاق للغاية. ولو كان نجاحًا كبيرًا، لكنا سمعنا كثير المزيد عن ذلك.

الدولة تفكر الآن في المرور الأكثر من ذلك القوانين التي تسمح بالتنفيذ. على سبيل المثال، SB-820 سيسمح لـ DCC أو السلطات القضائية المحلية بمصادرة الممتلكات المستخدمة فيما يتعلق بأنشطة القنب غير القانونية. وكما رأينا خلال السنوات القليلة الماضية، توقعوا المزيد من هذه الجهود. لكن لا تتوقع منهم أن يفعلوا الكثير.

المشكلة هنا ليست أن الدولة لا تملك الأدوات اللازمة لمكافحة السوق غير القانونية بشكل مناسب، بل هي تمتلكها. إنه لا يستخدمها.

وفي الوقت نفسه، يتفاقم السوق غير القانوني

في حين أن الدولة مشغولة بإصدار القوانين التي ربما لن تستخدم بشكل فعال، فإن السوق غير القانونية يستمر في النمو. في بعض الأحيان، تجد قصة تتعلق بالسوق غير القانونية طريقها إلى الأخبار الرئيسية. على سبيل المثال، شريف سان برناردينو اكتشف مؤخرا ستة جثث في منطقة نائية في عمق الصحراء المرتفعة – جميعهم قتلوا بأعيرة نارية. الشريف أعلن مؤخرا يبدو أن الحادث يتعلق بتجارة القنب غير القانونية. لقد تحدثت مؤخرًا إلى وكالة أسوشيتد برس حول هذا الخبر، ويمكنك قراءة هذه القصة هنا.

من المهم أن نرجع خطوة إلى الوراء وندرك أن السوق غير القانونية لا تتكون فقط من أشخاص لا يريدون التعامل مع نفقات وعبء سوق الدولة الذي يخضع لتنظيم مفرط إلى حد كبير. يمكن أن يكون السوق غير القانوني مكانًا كئيبًا للغاية، كما يتضح من هذا التطور الأخير الذي تم الإبلاغ عنه.

أين يقف الأمر بشأن إنفاذ قانون القنب في كاليفورنيا

أتوقع أن البعض منكم قد يقرأ هذا ويعتقد أنني من صقور التنفيذ. أنالست. هذا ما قلته في واحدة من مشاركاتي الأخيرة المشاركات حول هذه المسألة:

لأكون واضحًا ، لست من محبي تطبيق القانون. أعتقد أن الحوافز تعمل أكثر بكثير من المثبطات. إذا أرادت الدولة القضاء على سوق القنب غير القانوني ، فلا ينبغي لها مطلقًا أن تطلب ترخيصًا مكلفًا أو تسمح بالسيطرة المحلية. لكن في هذه المرحلة الزمنية ، ليس من الواقعي حقًا الاعتقاد بأن الدولة ستفعل أشياء مثل إلغاء الترخيص أو الضرائب أو التخلص من السيطرة المحلية. حتى لو وضعنا جانباً الصعوبات في تغيير القانون ، فقد أنفق الكثير من الناس الكثير من المال للحصول على التراخيص. هل يمكنك إلقاء اللوم عليهم في رغبتهم في إبقاء السوق صغيراً؟

إذا كانت الدولة لن تفعل ذلك ، فعليها أن تتبنى الإنفاذ ، لكن مع تحذير كبير. لم ينجح الإنفاذ من تلقاء نفسه أثناء الحظر ، ولن ينجح هنا. إذا أرادت الدولة التخفيف من السوق غير القانوني ، فستجمع بين الحوافز والمثبطات. في هذا النموذج ، سيؤدي إلى التخلص من المتطلبات غير المنطقية مثل نافذة المبيعات من الساعة 6 صباحًا إلى الساعة 10 مساءً التي يتجاهلها السوق غير القانوني بشكل واضح. سيكون أيضًا أكثر عدوانية بشأن الاستيلاء على المنتجات غير المرخصة ، حتى لو لم تضع الأشخاص بالضرورة وراء القضبان لعقود (وهو ما لا ينبغي أن يفعله).

بالنسبة لي، يبدو واضحًا أن أفضل طريقة للتغلب على السوق غير القانونية هي توسيع الخيمة وتسهيل المشاركة القانونية. ولكن إذا لم يحدث ذلك، فإن الدولة ملزمة تجاه أصحاب المصلحة الذين يدفعون الضرائب ورسوم الترخيص. وفي الوقت الحالي، لا تفي بهذا الالتزام.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/california-gives-up-on-the-illegal-cannabis-market-another-update/