المحكمة العليا الفيدرالية السويسرية قررت أن تخصيص العناصر ذات العلامات التجارية نيابة عن مالك الساعة لا ينتهك قانون العلامات التجارية

في حكمها الصادر في 19 يناير 2024، اتبعت المحكمة العليا الفيدرالية السويسرية السوابق القضائية الألمانية في مجال تخصيص المنتجات ذات العلامات التجارية بناءً على طلب مالك المنتج ورأت أن تخصيص المنتجات ذات العلامات التجارية بناءً على طلب المالك لا ينتهك قواعد قانون حماية العلامات التجارية (TmPA) أو قانون المنافسة غير العادلة (UCA). ولهذا القرار أهمية كبيرة، حيث أن هذه هي المرة الأولى التي تتعامل فيها المحكمة الاتحادية العليا مع هذه القضية (انقر هنا للحصول على الحكم الصادر في 19 يناير 2024).

نجحت رولكس في رفع دعوى أمام محكمة العدل بجنيف ضد المورد الذي قام بتخصيص ساعات رولكس لتلبية متطلبات العملاء المحددة، مع أن الساعات المعدلة لا تزال تحمل علامة رولكس التجارية. ورأت محكمة العدل في جنيف أن المورد لا يمكنه الاحتجاج بمبدأ الاستنفاد بموجب قانون العلامات التجارية. وأبطلت المحكمة الاتحادية العليا الحكم الكانتوني وأحالت القضية مرة أخرى إلى محكمة العدل لإعادة تقييمها.

فيما يتعلق بخدمات التخصيص، تنص المحكمة العليا الفيدرالية السويسرية على أنه من المهم التمييز بين ما إذا كان التخصيص يتم بناءً على طلب مالك الساعة أو ما إذا كانت الشركة تحصل على الساعات ذات العلامات التجارية بمبادرة منها، وتقوم بتخصيصها ثم بعد ذلك يعيدهم إلى السوق. لا يهم ما إذا كانت العلامة التجارية المعنية مشهورة بمعنى الفن. 15 تمبا.

إذا تم إجراء التخصيص بناءً على طلب المالك، فإنه يكون لأغراض خاصة – ولو مقابل رسوم – حيث يتم إرجاع المنتج إلى المالك. وبالتالي لا يتم طرح المنتج في الأسواق مرة أخرى، مما يعني تطبيق مبدأ الاستنفاد وعدم التعدي على أي حق من حقوق العلامة التجارية. ولهذا السبب، لا يوجد أيضًا أي انتهاك لقانون UCA، حيث لا يوجد تجديد نشاط تسويقي. يتغير هذا إذا تم الحصول على المنتجات بشكل قانوني من قبل بائع التجزئة ولكن تم "إعادتها إلى السوق" بعد التخصيص. ونتيجة لذلك، يتم استخدام العلامة التجارية تجاريًا وهناك انتهاك لـ TPmA.

كان السؤال أيضًا هو ما إذا كانت الطريقة التي تم بها تقديم التخصيص والإعلان عنه من قبل الشركة تنتهك أحكام TPmA وUCA. ومع ذلك، لم تتمكن المحكمة العليا الفيدرالية السويسرية من إصدار حكم نهائي بشأن هذه المسألة بسبب عدم وجود إثبات كامل للوقائع من قبل المحكمة الابتدائية. تمت إحالة الحكم مرة أخرى إلى محكمة العدل في جنيف لاتخاذ قرار جديد بشأن هذه المسألة المحددة.

ولهذا الحكم أهمية كبيرة، خاصة وأن خدمات التخصيص تزدهر حاليًا في جميع المنتجات ذات العلامات التجارية، مثل الأحذية أو الساعات أو الملابس. وفي هذا الحكم، ذكّرت المحكمة العليا الفيدرالية السويسرية أيضًا بالمبادئ الأساسية لقانون العلامات التجارية والعلاقة بين القوانين المتعلقة بحماية الملكية الفكرية وقانون المنافسة غير العادلة.

 * تم تمثيل المدعى عليه من قبل مكتب محاماة مؤلفي هذا المنشور.

_____________________________

للتأكد من عدم تفويت التحديثات المنتظمة من مدونة كلوير للعلامات التجارية ، يرجى الاشتراك هنا.

قانون الملكية الفكرية كلوير

• استبيان 2022 Future Ready Lawyer أظهر أن 79٪ من المحامين يعتقدون أن أهمية التكنولوجيا القانونية ستزداد للعام المقبل. مع Kluwer IP Law ، يمكنك التنقل في الممارسة العالمية المتزايدة لقانون الملكية الفكرية باستخدام المعلومات والأدوات المتخصصة والمحلية وعبر الحدود من كل موقع مفضل. هل أنت ، كمحترف في مجال الملكية الفكرية ، مستعد للمستقبل؟

تعلم كيف قانون الملكية الفكرية كلوير يمكن أن تدعمك.