عندما أقر الكونجرس مشروع قانون المزرعة لعام 2018، هل كان ينوي تقنين منتجات القنب المسكرة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا لم تقنن الماريجوانا؟ ولماذا لم يتناول تصنيع أو بيع منتجات القنب المسكرة؟

أعتقد أن الإجابة على كل هذه الأسئلة هي بوضوح "لا". لم يكن الكونجرس ينوي فتح صندوق باندورا لأي شكل من أشكال منتجات القنب القانونية المسكرة. ولكن هل ما أعتقده أنا ــ أو ما يعتزم الكونجرس ــ يشكل أهمية كبرى؟ ليس لبعض المحاكم، التي تعتقد أن مشروع قانون الزراعة لعام 2018 واضح للغاية لدرجة أنه لا يهم حقًا ما يقصده الكونجرس.

من المسلم به أن هذه القضايا معقدة للغاية. هناك الكثير من الأشخاص الذين يزعمون أن منتجات القنب المسكرة قانونية تمامًا دون أي محاذير. وهذا من وجهة نظري خطأ. لم يتم تسوية القانون، ونص مشروع قانون المزرعة لعام 2018 ليس واضحًا على الإطلاق، ويمكن أن يكون الأمر كذلك (وربما سوف) التغيير مع مشروع قانون المزرعة القادم. دعونا نلقي نظرة على بعض القضايا أدناه.

الدائرة التاسعة لم تشرّع دلتا-8 على المستوى الوطني

قبل بضع سنوات، عقدت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في الدائرة التاسعة نفس الأمر شركة AK Futures ضد توزيعة Boyd Street (كتبنا عن هذه الحالة هنا). تم اقتباس هذه القضية بشكل خاطئ على نطاق واسع على أنها أعلنت أن Delta-8 THC قانوني على الصعيد الوطني. لم يحدث ذلك. الدائرة التاسعة هي محكمة الاستئناف لمجموعة من الدول الغربية وأحكامها ليس لها قيمة سابقة ملزمة في أي مكان آخر.

ابحث عن العقود الآجلة لحزب العدالة والتنمية في الواقع تم تأكيد الحكم الأولي في أ علامة تجارية النزاع حيث كانت شرعية منتجات دلتا-8 واحدة من عدد من القضايا المطروحة. للحصول على علامة تجارية محمية، يجب أن تكون السلعة أو الخدمة قانونية في التجارة. جادل المتعدي بأن منتجات Delta-8 غير قانونية. كجزء من الأمر الزجري الأولي، وافقت الدائرة التاسعة على أن المدعي "من المرجح" أن ينجح في إثبات أن المنتجات كانت قانونية، إذا كانت تأتي من القنب وإذا كانت تحتوي على أقل من 0.3٪ دلتا -9 رباعي هيدروكانابينول (THC). كان هذا حكمًا أوليًا، لكن من المحتمل أن تحكم المحكمة بالمثل في نوع ما من الحكم النهائي. ومع ذلك، فإن الادعاء بأن هذه الحالة هي الحل الأمثل لـ Delta-8 هو أمر خاطئ تمامًا. هذه القضية ليست سابقة في أي مكان خارج الدائرة التاسعة.

لم تشرّع محكمة مقاطعة أركنساس شبائه القنب المسكرة على المستوى الوطني أيضًا

في الآونة الأخيرة، نشر محامي القنب رود كايت تدوينة بعنوان "هل أمرت المحكمة الفيدرالية بإضفاء الشرعية على THCA وDELTA-8 THC في جميع الولايات الخمسين؟"أشار رود شركة Bio Gen LLC ضد سارة هاكابي ساندرز ، قرار محكمة محلية (أدنى) خارج المنطقة الشرقية من أركنساس والذي حكم فقط على قانون محدد في أركنساس. لذا، للإجابة على السؤال الفخري، لا، لم تشرّع المحكمة أي شيء في جميع الولايات الخمسين. ومع ذلك، فقد ألغت المحكمة قانون أركنساس الذي تمت صياغته بشكل سيئ إلى حد ما، والذي كان يقيد تعاطي القنب المسكر لعدد من الأسباب. (بغض النظر عن ذلك، أعتقد أن تحليل رود غالبًا ما يكون صحيحًا، لكننا نختلف في هذه الحالة).

الأكثر صلة بهذا المنشور كان الجنرال الحيوي تحليل "استباق النزاع" الذي تجريه المحكمة. استباق الصراع هو مبدأ يرى أن قانون الولاية غير صالح إذا كان يتعارض مع القانون الفيدرالي - أي عندما يكون من المستحيل الالتزام بقانون الولاية والقانون الفيدرالي. تخيل أن قانون الولاية ينص على أنه ليس عليك الالتزام بالقانون الفيدرالي. انت وجدت الفكرة.

في هذه اللحظة الجنرال الحيوي، اتخذت المحكمة موقفًا مفاده أن تعريفات الولاية والتعريفات الفيدرالية لـ "القنب" كانت متضاربة. أدركت المحكمة أنه "من الواضح أنه بموجب قانون المزرعة لعام 2018، يمكن لأركانساس تنظيم إنتاج القنب وحتى حظره تمامًا إذا كانت مائلة لذلك". ولكن في حين أن الدولة يمكن أن تحظر إنتاج القنب، اعتقدت المحكمة أن الحظر على منتجات القنب المسكرة كان قانونيا. أنا لا أحصل عليه سواء. ولسبب ما، نسيت المحكمة الإشارة إلى بند مشروع قانون المزرعة التالي لعام 2018 في تحليلها الوقائي للصراع، على الرغم من أنها استشهدت به في مكان آخر من الرأي: "لا يوجد شفعة. لا يوجد في هذا القسم الفرعي ما يمنع أو يحد من أي قانون لولاية أو قبيلة هندية. . . ينظم إنتاج القنب. . . وهو أكثر صرامة من هذا العنوان الفرعي.

بينما أعتقد أن الجنرال الحيوي لا يزال لدى المحكمة أسباب كافية لإلغاء قانون أركنساس لأسباب مختلفة، لكنني لا أفهم حجة الشفعة في النزاع، ولا أعتقد أن محكمة الاستئناف ستوافق على أن الولايات لا يمكنها سن قوانين أكثر صرامة أو حظر شبائه القنب المسكرة. من المحتمل أن يؤدي نقل هذه الحالة إلى نقطة النهاية المنطقية إلى إعادة كتابة قوانين القنب على نطاق واسع في جميع الولايات.

فهل منتجات القنب المسكرة قانونية؟

هذا ليس بالأمر السهل للإجابة عليه ويعتمد على عوامل كثيرة. ما هو القنب المسكر الذي نتحدث عنه؟ كيف يتم إنتاجه؟ هل هو "صناعي" (و ماذا يعني "الاصطناعية" حتى)؟ وعن أي دولة نتحدث؟

لنأخذ دلتا-8 كمثال. لا يتم التعبير عن Delta-8 بشكل عام بكميات كبيرة بشكل طبيعي ويتم إنشاؤه عن طريق تحويل CBD عبر عملية كيميائية أو عملية مشابهة. يحظر قانون المواد الخاضعة للرقابة مركبات رباعي هيدروكانابينول (THCs) الاصطناعية، وDEA's 2020 القاعدة النهائية المؤقتة وذكر أن أي وقت يتم التحكم في كمية THC الاصطناعية. لذا، وفقًا لإدارة مكافحة المخدرات، فإن دلتا-8 غير قانوني. ومن ناحية أخرى، لقد فترة طويلة جادل أنه بموجب نص مشروع قانون المزرعة لعام 2018، هناك حجة جيدة مفادها أن دلتا 8 قانونية - حتى على الرغم مما يبدو وكأنه نية واضحة للكونغرس على عكس ذلك. ذلك لأن مشروع قانون المزرعة لعام 2018 يحدد "القنب" على النحو التالي:

مصطلح "القنب" يعني نبات القنب الهندي وأي جزء من ذلك النبات، بما في ذلك بذوره و جميع المشتقات والمستخلصات والقنب والأيزومرات والأحماض والأملاح وأملاح الأيزومراتسواء كانت تنمو أم لا، بتركيز دلتا-9 رباعي هيدروكانابينول لا يزيد عن 0.3 بالمائة على أساس الوزن الجاف.

وبعبارة أخرى، إذا أخذت القنب وصنعت شيئًا منه، فهذا الشيء قانوني. هذا ليس موقف إدارة مكافحة المخدرات، ولكن من الواضح أنه رأي لجنة الدائرة التاسعة المذكورة أعلاه والمكونة من ثلاثة قضاة. أميل إلى الاعتقاد بأن المحكمة كانت على حق، لكن في نهاية المطاف، هذا ليس حكمًا نهائيًا بأي حال من الأحوال. قد تختلف محاكم الاستئناف الأخرى أو المحكمة العليا.

لنأخذ منتجًا شائعًا آخر من القنب المسكر: زهرة THCA. لقد كتبت مقالة أطول عن ذلك مؤخرًا هنا. باختصار، يجادل الناس بأنه نظرًا لأن زهرة THCA تحتوي على أقل من 0.3% دلتا-9 THC، فهي "قنب" حتى لو كانت تحتوي على 5% أو 20% THCA - على الرغم من أن THCA تتحول إلى دلتا-9 THC. لقد اختلف DEA جهارا مع هذا. في هذه الحالة، أعتقد أن المدافعين عن THCA مخطئون. لقد حددت موقفي في المنشور السابق، وقد تجاوزنا الآن 1,000 كلمة، لذا لن أقرأه مرة أخرى.

علاوة على ذلك، بالنسبة لأي منتج من منتجات القنب المسكر أو القنب المسكر، نحتاج أيضًا إلى النظر في قانون الولاية. يحظر عدد من الولايات تمامًا منتجات القنب القابلة للتدخين أو منتجات دلتا 8. لدى الولايات الأخرى (مثل كاليفورنيا) حدود إجمالية للـ THC تحظر فعليًا العديد من منتجات القنب المسكرة. بغض النظر عن رأيك في القانون الفيدرالي، فإن تلك الولايات لديها قوانينها الخاصة. وما لم تبدأ المحاكم في تلك الولايات بإصدار أحكام استباقية للصراع، فسيتم التمسك بهذه القوانين.

حتى لو كان لدى شخص ما ما يعتقد أنه حجج قانونية محكمة حول كون منتج القنب المسكر الخاص به قانونيًا، فإنه غالبًا ما يفشل في التفكير في مدى تكلفة الحصول على موافقة المحكمة. وكم من الوقت سيستغرق. وكم سيكون من الصعب شرح ذلك للمحكمة أو هيئة المحلفين. التفكير في القانون لا يكفي. عليك أن تأخذ في الاعتبار الواقع. والواقع ليس رخيصا أو سهلا.

في الواقع، يبدو أن هذا النوع من الأشياء يستمر في الحدوث. يأخذ هذا المثال، حيث ورد أنه تم القبض على رجل من ولاية كارولينا الجنوبية بتهمة بيع زهرة THCA التي تم اختبارها بنسبة تزيد عن 0.3٪. أو هذا المثال المماثل خارج تكساس. هذه مجرد أمثلة قليلة تم الإبلاغ عنها. النقطة المهمة هي أن كونك على الجانب الصحيح من القانون لا يعني أنك لن تضطر إلى دفع مبلغ كبير من المال لإثبات صوابك.

عندما يتعلق الأمر بتعاطي القنب المسكر، فلا شيء سهل. كن متشككًا جدًا في الأشخاص الذين يقولون إن X قانوني في جميع الولايات الخمسين أو أنه لا يوجد خطر مع Y. تابعونا على مدونة كانا لو لمزيد من التحديثات حول منتجات القنب المسكرة.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://harrisbricken.com/cannalawblog/intoxicating-hemp-product-laws-are-more-complicated-than-they-seem/