في 18 يناير 2024، في القضية C-367 / 21 (لا توجد نسخة باللغة الإنجليزية حتى الآن) حكمت محكمة العدل الأوروبية مرة أخرى بشأن استنفاد حقوق العلامات التجارية للاتحاد الأوروبي (بعد أحكامها الخمسة الصادرة في 17 نوفمبر 2022 بما في ذلك C-175 / 21 هارمان الدولية للصناعات, C-224 / 20 ميرك شارب آند دوم، و ج ‑ 204/20 باير للملكية الفكرية). وقد أحالت محكمة الملكية الفكرية البولندية الأسئلة إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بعبء الإثبات عند وضع البضائع لأول مرة في سوق الاتحاد الأوروبي (أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية) بموافقة مالك العلامة التجارية أو بموافقته.

قامت شركة Hewlett-Packard (HP) بتسويق معدات تكنولوجيا المعلومات في الاتحاد الأوروبي بموجب اتفاقية EUTMs "HP".

عملت شركة HP مع الموزعين المرخصين الذين يبيعون منتجاتهم فقط للمستخدمين النهائيين أو أعضاء الشبكة. استخدمت HP الأرقام التسلسلية على المنتجات كرمز للسوق المقصود، لكن شركة HP نفسها فقط هي التي يمكنها قراءة هذا الرمز. قامت شركة Senetic SA، وهي شركة بيع بالتجزئة بولندية لتكنولوجيا المعلومات، بشراء معدات HP من الموردين (بخلاف موزعي HB الرسميين) الموجودين في المنطقة الاقتصادية الأوروبية وطرحتها في السوق في بولندا. أكد الموردون لشركة Senetic أنه يمكن تسويق البضائع بشكل قانوني في المنطقة الاقتصادية الأوروبية ولكن لم تتمكن من إقناع شركة HP بتأكيد ذلك بناءً على الأرقام التسلسلية. كان دفاع شركة Senetic ضد دعوى الانتهاك التي اتخذتها شركة HP يعتمد على استنفاد حقوق EUTM. يتلخص الحكم في نتيجة بسيطة نسبيًا بشأن عبء الإثبات، والذي يعتمد بدوره على 34، 35 TFEU.

وأكدت محكمة العدل الأوروبية أنه من حيث المبدأ، يتعين على المستورد إثبات أن حقوق EUTM قد استنفدت عند إعادة بيع البضائع خارج شبكة التوزيع الانتقائية للمالك. ويحدث هذا على الرغم من أن الموردين في كثير من الأحيان "لا يميلون إلى الكشف عن مصادر توريدهم" (الفقرة 61). ولا يكفي ضمان المورد بإمكانية تسويق البضائع بشكل قانوني. يجب إثبات الاستنفاد لكل منتج على حدة، أي من خلال إثبات أنه تم طرحه في السوق في المنطقة الاقتصادية الأوروبية بواسطة صاحب العلامة التجارية أو بموافقته (الفقرة 54).

ومع ذلك، قد يلزم إدخال تعديلات على هذه القاعدة، لا سيما عندما يكون عبء الإثبات الكامل على المدعى عليه قد يؤدي إلى خطر حقيقي يتمثل في تقسيم السوق في المنطقة الاقتصادية الأوروبية (الفقرة 60). قد يكون هذا هو الحال عندما يواجه المدعى عليه صعوبات لا يمكن التغلب عليها في إثبات أن البضائع تم وضعها بشكل مشروع في سوق الاتحاد الأوروبي، حيث يمكن لمالك العلامة التجارية بعد ذلك منع الاستيراد الموازي بشكل فعال. ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الموردين يترددون في الكشف عن مصادرهم داخل شبكة التوزيع الخاصة بمالك العلامة التجارية - وحتى لو فعلوا ذلك، يمكن لمالك العلامة التجارية أن يمنع التوريد المستقبلي للموزع غير الممتثل (الفقرة 63-65). وفي مثل هذه الحالة، يكون من المبرر مطالبة مالك العلامة التجارية بتقديم معلومات حول المكان الذي وصلت فيه المنتجات إلى السوق لأول مرة.

الرسالة

أصحاب العلامات التجارية الذين يجدون أن شبكة التوزيع الانتقائية الخاصة بهم داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية متسربة لن يفسروا هذا الحكم على أنه يعزز موقفهم على أساس قانون العلامات التجارية. لا يمكن أن يقع عبء إثبات استنفاد الحقوق التي تمنحها EUTM فقط على المدعى عليه في دعوى الانتهاك حيث تكون البضائع التي تحمل تلك العلامة التجارية ويتم توزيعها من خلال شبكة توزيع انتقائية لا يجوز لأعضائها إلا إعادة بيعها إلى أعضاء آخرين في تلك الشبكة أو إلى تم شراء المستهلكين النهائيين من قبل المدعى عليه في الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية بعد الحصول على ضمانات من البائعين (Van Doren C-244 / 00). إلا أن مجرد العجز الموضوعي عن تحمل عبء إثبات الاستنفاد لا يبرر نقضه. للوفاء بعبء الإثبات، يجب على المدعى عليه، في رأي هذا المؤلف، الكشف عن جميع الظروف التي تبين استيفاء عناصر الاستنفاد. إن مجرد رفض مورديه مشاركة المعلومات التجارية فيما يتعلق بالمصادر لا يعفي المستورد الموازي من واجب بذل ما في وسعه لتجنب التعدي على العلامات التجارية. ولذلك يجب عليه تحليل السلع الفردية على أساس منتظم في محاولة للتأكد من أنها وضعت بشكل قانوني في سوق الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية. من ناحية أخرى، من العدل أيضًا أن نتوقع من مالك العلامة التجارية أن يقدم على الأقل نوع المعلومات التي تكون في متناول يده حول ما إذا كانت البضائع قد تم وضعها في سوق الاتحاد الأوروبي / المنطقة الاقتصادية الأوروبية بواسطته أو بموافقته.

_____________________________

للتأكد من عدم تفويت التحديثات المنتظمة من مدونة كلوير للعلامات التجارية ، يرجى الاشتراك هنا.

قانون الملكية الفكرية كلوير

• استبيان 2022 Future Ready Lawyer أظهر أن 79٪ من المحامين يعتقدون أن أهمية التكنولوجيا القانونية ستزداد للعام المقبل. مع Kluwer IP Law ، يمكنك التنقل في الممارسة العالمية المتزايدة لقانون الملكية الفكرية باستخدام المعلومات والأدوات المتخصصة والمحلية وعبر الحدود من كل موقع مفضل. هل أنت ، كمحترف في مجال الملكية الفكرية ، مستعد للمستقبل؟

تعلم كيف قانون الملكية الفكرية كلوير يمكن أن تدعمك.