الصفحة الرئيسية > ضد القرصنة > DMCA >

يجب على المواقع الخاضعة لإشعار الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية أن تفكر في إزالة المحتوى المعني أو الاعتراض على المطالبة. لكن خذ بعين الاعتبار هذا السيناريو. للحد من القرصنة، تقبل Google إشعارات الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لعناوين URL غير الموجودة بعد في فهارسها. إذًا ماذا يحدث إذا تلقيت إشعارًا "بالقرصنة المستقبلية" والذي من الواضح أنه مزيف؟ لن يعمل الإشعار المضاد بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؛ إنهم يتحدثون عن أشياء لم تفعلها بعد.

"أنت تتحدث عن أشياء لم أفعلها بعد، بصيغة الماضي. إنه يقودني إلى الجنون. هل أنت متأكد من أن لديك الشخص المناسب؟"

إن حيرة سارة كونور في تحفة عام 1984 "المنهي" مقنعة. الإجراءات المهمة التي لم تتخذها بعد أدت بالفعل إلى وقوع أحداث في المستقبل؛ كانت مهمة Terminator هي العودة من المستقبل ومنعها من القيام بالأشياء التي لم تفعلها بعد.

تحديد المستقبل

لا يكون السفر عبر الزمن منطقيًا أبدًا في الأفلام، ولا يحاول نص قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية معالجة أي شكاوى تتعلق بالإزالة قد يكون T-1000 قد تعرض لها في عام 2029. وينص على أنه إذا رأى صاحب حقوق الطبع والنشر أن عمله يتم انتهاكه عبر الإنترنت، فيمكنه إرسال إشعار الذي يحدد موقع المحتوى مع طلب إزالته.

هذا لم يكن ليربك سارة كونور. حدث الانتهاك المزعوم ووفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، يمكن إزالة المحتوى الذي يمكن رؤيته في الوقت الحاضر، لذلك لا يمكن رؤيته في المستقبل. لا توجد ألغاز السفر عبر الزمن، فقط الماضي والحاضر والمستقبل، في اتجاه واحد.

مساعدة استباقية لأصحاب الحقوق

لبعض الوقت، كان أصحاب الحقوق يرسلون إشعارات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية إلى Google والتي تطلب إزالة عناوين URL الموجودة في فهارس بحث Google والتي لا توجد بعد في فهارس بحث Google. افتراضيًا، إشعارات "قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية" هذه غير صالحة؛ عدم وجود انتهاك يعني أنه ليس هناك أ) لا يوجد محتوى يمكن تحديد موقعه، ب) لا يوجد شيء لإزالته.

التحذير هنا هو أن Google تبذل جهدًا إضافيًا لمساعدة أصحاب الحقوق. أحد الأمثلة على ذلك هو ميل عناوين URL لمواقع القراصنة إلى اتباع صيغة ما؛ من الممكن توقع عنوان URL المخالف مقدمًا، وعندما يقوم Google بالزحف إليه، يتم وضع علامة عليه على الفور ولا يظهر أبدًا في نتائج البحث. هناك أمثلة أخرى، لكن النية هي الأهم.

جوجل مؤخرا كشف أنه يحظر بشكل استباقي مئات الملايين من عناوين URL قبل ظهورها في فهارسه. وهذا غير مطلوب بموجب القانون، لذا فإن الإشارة إليها على أنها إشعارات الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يمثل مشكلة فورية.

جرائم المستقبل

جوجل نموذج إزالة الويب ينص على أن سياسة الشركة تتمثل في "الرد على طلبات إزالة حقوق الطبع والنشر الصالحة قانونًا". بالإضافة إلى ذلك، فإنه يقبل أيضًا الإشعارات غير الصالحة من الناحية القانونية، على الأقل بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.

"يقبل البحث الإشعارات الخاصة بصفحات الويب التي لم تكن موجودة في فهرسنا في وقت الإرسال. ومع ذلك، سنمنع صفحات الويب هذه بشكل استباقي من الظهور في نتائج البحث لدينا وسنطبق هذه الإشعارات على إشارة خفض الرتبة لدينا.

نظرًا لعدم حدوث أي انتهاك، فماذا يحدث عندما يبدأ الأشخاص في وضع تنبؤات حول الانتهاكات المستقبلية التي لا تحدث أبدًا، أو عندما يقررون البدء في إرسال إشعارات زائفة لضمان معاقبة المواقع عن طريق الحجب الوقائي؟

تحذير من الحظر المستقبلي

في باقة بريد.. اعلاني إلى مجتمع /r/google على Reddit بالأمس، أبلغ أحد المستخدمين أنهم تلقوا "العديد من إشعارات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية من Google بخصوص ممثل إباحي."

يشير الإشعار الوارد من Google، والذي يشير بوضوح إلى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، إلى أن بعض عناوين URL التي تم الإبلاغ عنها في الشكوى قد لا تكون موجودة بالفعل في نتائج البحث.

وجاء في الإشعار: "على الرغم من أن بعض عناوين URL هذه قد لا تكون متاحة في نتائج البحث لدينا الآن، إلا أننا نحتفظ بهذه الإشعارات وسنتصرف بناءً عليها إذا قمنا في وقت ما في المستقبل بالزحف إلى هذه الصفحات لتضمينها في نتائج البحث".

المشكلة رقم 1: الادعاءات زائفة

يتم إدراج إشعار قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الذي نشره مستخدم Reddit في قاعدة بيانات Lumen (الصفحة ). وتدعي لحماية حقوق أونلي فانز/إنستغرام المستخدم ولكنه في الواقع يستهدف أ صفحة السياسة على موقع مستخدمي Reddit، أ متجر للهواتف المحمولة, متجر آخر للهواتف المحمولة، و صفحة ميمي.

عنوان URL واحد فقط يصل إلى الهدف المناسب، ما لم أحذية الشاطئ مؤهل.

يتم تعريف المرسل على أنه "Venus Group" ووفقًا لسجلات قاعدة بيانات Lumen، فإنه يمثل قائمة طويلة من الأشخاص المماثلين من نوع OnlyFans/المؤثرين.

في إشعار آخر مدرج على Lumen (الصفحة )، صفحة على موقع مستخدم Reddit بيع الهواتف الذكية هو هدف، إلى جانب موقع بيع أ جهاز تغذية الكلاب، وموقع بيع أ مشروب كحولي متخصص.

ليس من الواضح ما إذا كانت الشركة قد تلقت تحذيرًا مشابهًا بشأن القرصنة المستقبلية، ولكن نفس الشكوى بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية تطالب أيضًا بإزالة شركة Sony Pictures Publicity بوابة الإدارة.

المشكلة رقم 2: عدم القيام بأي شيء ليس خيارًا

كما يوضح إشعار Google، إذا لم تكن عناوين URL موجودة في فهارسها الآن، فبمجرد رؤيتها، هناك احتمال معقول أنها لن تظهر أبدًا في نتائج البحث وستشكل الإشعارات جزءًا من إشارة خفض الرتبة. إذن ما هي الخيارات المتاحة أمام أولئك المستهدفين ظلما؟

الاقتراح المقدم من Google هو تقديم إشعار مضاد بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية؛ سارة مرتبكة مرة أخرى.

على أساس أن إشعار قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية قد يشير فقط إلى انتهاك حدث بالفعل ويجب أن يذكر الموقع الحالي للمحتوى المخالف، فإن أي إشعار يفشل في القيام بذلك يكون غير صالح.

بغض النظر عما إذا كانت Google تقبل إشعارات الانتهاك لتمكينها من الاستجابة بشكل استباقي، فكيف يمكن للإشعار المضاد بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية أن يحاول إلغاء إشعار غير صالح بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية والذي يشير إلى محتوى يُزعم أنه يمثل انتهاكًا وهو ببساطة غير موجود في نتائج بحث Google، ولكنه قد يظهر في وقت ما في المستقبل؟

هذه إحدى المشاكل الحتمية المتمثلة في السماح للناس بالتنبؤ بالمستقبل والتلاعب بالتدفق الطبيعي للوقت. التقدم المنطقي من هنا هو أن يحصل الأشخاص على الإشعارات المضادة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية أولاً، لمواجهة الإشعارات الزائفة التي لم يتم إرسالها، مع الإشارة إلى محتوى غير موجود.

إذا كان الماضي يمكن أن يتغير، فيمكن للمستقبل أن يتغير.