رداً على حكم المحكمة العليا في جاك دانييلز، أعادت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة النظر في قرارها لعام 2022 في بانشبول ضد إيه جاي بريس. وقررت أن نتيجة جاك دانييلز قام بإعادة ضبط سوابق الدائرة التاسعة السابقة فيما يتعلق بتفاعل حقوق التعديل الأول وقانون لانهام. ونتيجة لذلك، نقضت المحكمة قرارها الأصلي وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة لإجراء تحليل احتمالية حدوث ارتباك بموجب قانون لانهام (شركة Punchbowl Inc ضد AJ Press LLC، القضية رقم 21/55881، 12 يناير 2024، أوينز، بريس، فيتزواتر، جي جي).
خلفية القضية
تدير AJ Press موقع Punchbowl News، وهو منشور على الإنترنت يقدم تقارير عن السياسة الأمريكية. زعمت Punchbowl – وهي خدمة تخطيط الاتصالات والأحداث عبر الإنترنت – أن AJ Press كانت تسيء استخدام علامتها التجارية PUNCHBOWL. كانت الدائرة التاسعة قد رأت سابقًا أنه على الرغم من استخدام العلامة من قبل AJ Press، فإن الشركة لم تكن خاضعة للمسؤولية بموجب قانون لانهام.
استند القرار الأصلي للدائرة التاسعة إلى روجرز الاختبار، الذي يحمي الاستخدام الإبداعي للعلامات التجارية إذا كان بإمكان المدعى عليه "وضع حد قانوني يوضح أن استخدامه المزعوم الذي يمثل انتهاكًا هو جزء من عمل تعبيري محمي بموجب التعديل الأول". ويمكن تحقيق هذا الاختبار بسهولة إذا كانت الأهمية الفنية لاستخدام العلامة التجارية "أعلى من الصفر". وبعد وقت قصير من إصدار الدائرة التاسعة قرارها الأولي، وافقت المحكمة العليا على ذلك تحويل الدعوى in منتجات جاك دانيال ضد VIP، وهي القضية التي تناولت نفس السابقة الأساسية الأساسية (انظر "أصحاب العلامات التجارية يتنفسون الصعداء بينما تقف المحكمة العليا مع جاك دانيال").
وضع سابقة
In جاك دانييلز، رأت المحكمة العليا أن روجرز لم يتم تطبيق استثناء الاختبار لقانون لانهام عند استخدام العلامة التعبيرية كعلامة تجارية. لذلك، وضعت المحكمة العليا خطًا بين استخدام الشخصيات المهمة لـ "Bad Spaniels" - وهو تلاعب مباشر بـ "Jack Daniel's" والذي كان استخدامًا معبرًا لعلامة تجارية موجودة - واستخدام علامة كانت معبرة ولكن لم يتم استخدامها كعلامة تجارية . دفع هذا الحكم الدائرة التاسعة إلى إعادة النظر في قرارها الأصلي في بونتشبوول.
النتيجة
ورأت المحكمة في حكمها الجديد أن روجرز لم يتم تطبيق الاختبار وأن استخدام AJ Press لـ PUNCHBOWL لم يتم استثناءه من قانون لانهام كتعبير محمي للتعديل الأول. بدلاً من ذلك، كان استخدام AJ Press لـ PUNCHBOWL بمثابة علامة تحدد خدمتها الإخبارية.
ومع ذلك، أكدت الدائرة التاسعة أن هذا لم يكن انتصارًا تلقائيًا لـ Punchbowl. وأصدرت تعليمات إلى المحكمة المحلية أثناء الحبس الاحتياطي بالمضي قدماً في اختبار تحليل احتمالية الارتباك بموجب قانون لانهام - وهو تحليل يأخذ في الاعتبار العديد من العوامل، مثل الطبيعة التعبيرية لاستخدام العلامة التجارية، التي كانت ذات صلة بالطلب. التابع روجرز الاختبار.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://www.worldtrademarkreview.com/article/jack-daniels-case-prompts-ninth-circuit-punchbowl-reversal
