إن لعبة كرة القدم الجميلة، بتدفقها الأنيق ولحظاتها التي لا يمكن التنبؤ بها، يمكن أن تتوقف في بعض الأحيان بسبب القرارات التعسفية التي يتخذها الحكام. أحد الجوانب الأكثر إثارة للجدل في التحكيم هو تطبيق قاعدة "العب لصالحك". هذا المفهوم الذي يبدو واضحًا يمكن أن يتحول إلى قضية معقدة ومحيرة، كما يتضح من الحادث الذي وقع يوم الأحد في المباراة التي انتهت بالتعادل 3-3 بين مانشستر سيتي وتوتنهام هوتسبر على ملعب الاتحاد. أثارت هذه الحلقة المثيرة للجدل جدلاً ساخنًا بين المشجعين واللاعبين وحتى الحكام أنفسهم.
تعمل هذه الحادثة بمثابة حافز لاستكشافنا للأصول والأساس المنطقي والخلافات المحيطة بممارسة اللعب الأفضل في كرة القدم.
أصول لعب الميزة
لقد كان مفهوم لعب الميزة موجودًا منذ فترة طويلة تقريبًا مثل لعبة كرة القدم نفسها. في الأيام الأولى لهذه الرياضة، تم منح الحكام المزيد من السلطة التقديرية في قراراتهم، وكان من الشائع بالنسبة لهم السماح للأخطاء البسيطة بالمرور دون عقاب إذا بدا أن الفريق الذي تم ارتكابه للخطأ يستفيد من الموقف. ساعدت هذه القاعدة غير المكتوبة في الحفاظ على تدفق اللعبة ومنع انقطاعها عن طريق التوقف المستمر.
مع مرور الوقت، أصبحت قاعدة "العب الأفضل" أكثر رسمية ومقننة في القوانين الرسمية للعبة. واليوم، أصبح هذا منصوصًا عليه في القانون رقم 5 من قوانين اللعبة الصادرة عن مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB). ينص هذا القانون على أنه يجب على الحكم "السماح بمواصلة اللعب عند حدوث مخالفة وسيستفيد الفريق غير المخالف من الميزة".
إذًا، ما الذي يعنيه بالضبط "اللعب بالميزة"؟
في جوهرها، تسمح قاعدة الميزة للحكم بذلك تأخير الصافرة ولاحظ العواقب المباشرة للخطأ. إذا حصل الفريق الذي تعرض للخطأ على أفضلية هجومية، مثل تسديدة واضحة على المرمى أو موقع هجومي واعد، يسمح الحكم بمواصلة اللعب.
ومع ذلك، إذا لم تتحقق الميزة أو إذا استعاد الفريق غير المخالف الحيازة، يطلق الحكم صافرته ويمنح الركلة الحرة في المكان الذي وقع فيه الخطأ الأصلي.
متى ولماذا يجب على الحكم أن يلعب الأفضلية؟
يعتمد قرار اللعب الأفضل على عدة عوامل، بما في ذلك خطورة الخطأ، والموقع على أرض الملعب، والقدرة الهجومية للفريق المستحوذ على الكرة. ويُنصح الحكام بأخذ التأثير الإجمالي على المباراة بعين الاعتبار، مع الأخذ في الاعتبار روح اللعب النظيف والحفاظ على سير المباراة. إذا، في حكم الحكم، أن الفريق الذي تم ارتكاب خطأ فيه يمكنه الحصول على أفضلية من خلال الاستمرار في اللعب، يتم منح الميزة.
أمثلة على الميزة في العمل
لفهم كيفية عمل الميزة بشكل أفضل في الممارسة العملية، دعونا نفكر في سيناريوهين:
السيناريو شنومكس: يتم ارتكاب خطأ على أحد اللاعبين خارج منطقة الجزاء مباشرة أثناء ركضه نحو المرمى. يرى الحكم أن اللاعب لديه فرصة واضحة للتسجيل ويقرر الاستفادة من ذلك. يواصل اللاعب ركضه ويسدد على المرمى، ولكن يتم التصدي للتسديدة. يطلق الحكم صافرته ويحتسب الركلة الحرة في المكان الخطير الذي حدث فيه الخطأ.
السيناريو شنومكس: المدافع يسقط المهاجم في خط الوسط. يشير الحكم في البداية إلى الأفضلية، لكن الفريق المهاجم يفقد الكرة بعد فترة وجيزة. ثم يعود الحكم إلى الخطأ الأصلي ويمنح الركلة الحرة للفريق المهاجم.
في هذه الأمثلة، نرى كيف يمكن تطبيق قاعدة الميزة بشكل مختلف بناءً على الظروف المحددة لكل موقف.
قرار هوبر المثير للجدل
في الآونة الأخيرة مانشستر سيتي ضد توتنهام سلطت المباراة الضوء على التعقيدات المحيطة بميزة اللعب. بعد خطأ على إرلينج هالاند خلال هجمة مرتدة للسيتي، بدا أن الحكم سيمون هوبر في البداية يلعب لصالحه. ومع ذلك، فقد غير رأيه فجأة وأعاد الخطأ بعد أن أطلق النرويجي كرة بينية لجاك جريليش ليركض عليها، مما أثار الجدل والنقاش بين المشجعين والنقاد على حدٍ سواء.
ولا يزال سبب قرار هوبر يكتنفه الغموض، مما أثار دعوات المشجعين لمطالبة الحكام بشرح أسبابهم بعد المباريات، على غرار المدربين واللاعبين. وبغض النظر عن الأساس المنطقي، فلا مفر من حقيقة أنه كان خطأً واضحًا في الحكم.
من المهم أن نفهم أن ميزة اللعب ليست قاعدة سوداء وبيضاء. إنها دعوة تقديرية متروكة لحكم الحكم. في حين أن الهدف هو إفادة الفريق غير المخالف، يجب على الحكم أيضًا أن يأخذ في الاعتبار مدى خطورة الخطأ، واحتمال حدوث المزيد من الإصابات، وعدالة القرار بشكل عام. إذا لم تتحقق الميزة، أو إذا لم يحصل الفريق غير المخالف على فائدة فعلية، فيمكن للحكم دائمًا إعادة اللعب واحتساب الخطأ المناسب.
لو أطلق هوبر صافرته بمجرد سقوط هالاند، لكان من الممكن أن يأسف السيتي لفترة وجيزة، لكن الحادثة لم تكن لتصبح قضية مثيرة للجدل. يكمن جوهر الأمر في محاولة هوبر التي تبدو مؤقتة للعب الميزة قبل استدعاء الخطأ في النهاية.
تقديرية الحكم
على عكس القوانين الصارمة في كرة القدم، فإن قرار اللعب الأفضل يُترك لتقدير الحكم. إنها دعوة للحكم الدقيق تتطلب فهمًا عميقًا للعبة، ووعيًا بالموقف، وإحساسًا بتدفق اللعب.
يجادل النقاد بأن ذاتيتها يمكن أن تؤدي إلى عدم الاتساق والظلم. بالإضافة إلى ذلك، قد يتردد الحكام في تطبيق القاعدة خوفًا من اتخاذ القرار الخاطئ والتأثير على المباراة.
على الرغم من هذه التحديات، تظل قاعدة الأفضلية أداة أساسية للحكام لإدارة سير المباراة وخلق مشهد أكثر إثارة لكل من اللاعبين والمتفرجين.
تعتبر ميزة اللعب أداة قوية في ترسانة الحكم، مما يسمح بتجربة كرة قدم أكثر مرونة وديناميكية. ومع ذلك، من الضروري أن نتذكر أنه ليس قانونًا، بل هو سلطة تقديرية يجب ممارستها بحكمة وإنصاف. ومع استمرار تطور اللعبة، سيتطور أيضًا تفسير وتطبيق هذا العنصر الحاسم في التحكيم. من خلال تعزيز قدر أكبر من الفهم والتواصل المفتوح، يمكننا التأكد من أن ميزة اللعب تظل أداة قيمة في ضمان اللعب النظيف والحفاظ على جمال اللعبة الجميلة.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر ذكاء بيانات أفلاطون.
