دعنا نتخيل أنك مغني موهوب ، تصب قلبك وروحك في مهنتك. صوتك هو أداتك. إنه يأسر الجماهير ، ويترك تأثيرًا دائمًا على كل من يسمعك. ذات يوم ، تعثر على أغنية ساحرة على الإنترنت. عندما تستمع عن كثب ، يغسلك شعور بالكفر. الصوت الذي تسمعه هو صوتك بشكل لا لبس فيه ، ومع ذلك لم تقم مطلقًا بتسجيل هذه القطعة المحددة أو إصدارها. يفسح الارتباك الطريق للإدراك: لقد تم تكرار صوتك واستخدامه في عمل موسيقي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي دون علمك أو موافقتك.
كيف سيكون شعورك في مثل هذه الحالة؟ في حيرة؟ مفتون؟ ربما انتهكت؟ من الطبيعي أن تغمر الأسئلة عقلك: من له الحق في استخدام صوتك بهذه الطريقة؟ هل لديك أي سيطرة على مثل هذا الاستخدام؟ هل هو انتهاك لحقوق التأليف والنشر الخاصة بك أم أنه أكثر حقوق المؤدي الخاص بك؟ أم أنها تتعدى على حقوقك الشخصية ، حيث يتم توظيف صوتك الفريد لاستحضار هويتك وشخصيتك في إبداع جديد؟
الآن دعنا نتوقف عن التخيل: هذه قضايا فعلية تؤثر على فناني اليوم. ايمينيم ،[1] دريك ، ويكند ، و جاي زي ليست سوى أمثلة قليلة على أولئك الذين تم تصنيع أصواتهم باستخدام الذكاء الاصطناعي واستخدامها في الأغاني في الأشهر القليلة الماضية. وبالمناسبة ، حتى الفنانين المتوفين لم يُستبعدوا.[2]
حقوق الطبع والنشر لا يمكن أن تساعدك
في هذا السيناريو المحير ، سيكون اللجوء إلى الاستشهاد بانتهاك حقوق الطبع والنشر لطلب إزالة الموسيقى التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي من خدمات البث أمرًا غير مجدٍ. لا يوفر قانون حقوق النشر وسيلة لوقف استخدام صوت من إنشاء الذكاء الاصطناعي يشبه صوتك. يقتصر نطاق حماية حقوق التأليف والنشر على مجموعة من الحقوق المحددة ، وكلها مرتبطة بعمل معين ، مثل الحق في إعادة إنتاج وتوزيع وأداء عمل. لكن لم يتم استخدام أي عمل هنا. لم تكن كلماتك مستخدمة ، ولا لحنك أيضًا ، وكلاهما محمي بموجب قانون حقوق النشر. ما هو على المحك هنا هو الصوت المكرر ، وهذا ليس "عملًا" محميًا بموجب قانون حقوق النشر.
لا يمكن لحقوق فناني الأداء مساعدتك أيضًا
بموجب حقوق فناني الأداء ، يُمنح فناني الأداء بعض الحقوق الحصرية ، مثل الحق في التحكم في استخدام وتوزيع أدائهم. يُعرَّف "فناني الأداء" في اتفاقية روما ومعاهدة الويبو بشأن الأداء والتسجيل الصوتي بأنهم "الممثلون والمغنون والموسيقيون والراقصون وغيرهم من الأشخاص الذين يمثلون أو يغنون أو يلقون أو يخطبون أو يلعبون أو يؤدون أعمالًا أدبية أو فنية (أو تعبيرات الفولكلور) ".[3]
تبرز الحاجة هنا للتمييز بين حالتين: الأولى تنطوي على استخدام أداء شخص حقيقي في إنتاج موسيقي لاحق ، والأخرى تتضمن تقليد أداء تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. في الحالة الأولى ، تدخل مسائل حقوق الأداء حيز التنفيذ حيث يثير استخدام الأداء الفعلي مخاوف بشأن الملكية والترخيص. ومع ذلك ، في الحالة الثانية ، حيث يحاكي الذكاء الاصطناعي الأداء ، قد لا تنطبق المفاهيم التقليدية لحقوق الأداء نظرًا لعدم تكرار الأداء السابق.[4]
هذا التمييز مهم لأنه يسلط الضوء على قيود الاعتماد فقط على حقوق الأداء في سياق الموسيقى التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. بينما تم تصميم حقوق الأداء لحماية حقوق فناني الأداء وأدائهم ، إلا أنها معنية في المقام الأول بالأداء الفعلي الذي تم تسجيله في التسجيلات أو الإعدادات الحية. في حالة تقليد الذكاء الاصطناعي ، لم يتم نسخ أي أداء محدد ، مما يجعل من الصعب الادعاء بانتهاك حقوق الأداء التقليدية. في السيناريو التمهيدي ، ما سمعته المغنية لم يكن بالطبع أداءها للأغنية ، ولكن تقليدًا آليًا لصوتها لإنتاج ما كان يمكن أن يكون أدائها. في الواقع ، لم يؤدي Eminem أداء David Guetta's Future Rave. لم يكن حتى على علم بها إلا بعد إصدار الأغنية.
حقوق الشخصية؟ اكثر اعجابا
على الرغم من أن حقوق الطبع والنشر وحقوق الأداء كانت لفترة طويلة الأطر القانونية لحماية الأعمال الإبداعية ، إلا أنها قد تكون مقصرة في السيناريو الخاص بنا. ومع ذلك ، هناك بديل واعد يستحق اهتمامنا: حقوق الشخصية.
تشير حقوق الشخصية ، المعروفة أيضًا باسم الحق في الدعاية أو حقوق الصورة ، إلى الحماية القانونية لاسم الفرد أو صورته أو شكله أو أي جوانب أخرى مميزة لشخصيته.[5] تم تصميم هذه الحقوق لحماية سمعة الفرد والتحكم في صورته وعلامته التجارية الشخصية.[6] لقد قيل أن حقوق الشخصية هي نظير القانون المدني لحق القانون العام في الخصوصية والحق في الدعاية.[7] تحمي هذه الحقوق الهوية الجسدية والنفسية والمعنوية لكل شخص اعتباري ، فضلاً عن التعبير الخارجي عن تلك الهوية ، مثل الطريقة التي يبدو بها الشخص أو يتصرف ، إذا كانت مميزة بدرجة كافية.
توضح حالة بيت ميدلر هذا.[8] في هذه الحالة ، سعت شركة Ford Motor Co إلى استخدام مغني يشبه الصوت في إعلان تجاري بعد أن رفض Midler المشاركة. أصدر فورد تعليماته للمغني الاحتياطي على وجه التحديد لتقليد صوت ميدلر بأكبر قدر ممكن ، وخدع الكثيرين بنجاح ، بما في ذلك الأفراد المقربون من ميدلر. ومع ذلك ، اتخذت ميدلر إجراءات قانونية وقضت المحكمة بوجود اختلاس لحقها في الدعاية فيما يتعلق بصوتها الغنائي المميز. أكد قرار المحكمة أن صوت ميدلر الغنائي كان تحت سيطرتها ، ولم يكن لدى فورد أي سلطة لاستخدامه دون إذن صريح منها.
على عكس بعض الولايات القضائية الأخرى ،[9] لا يوجد في نيجيريا حاليًا قانون محدد لحماية اسم وصوت وصورة وشخصية المشاهير. أيضًا ، لم يكن هناك بيان حول ما إذا كانت حقوق الخصوصية على النحو المنصوص عليه في الدستور تمتد بالفعل إلى هذا. ومع ذلك ، قد يتم السعي للحصول على حماية محدودة من خلال الإجراءات بموجب أضرار القانون العام ، مثل التمويه والباطل الخبيث والتشهير.
في بعض الولايات القضائية الأخرى ، تم تمديد حقوق الشخصية حتى لتشمل حماية ما بعد الوفاة لاحترام خصوصية وكرامة المتوفى. مثال على ذلك حالة نيلسون مانديلا.[10] بعد وفاته في عام 2013 ، تم تسويق صورته وشبهه بشكل كبير واستخدامهما في العديد من المنتجات ، بما في ذلك الملابس والإكسسوارات. اتخذت مؤسسة نيلسون مانديلا إجراءات قانونية ضد العديد من الشركات بسبب الاستخدام غير المصرح به لصورة مانديلا ، بحجة أن هذا ينتهك حقوق شخصيته. نجحت المؤسسة في الحصول على تعويض وإصدار أمر قضائي لمنع المزيد من الاستخدام غير المصرح به لصورة مانديلا ، وحماية إرثه.[11]
لذلك ، من بين جميع الحقوق التي تركز على الصناعة الإبداعية كما تدار حاليًا ، توفر حقوق الشخصية حماية أكثر ترجيحًا في السوق المتنامي للعمل الموسيقي المستند إلى النسخ المتماثل الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. وذلك لأن الصفات الفريدة لصوت المرء يمكن القول إنها تساهم في الهوية الشخصية والتعبير الفني ؛ واستخدام صوت يهدف ويشبه صوتك بالفعل دون موافقتك قد يتعدى على حقوقك في التحكم في شخصيتك واستغلالها.
وفي الختام
مثل اختراع أجهزة التصوير والتسجيل ، يشير ظهور المصنفات المولدة بالذكاء الاصطناعي إلى الحاجة إلى إعادة التفكير في فقه حقوق الملكية الفكرية ومدى الحماية الممنوحة لها. ومع ذلك ، في انتظار التوضيح القانوني وربما التعديلات ، قد يختار الفنان نهجًا تعاونيًا بدلاً من نهج الخصومة. على سبيل المثال ، صرحت نجمة البوب Grimes أنها سترحب بالأغاني التي تم إنشاؤها باستخدام إصدارات من صوتها تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي ، بشرط أن تحصل على جزء من الإتاوات المكتسبة من إخراجها[12]. لكن هذا الاقتراح الخاص بنهج تعاوني يتم تقديمه بحذر ، لأن هذه القضايا تتجاوز الاعتبارات المالية.
[1] ثانيا جارسيا ، ديفيد جوتا كرر صوت إيمينيم في أغنية باستخدام الذكاء الاصطناعي ، مجموعة متنوعة ، 8 فبراير 2023 ؛ انظر أيضًا Eminem AI Cat Rap ، المتاح: https://www.youtube.com/watch?v=fDfRgMOLbdA
، https://variety.com/2023/music/news/david-guetta-eminem-artuable-intelligence-1235516924/
[2] مينون ، براناف ، "لا أخلاقية التكنولوجيا وقضاياها القانونية" (2020). أطروحات SJD. 19.
https://elibrary.law.psu.edu/sjd/19
[3] الاتفاقية الدولية لحماية فناني الأداء ومنتجي التسجيلات الصوتية وهيئات البث واتفاقية روما ، 496 UNTS 43 ، المادة 3 (أ) ومعاهدة الويبو بشأن الأداء والتسجيل الصوتي المؤرخة 20 ديسمبر 1996 ، المادة 2 (أ).
[4] على سبيل المثال ، في حالة Eminem و David Guetta ، لم يقم Eminem بأداء David Guetta's Future Rave ؛ لم يكن Eminem على علم بذلك إلا بعد إصدار الأغنية. يرى المرجع نفسه 1.
[5] دانييلا كاميرر ، "حقوق الشخصية: حق الدعاية في الولايات المتحدة وألمانيا" ، مجلة ديوك للقانون المقارن والقانون الدولي (المجلد 26 ، العدد 1 ، 2016).
[6] توماس مكارثي ، "حق الدعاية: حماية الشخصية في العصر الرقمي" ، مراجعة قانون كاليفورنيا (المجلد 91 ، العدد 6 ، ديسمبر 2003).
[7] جوليان كوكوت ، "حقوق الشخصية في قانون العقود الأوروبي" المراجعة الأوروبية لقانون العقود (المجلد 1 ، رقم 3 ، 2005).
[8] ميدلر ضد شركة فورد موتور.، 849 F.2d 460 (الدائرة السابعة. 9)
[9] ومن الأمثلة على هذه القوانين قانون حقوق الشخصية بواشنطن (WPRA) ، الصادر في عام 2008 ؛ العديد من الدول الأوروبية لديها قوانين موجودة على وجه التحديد لحماية حقوق الشخصية.
[10] إريك جولدمان ، "حق الدعاية: حماية تشابه الفرد وهويته" متاح على https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/the-right-of-publicity-protecting-an-individuals-likeness-identity.html.
[11] لاحظ ، مع ذلك ، أنه في جنوب إفريقيا ، تتوقف حقوق الشخصية عن الوجود عندما يموت الفرد. انظر International Trademark Association، 'Right of Publicity State of the Law Survey'، 2019، ROP Committee: https://www.inta.org/wp-content/uploads/public-files/advocacy/committee-reports/INTA_2019_rop_survey.pdf تم الوصول إليه في 10 فبراير 2023
[12] كلوا فيلتمان ، "رحبت غرايمز باستخدام صوتها في موسيقى الذكاء الاصطناعي ، مما أثار تساؤلات قانونية" ، 27 أبريل 2023:
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- أفلاطونايستريم. ذكاء بيانات Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- سك المستقبل مع أدرين أشلي. الوصول هنا.
- شراء وبيع الأسهم في شركات ما قبل الاكتتاب مع PREIPO®. الوصول هنا.
- المصدر https://www.theippress.com/2023/06/06/losing-yourself-embracing-personality-rights-in-ai-generated-music/
