تعتمد الخدمات المصرفية المفتوحة على واجهات برمجة التطبيقات المفتوحة والبرمجيات التي تدمج الأنظمة بين البنوك والجهات الخارجية حتى يمكن مشاركة بيانات العملاء.
إنها حركة تستند إلى فكرة أن العملاء هم أصحاب بياناتهم ويجب السماح لهم بالإصرار على أن البنوك تجعلها متاحة للتكنولوجيا المالية أو اللاعبين الآخرين ، الذين يمكنهم بدورهم تطوير تطبيقات المستهلكين ، إما مع البنوك أو في معارضة لهم.
البنوك بشكل عام ليست من كبار المعجبين بهذا النهج ، وهناك الآن بحث يشير إلى أن العديد من أصحاب المناصب الأوروبية يعاملون الخدمات المصرفية المفتوحة على أنها عملية موقوتة.
يشير تقرير جديد صادر عن شركة Salt Edge ، وهي شركة مقرها المملكة المتحدة تقوم بإعداد منصات API لمساعدة البنوك والأطراف الثالثة على الاتصال ، إلى ذلك في المملكة المتحدة وأوروبا، تتجلى رؤية العمل المصرفي المفتوح لأن واجهات برمجة التطبيقات للبنوك غالبًا ما تكون رديئة.
قال نيد لوي ، كبير مسؤولي التقنية في SingLife ، عن نتائج التقرير: "هذه الأرقام صادمة حقًا".
على سبيل المثال ، تقدم معظم البنوك في أوروبا "توفر واجهة برمجة التطبيقات" ، مما يعني أن لديها واجهات برمجة تطبيقات. وينطبق هذا على أكثر من 90٪ من البنوك في المملكة المتحدة والبرتغال وجمهورية التشيك ، مع انخفاض الامتثال في الأسواق الأخرى. لكن هذا لا يُترجم إلى استجابة واجهات برمجة التطبيقات للبنوك في الواقع لطلبات TPPs (مزودي الطرف الثالث). في التشيك ، فقط ثلث واجهات برمجة التطبيقات للبنوك تستجيب فعليًا ؛ في جميع أنحاء أوروبا ، لا يستجيب نصف البنوك في المتوسط لطلبات الاتصال.
الأسوأ من ذلك: 39٪ من البنوك حطمت نقاط النهاية في بوابة المطور الخاصة بها ، مما يعني أن الروابط غير نشطة ، والبوابات لا تستجيب ، ونماذج التسجيل لا تعمل ، أو أن البنك لا يستجيب للحاجة إلى اختبار واجهات برمجة التطبيقات.
نتائج أخرى من مسح Salt Edge لأكثر من 2,000 مبادرة API (طلبات للتفاعل مع البنوك) عبر 31 دولة أوروبية ، بما في ذلك المملكة المتحدة:
- 38٪ من واجهات برمجة تطبيقات البنوك لا تستوفي المعايير التنظيمية للاتحاد الأوروبي أو المملكة المتحدة
- تستغرق 58٪ من عمليات الدمج أكثر من 10 أيام
- 43٪ من البنوك لا تدعم التسجيلات الآلية للوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات ذات الصلة
- لا تسمح 46٪ من البنوك TPPs باختبار السيناريوهات باستخدام البيانات لاستخدامها في تطبيقات المستهلكين
- 37٪ من بيئات وضع الحماية في البنوك لا تشبه البيئات الحية
- 22٪ من واجهات برمجة التطبيقات تأتي مع وثائق خاطئة
- واهمية أخيرة: 28٪ من واجهات برمجة التطبيقات واجهت فترات توقف أثناء التكامل.
مثل هذه الإخفاقات المتفشية هي انتهاكات واضحة لـ PSD2. لكن القضية تتجاوز ما إذا كان على المنظمين معاقبة البنوك. هذا يعني أن الهيكل المقصود لتقليد الخدمات المصرفية المفتوحة لا يعمل.
في سنغافورة ، تطلب سلطة النقد أي نظام يعتبر حاسمًا للحصول على وقت تشغيل بنسبة 99.95٪ من الوقت على مدار 365 يومًا. ويقول لوي إن ذلك لا يتجاوز أربع ساعات في السنة من وقت التوقف المسموح به.
تظهر درجة إخفاقات واجهة برمجة التطبيقات في أوروبا أن بنوكها لا تأخذ الخدمات المصرفية المفتوحة على محمل الجد. إنهم لا يتعاملون معها على أنها حاسمة.
(لقد سلطت Salt Edge الضوء على عدد قليل من البنوك التي تميزت بواجهات برمجة تطبيقات ممتازة ، بما في ذلك البنوك المتحدية مثل Monzo و Revolut ، ولكن أيضًا الشركات القائمة مثل Lloyds Bank و Commerzbank و Nordea ، وغيرها.)
يطرح هذا السؤال حول ما إذا كان ينبغي أن تكون واجهات برمجة التطبيقات المفتوحة "حرجة". مساعدة البيانات المجمعة لتغذية لتطبيق ميزانية المستهلك ربما ليست حاسمة. ولكن إذا كانت الخدمات المصرفية المفتوحة إلزامية ، فسوف تفشل إذا لم يكن النظام موثوقًا به. سينتهي العملاء بتطبيقات لا تعمل.
قال أنكيت سوري ، المؤسس المشارك لشركة هونج كونج للتكنولوجيا المالية: "عندما يتحدث الأشخاص في الصناعة عن الخدمات المصرفية المفتوحة ، فإنهم عادة ما يركزون على التنظيم والبيانات وحالات الاستخدام". يخطط ل. "إن ما لا يتحدثون عنه هو تجربة مطوري واجهات برمجة التطبيقات. لكن واجهات برمجة التطبيقات بحاجة إلى العمل ".
وهذا يعني تبسيط عمليات الدمج بحيث يتم تقليل إضافة بطاقة ائتمان أو شركة مدفوعات إلى بضعة أسطر من التعليمات البرمجية. كلما كان التكامل أسهل ، زاد الوقت الذي يمضيه المطورون في إنشاء التطبيقات ورحلات المستخدم الجيدة.
رفضت البنوك لأنها أمرت بفعل شيء لا يحبه. لكنهم يجدون أيضًا واجهات برمجة التطبيقات صعبة. لا تتناسب تكنولوجيا الخدمات المصرفية المفتوحة بشكل جيد مع الأنظمة المصرفية الأساسية القديمة. من الصعب تصميم واجهة برمجة تطبيقات في الوقت الفعلي للاتصال بنظام يعمل عن طريق المعالجة المجمعة.
في أوروبا ، على الأقل هناك عملية ترخيص لـ TPPs ، لذلك يمكن للبنوك أن تثق ببعض من يحصل على بيانات عملائها. في هونغ كونغ وسنغافورة ، رفض المنظمون حتى الآن القيام بذلك ، تاركين العبء والمخاطر للبنوك.
"من يخبر المستهلك ما هو آمن؟ قال فيكتور لانج ، المؤسس المشارك للبنك جيني المؤسسة، التكنولوجيا المالية في هونغ كونغ. "لهذا السبب لا يحدث شيء. جميع واجهات برمجة التطبيقات التي نراها ذات اتجاه واحد ". على سبيل المثال ، يتكامل البنك مع موقع للتجارة الإلكترونية لتسويق بطاقة ائتمان للمتسوقين ، ولكنه لا يمنح بياناته الخاصة لأطراف ثالثة قد ترغب في تطوير التطبيقات باستخدامها.
في الولايات المتحدة ، من ناحية أخرى ، تباركت السلطات المصرفية المفتوحة وسمحت لشركات الشراكة عبر المحيط الهادئ بجمع المعلومات لكنها لم تأذن بأي شيء. الأمر متروك للسوق ليقرر ما يجب فعله. تقدم بعض البنوك واجهات برمجة التطبيقات ، والبعض الآخر لا. أولئك الذين يقاومون سيجدون بيانات العملاء يتم مسح الشاشة على أي حال.
قال راي واياند ، الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة جيني: "هناك فرصة تجارية ضخمة في الولايات المتحدة ، لذلك إذا حاول أحد البنوك حظر واجهات برمجة التطبيقات ، فإن الأطراف الأخرى سوف ترمي الكثير من الموارد في إلغاء الشاشة". "تقرير [سولت إيدج] يشير إلى أنه ليس أولوية في المملكة المتحدة"
وبالتالي ، شهدت الولايات المتحدة صعود شركات البنية التحتية مثل Stripe و Plaid للمساعدة في ربط البنوك بالمستخدمين والتجار وشركاء التكنولوجيا المالية. في الوقت نفسه ، شهدت الولايات المتحدة أيضًا ارتفاعًا في عدد كبير من مزودي التطبيقات الاستهلاكية ، مثل Acorns و Clarity Money (التي استحوذت عليها Goldman Sachs في عام 2018 ودخلت في بنكها الرقمي Marcus).
حققت بعض الأسواق الآسيوية نجاحًا هائلاً من خلال الخدمات المصرفية المفتوحة. الهند ، بفضل المكدس الرقمي الذي قامت حكومته ببنائه من أجل الهوية والمدفوعات ، هي في الواقع سوق مصرفية مفتوحة. استفادت البنوك الرقمية الكورية من حجم التجارة الإلكترونية الأم وشركات الاتصالات للقيام بنفس الشيء. البنوك الأسترالية ، في أعقاب تقرير لاذع في العام الماضي حول إساءة استخدام المستهلكين ، كانت شركاء API الأكثر موثوقية.
لكن أوروبا كانت في طليعة الأعمال المصرفية المفتوحة - وقد أفسدتها. قد يكون أحد الأسباب وراء قلة عدد عمالقة التكنولوجيا المالية في أوروبا هو أنه على الرغم من أكثر من عقد من التشجيع أو الإلزام بمعايير مصرفية مفتوحة ، إلا أن بنوكها تباطأت ولم تنشئ واجهات برمجة تطبيقات يمكن الاعتماد عليها. وإذا لم تكن البنية التحتية آمنة ، فلن يتم تحفيز أي شخص للاستثمار في بناء تطبيقات محفوفة بالمخاطر للمستهلكين.
بالنسبة لأماكن مثل هونغ كونغ وسنغافورة ، فإن التحذير للمنظمين هو إذا كانوا يريدون حقًا رؤية البنوك المفتوحة ، فهم بحاجة إلى النظر في توازن الخصوم والالتزامات والنتائج التجارية للبنوك. هل يريدون رؤية بنوكهم تضع علامة في المربعات ، أم أنها في الواقع شراكة مع أطراف ثالثة للابتكار؟
قد يعني هذا إعطاء التفويضات: على سبيل المثال ، يمكن أن تطلب الهيئات التنظيمية أن تتوافق واجهات برمجة التطبيقات المصرفية مع مستويات تشغيل MAS للأنظمة الهامة.
أو قد يعني ترك هذا لقوى السوق. تفتقر دول المدن الصغيرة إلى الحجم للحصول على نتائج أعمال شبيهة بأميركا. لكن كوفيد 19 يعني أنه يجب على البنوك الاتصال بالإنترنت لاكتساب عملاء جدد والتفاعل مع العملاء الحاليين.
قال سوري: "في السابق ، كانت واجهات برمجة التطبيقات مشروعًا". "إنهم يخططون الآن للاستمرارية ، لأن العمل لن يعمل دون اكتساب عملاء عبر الإنترنت."
ستحتاج البنوك إلى رؤية واجهات برمجة التطبيقات المفتوحة على أنها مفيدة تجاريًا.
وقال لوي: "هناك ميزة تنافسية كبيرة للبنوك التي تقوم بذلك بشكل جيد" ، حيث ينقل SingLife الأموال عبرها DBS لأن insurtech يثق بقدرات واجهة برمجة تطبيقات المستهلك الخاصة بالبنك.
