عقود القنب هي – في أبسط معانيها – اتفاقيات ملزمة بين طرفين. ولكن كيفية الوصول إلى شيء "ملزم" يمكن أن يكون معقدًا. وفي صناعة القنب، حيث تتحرك الأمور بسرعة ميل في الثانية وغالباً ما يتجاهل الناس متطلبات العقد الأساسية، يمكن أن تكون النتائج كارثية. أريد اليوم التركيز على مفهوم يعرف باسم "السلطة" وشرح سبب اعتقادي أنه مهم للغاية بالنسبة لصناعة القنب.
ما هو التعامل مع السلطة في عقود الحشيش؟
عندما يقوم فرد (أ) بالغ، (ب) ليس تحت الإكراه، و (ج) ذو عقل سليم بإبرام عقد، فلا يوجد شك تقريبًا في أنه ملزم. [نعم، نحن نتحدث عن عقود القنب و عدم الشرعية الفيدرالية هي مشكلة، ولكن دعونا نضع ذلك جانبًا لثانية.]
ولكن ماذا عن العقود مع الكيانات كأطراف؟ في حين أنك ربما سمعت عن أشياء مثل الشخصية الاعتبارية، وشاهدت تعريفات العقود لـ "الشخص" لتشمل الكيانات، إلا أن الكيانات في الواقع هي إبداعات قانونية ولا يمكنها التوقيع فعليًا على العقود أو القيام بأي شيء آخر. تعمل الشركات من خلال موظفين أو أشخاص آخرين مرخصين، يشار إليهم عادة باسم "الوكلاء".
الشيء المتعلق بالوكلاء هو أنهم بحاجة إلى ذلك مخول لاتخاذ إجراءات معينة نيابة عن الشركة. إذا لم يكونوا مفوضين بذلك، فلن تكون لديهم القدرة القانونية على إلزام الشركة وتوقيعهم على العقد ليس ملزمًا - مع بعض "النقاط" الرئيسية التي سأناقشها أدناه.
كيف يحصل الوكيل على السلطة؟
هناك عدة طرق يتم من خلالها منح الوكلاء سلطة التصرف نيابة عن الشركة. يتم منح مسؤولي الشركة السلطة من قبل المساهمين في الوثائق الحاكمة مثل اللوائح الداخلية. على سبيل المثال، عادة ما يتمتع الرئيس أو المدير التنفيذي بسلطة واسعة لتوقيع العقود نيابة عن الشركة. سيتم منح الأشخاص الآخرين، مثل الموظفين أو المقاولين، السلطة (إن وجدت) في وظائفهم أو العقود الأخرى.
بشكل عام، كلما حصل الشخص على مرتبة أدنى في التسلسل الهرمي للشركة، قلّت السلطة التي يتمتع بها. يجوز منح الشخص الذي يعمل في مجال المشتريات سلطة تنفيذ اتفاقيات الشراء، ولكن ليس الدخول في اتفاقية اندماج. لذا فإن اتفاقية التوظيف الجيدة ستحد بشكل واضح من السلطة الفعلية للموظف أو الوكيل.
حتى الرؤساء التنفيذيين والرؤساء غالبًا ما يكونون مقيدين فيما يتعلق بأنواع الأشياء التي يمكنهم القيام بها. على سبيل المثال، قد لا يرغب المساهمون أو مديرو الشركة في أن يقوم الرئيس التنفيذي بشراء سيارات لامبورجيني بأموال الشركة، لذلك قد يطلبون أن يحصل الرئيس التنفيذي على موافقة المساهمين أو المديرين قبل إجراء عمليات شراء تزيد قيمتها عن X دولار. ويجوز للمساهمين أيضًا وضع قيود إضافية على مجلس الإدارة بحيث يكون هناك تسلسل هرمي للموافقات التي يجب الحصول عليها قبل أن يُسمح للرئيس التنفيذي بسحب الزناد لنوع واحد أو (عادة) العديد من أنواع العقود.
وماذا عن السلطة "الظاهرة".
غالبًا ما يمكن أن يصل المطاط إلى الطريق عندما يدخل موظف الشركة أو وكيلها في معاملة ليس لديهم أي سلطة عليها. على سبيل المثال، لنفترض أن الرئيس التنفيذي لشركة ما يدخل في عقد شراء لشاحنة توزيع بتكلفة 75,000 دولار، ولكن الاتفاقيات الحاكمة للشركة تتطلب موافقة مجلس الإدارة على المشتريات التي تزيد عن 50,000 دولار. لنفترض أن الرئيس التنفيذي لم يحصل على موافقة مجلس الإدارة وأن مجلس الإدارة يريد إنهاء الصفقة. من المفهوم أن بائع الشاحنة لن يرغب في إنهاء الصفقة ومن المحتمل أن يترتب على ذلك دعوى قضائية.
إذن من يفوز في هذه الحالات؟ تعتمد الإجابة على مفهوم يعرف باسم "السلطة الظاهرة"، حيث يستنتج طرف ثالث بشكل معقول (الكلمة الرئيسية) أن الشخص هو وكيل معتمد للكيان الذي يحاول إلزامه. في المثال المذكور أعلاه، سوف يجادل بائع الشاحنة بأنه استنتج أن الرئيس التنفيذي للشركة لديه سلطة شراء شاحنة. وسيجادل البائع بأن استنتاجه كان معقولًا نظرًا لأن الرؤساء التنفيذيين هم أعلى المسؤولين في الشركة ويتمتعون عمومًا بهذه السلطة. وما لم يكن البائع على علم بالقيود التي فرضها الرئيس التنفيذي في المستندات الحاكمة للشركة - والتي، بالنسبة للشركات الخاصة، ليست سجلات عامة - فستكون لديه فرصة جيدة جدًا للانتصار.
إن السياسة الكامنة وراء السلطة الظاهرة واضحة بذاتها. لا نريد نظامًا حيث لا يوجد أي سبب يجعل الطرف المتعامل يعتقد أن الموقّع الآخر يفتقر إلى السلطة ليضطر فجأة إلى إلغاء المعاملات.
ما الذي يمكن أن تفعله الشركات لتجنب مشاكل السلطة الواضحة؟
يمكن لكلا طرفي المعاملة اتخاذ خطوات لتجنب المشكلات المذكورة أعلاه. يمكن للشركة التأكد من أن وكلائها على دراية تامة بحدود سلطتهم. وهذا بالطبع لن يزيل المخاطر تمامًا عندما يتعلق الأمر بالضباط رفيعي المستوى، لكنه سيساعد على الأقل.
ومن ناحية أخرى، يمكن للطرف الآخر من العقد:
- التحقق من أن الشخص الذي يوقع نيابةً عن الشركة هو الشخص الذي يدعي أنه - سيتم إدراج بعض مسؤولي الشركة في قاعدة بيانات وزير الخارجية بالولاية؛
- قم بتضمين إقرار في العقد بأن الشخص مفوض، وتأكد من تحديد لقبه بوضوح؛
- في المعاملات الكبيرة، اطلب المستندات الحاكمة للشركة و/أو قرار من مجلس الإدارة يسمح للموقع بالتوقيع؛ و
- رفض التوقيع على عقد مع شخص لا يبدو أنه مخول حسب الظروف. فيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة، فإن الشركة التي ترغب في الاستحواذ على شركة سوف ترغب في التأكد، على سبيل المثال، من أن الطرف الموقّع هو الرئيس التنفيذي أو الرئيس أو شيء مشابه، وليس موظفًا في غرفة البريد.
ليست أي من هذه القضايا صارمة، لكنها يمكن أن تساعد في تجنب بعض المشكلات المؤلمة في وقت لاحق.
ماذا عن التصديق؟
لمعالجة نقطة أخيرة، ماذا يحدث إذا قام شخص بدون سلطة بتوقيع عقد نيابة عن شركة، والشركة تريد البقاء "في" العقد على الرغم من عدم وجود سلطة للموقع؟ وفي هذه الحالة، يمكن لمجلس إدارة الشركة أو المساهمين أو غيرهم من الأشخاص ذوي السلطة "التصديق" على الاتفاقية. ويتم ذلك عادة من خلال قرار مكتوب أو في اجتماع.
قد تتساءل عما إذا كان هذا ضروريًا للغاية أم أنه مجرد مبالغة - على سبيل المثال، لماذا لا تستطيع الشركة ترك الأمور كما هي والمضي قدمًا دون قطعة أخرى من الورق؟ يعد التصديق المناسب خطوة حاسمة في عملية حوكمة الشركات، ويمكن أن يتجنب الكثير من المزالق في المستقبل. يساعد التصديق أيضًا على توضيح ما يمكن للموظف أو الوكيل الموقع فعله وما لا يمكنه فعله، وتعزيز حدود سلطته.
وفي الختام
حتى شيء بسيط مثل من يجب أن يوقع عقدًا لشركة ما يمكن أن يكون معقدًا للغاية. لكن التفكير النقدي في هذه القضايا يمكن أن يتجنب التكلفة وإهدار الوقت وحتى التقاضي.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/cannabis-contracts-101-authority-and-why-it-matters/
