مناقشة التفسير الأخير لمحكمة دلهي العليا لمبدأ المكافئات في آلات SNPC الخاصة المحدودة و Ors. ضد السيد فيشال شودري، يسعدنا أن نقدم لكم هذا المنشور من قبل المتدرب في SpiceyIP Vishno Sudheendra. فيشنو هو طالب قانون في السنة الثانية في جامعة NLSIU، بنغالور. يمكن الوصول إلى منصبه السابق هنا.
الانتهاك غير الحرفي: وضوح أم ارتباك؟
بواسطة فيشنو سودهيندرا
أصدرت لجنة دلهي العليا في 5 مارس 2024 أمرًا يقضي بـ آلات SNPC الخاصة المحدودة و Ors. ضد السيد فيشال شودري، والتي تناقش قضية التعدي غير الحرفي على براءة اختراع لآلة صنع الطوب. تقوم المحكمة، في سياق هذا الأمر، بفحص مبدأ المعادلين، وهو مبدأ تم تطويره في الولايات المتحدة الأمريكية، ومبدأ اللب والنخاع، وهو مبدأ تم تطويره في المملكة المتحدة. أسعى إلى تحليل الأمر وأزعم أن المحكمة، من خلال الجمع الغريب بين الأمرين، قد أحدثت ارتباكًا أكثر من الوضوح.
لمحة موجزة عن هذه المذاهب
وأسعى إلى تقديم شرح مختصر للمذاهب المعنية لمزيد من الوضوح قبل الغوص في القضية.
عقيدة المعادلات: ينبع هذا المبدأ من الفقه القضائي الأمريكي، وتحديدًا من قضية SCOTUS شركة Graver Tank & Mfg. ضد شركة Linde Air Products. فهو يسمح لصاحب براءة الاختراع بالمطالبة بالانتهاك حتى لو كان المنتج/العملية المتهمة لا تنتهك حرفيًا لغة مطالبات براءة الاختراع، ولكنها بدلاً من ذلك تنتهك بطريقة غير حرفية عن طريق استبدال عناصر المنتج/العملية بعناصر مكافئة. (براهارش يناقش العقيدة هنا). ويتوقف نطاق مبدأ المعادلات على عاملين: اختبار التكافؤ والعوائق القانونية أمام المعادلات. في الولايات المتحدة الأمريكية، أنشأت المحاكم خمسة اختبارات قانونية لتقييد تطبيق هذا المبدأ: قاعدة جميع العناصر، واختبار الهوية الثلاثية الذي يركز على الوظيفة والطريقة والنتيجة، واختبار الاختلافات غير الجوهرية، واختبار الوضوح، واختبار قابلية التبادل المعروفة. (باتوديا وجاين وشوكلا). ومن بين الاختبارات والقيود المذكورة أعلاه، فإن "قاعدة جميع العناصر" و "اختبار الهوية الثلاثية" لهما أهمية في مناقشتنا لأن المحكمة تتعامل معهم فقط.
"كل العناصر تحكم": "قاعدة جميع العناصر" تحد من مبدأ المكافئات. وينص على أن اختبار المعادلات يجب أن يطبق على العناصر الفردية، وليس الاختراع ككل، لمنع إزالة أي عنصر بالكامل (شركة هيلتون ديفيس كيميكال ضد شركة وارنر جينكينسون, باتوديا وجاين وشوكلا).
"اختبار الهوية الثلاثي": إنه بمثابة اختبار تأسيسي لعقيدة المعادلين. تنص على أن الانتهاك يحدث بسبب المنتج المتهم إذا كان "يؤدي نفس الوظيفة إلى حد كبير بنفس الطريقة للحصول على نفس النتيجة" [شركة الثلاجات الصحية ضد وينترز]. يتم تطبيق هذا الاختبار بالتزامن مع "قاعدة جميع العناصر"
عقيدة اللب والنخاع: نشأت هذه العقيدة في فقه المملكة المتحدة كلارك ضد آدي، (محمي بنظام حظر الاشتراك غير المدفوع). يحدد مبدأ "اللب والنخاع" مدى حماية براءات الاختراع على أساس المادة الأساسية للاختراع. وبموجب هذا المبدأ، يمكن إثبات الانتهاك إذا كان جهاز أو طريقة المدعى عليه تتضمن جميع المكونات الأساسية لبراءة الاختراع (ماثور).
تجدر الإشارة إلى أنه في المملكة المتحدة، حل اختبار كاتنيك أو عقيدة البناء الهادف محل عقيدة اللب والنخاع، في شركة Catnic Components Ltd. ضد شركة Hill & Smith Ltd. (paywalled) يؤكد اختبار Catnic على تفسير مطالبات براءات الاختراع بشكل هادف لتمييز نطاق الحماية المقصود للمخترع، على النقيض من مبدأ اللب والنخاع الذي يركز على جوهر الاختراع مع مراعاة العناصر الأساسية (ميهرا). ومع ذلك، بعدأكتافيس ضد إيلي ليلي ([2017] UKSC 48)، يبدو أن المحكمة العليا في المملكة المتحدة قد أدخلت مبدأ المعادلين ([XNUMX] UKSC XNUMX)،كورديري).
فما الفرق بين عقيدة الأمثال وعقيدة اللب والنخاع؟
سيتم تطبيق مبدأ المكافئات حتى لو تم استبدال العناصر الأساسية وغير الأساسية بما يعادلها في المنتج/العملية المخالفة. ومع ذلك، لتطبيق مبدأ اللب والنخاع، يجب أن تكون جميع العناصر الأساسية هي نفسها في المنتج/العملية المخالفة بينما يجوز استبدال العناصر غير الأساسية فقط بمكافئاتها (ماثور). لذلك، فإن مبدأ المكافئات من خلال السماح بمعادلات لكل من العناصر الأساسية وغير الأساسية، عبر اختبار الهوية الثلاثية، يوفر نطاقًا أوسع بكثير للانتهاكات غير الحرفية في مواجهة مذهب اللب والنخاع.
الأمر - الطلب
قدم المدعون، شركة SNPC Private Limited وآخرون، طلبًا للحصول على أمر قضائي دائم ضد المدعى عليه، السيد فيشال تشودري، من استخدام أو تصنيع أو تصنيع أو عرض للبيع أو بيع أو استيراد آلات صنع الطوب المطعون فيها. وزُعم أن المدعى عليه كان يصنع ويبيع آلات صنع الطوب التي كانت مماثلة لآلات صنع الطوب الحاصلة على براءة اختراع للمدعين. وزعم المدعون التعدي غير الحرفي على أساس مبدأ اللب والنخاع ومذهب المعادلين. أكد المدعى عليهم أنه نظرًا لأن المنتج المخالف المزعوم يفتقر إلى مقصورة وتوجيه وعجلات أمامية موجهة ومحرك للعجلات الخلفية، فيجب تطبيق "قاعدة جميع العناصر" حيث يجب أن يحتوي المنتج على كل عنصر من عناصر المطالبة ببراءة الاختراع وحتى إذا كان إذا كان هناك عنصر واحد مفقود من المنتج الذي يمثل انتهاكًا مزعومًا، فلن يرقى ذلك إلى مستوى الانتهاك.
ولاحظت المحكمة أنه يجب استخدام "قاعدة جميع العناصر" بطريقة مؤهلة. يجوز للمخالف، إذا كانت "قاعدة جميع العناصر" غير مؤهلة، نشر اختلافات طفيفة في منتج يحتوي على عناصر متعددة والادعاء بأن المنتج لا ينتهك المنتج الحاصل على براءة اختراع على الرغم من أنه يؤدي نفس الوظيفة بنفس الطريقة إلى حد كبير للحصول على نفس النتيجة. وشددت المحكمة على أن الفكرة الأساسية لطلب براءة الاختراع هي الاستغلال التجاري لها. ولوحظ كذلك أن اختبار الهوية الثلاثية يصبح حاسما في فحص الانتهاك لأن الهدف الأساسي للمتعد هو إنتاج منتج ينافس منتج المدعين. إذا كان منتج المتعدي يقوض منتج صاحب براءة الاختراع، حتى مع تعديلات طفيفة، فإنه يقوض الهدف الأساسي لبراءة الاختراع. وهكذا رأت المحكمة أنه من الضروري تطبيق كل من اختبار اللب والنخاع واختبار الهوية الثلاثية لتقييم الانتهاك المحتمل. وبناء على التحليل المذكور، رفضت المحكمة دفوع المدعى عليه مسجلة أن "لا يمكن اعتماد قاعدة جميع العناصر لاستبعاد قاعدة اللب والنخاع".
ولاحظت المحكمة أن جوهر ونخاع اختراع المدعين هو توفير إمكانية الحركة لتجميع الطوب. بعد النظر في المبادئ المذكورة أعلاه، أصدرت المحكمة الأمر الزجري، في حين رأت أن عدم وجود عناصر في آلة المدعى عليه ليس ضروريًا نظرًا لأن المنتج يوفر أيضًا إمكانية تجميع الطوب مع إمكانية التنقل.
تحليل الأداء
المشهد القانوني فيما يتعلق بالانتهاك غير الحرفي في الهند ليس واضحًا، أي أن المحاكم طبقت إما مبدأ اللب والنخاع أو مبدأ المعادل، ولم يكن هناك حكم يعطي الأولوية لمذهب على آخر (لقراءة المزيد، راجع ). في هذه القضية، أعطت المحكمة أهمية كبيرة لمبدأ اللب والنخاع، كما رأت أيضًا أن يكون له الأولوية على "قاعدة جميع العناصر" التي تعد جزءًا من مبدأ المتكافئات. إن إعطاء الأولوية لمبدأ اللب والنخاع أمر مرغوب فيه في السياق الهندي، كما علق البروفيسور سارنوف على SpicyIP سابقًا (هنا) لأن العقيدة مستوردة من فقه المملكة المتحدة الذي يعتبر الفقه الهندي أقرب إليه بكثير مقارنة بالفقه الأمريكي. علاوة على ذلك، فإن مبدأ المكافئات يوسع حماية براءات الاختراع إلى ما هو أبعد من نطاق اللغة المفسرة مما يسمح باستبدال العناصر الأساسية إذا اجتازت العناصر المستبدلة اختبار الهوية الثلاثية، في حين أن مبدأ اللب والنخاع يتطلب وجود جميع العناصر الأساسية، و ولا يجوز استبدال سوى العناصر غير الأساسية بمكافئاتها.
ومع ذلك، فإن إعطاء الأولوية لمبدأ اللب والنخاع يتبعه تأكيد المحكمة على أن هذا المبدأ "يجب استخدامه جنبًا إلى جنب مع اختبار الهوية الثلاثية"، وهو اختبار يستخدم لتحديد التكافؤ بموجب مبدأ المعادلين. لذلك، من ناحية، يسعى مبدأ اللب والنخاع في المملكة المتحدة إلى النظر في جوهر الاختراع وتجاهل الاختلافات غير الأساسية، ومن ناحية أخرى، فإن مبدأ المكافئات في الولايات المتحدة الأمريكية يأخذ في الاعتبار تكافؤ عناصر المنتج عبر الهوية الثلاثية امتحان. إن اقتران اختبار الهوية الثلاثية بمبدأ اللب والنخاع يخلق المزيد من الارتباك بدلاً من توفير الوضوح في المشهد القانوني المحدد.
إن إعطاء الأولوية لجوهر الاختراع من خلال مبدأ اللب والنخاع على "قاعدة جميع العناصر" والمبدأ المقترن باختبار الهوية الثلاثية يؤدي إلى توسيع كبير في نطاق المطالبة بالانتهاك غير الحرفي، بموجب المبدأ المذكور. سبب هذا التوسع هو دمج اختبار الهوية الثلاثية الذي يسمح أيضًا بتكافؤ العناصر الأساسية وغير الأساسية، في حين أن مبدأ اللب والنخاع يسمح في الأصل فقط بتكافؤ العناصر غير الأساسية.
وينبغي تطبيق التوسع المذكور أعلاه من خلال الجمع بين المبدأين، إلى جانب استبعاد "قاعدة جميع العناصر" بحكمة كسابقة عند النظر في قرار المحكمة العليا الكندية في قضية منظمة Free World Trust ضد شركة Electro Sante Inc.حيث تم التأكيد على أن "براعة البراءة لا تكمن في تحديد النتيجة المرغوبة ولكن في تعليم وسيلة معينة لتحقيقها. ولا يمكن توسيع المطالبات للسماح لصاحب براءة الاختراع باحتكار أي شيء يحقق النتيجة المرجوة.
وفي الختام
يسلط الأمر الضوء على قرار المحكمة بإعطاء الأولوية لمبدأ اللب والنخاع على "قاعدة جميع العناصر" بموجب مبدأ المعادل. ومع التأكيد على أهمية النظر في جوهر الاختراع، فإن اقتران المحكمة لمبدأ اللب والنخاع مع اختبار الهوية الثلاثية، الذي يرتبط عادةً بمبدأ المكافئات، يؤدي إلى التعقيد والارتباك المحتمل في المشهد القانوني. يوسع هذا النهج نطاق المطالبة بالانتهاك غير الحرفي من خلال إعطاء الأسبقية للمضمون الإجمالي للاختراع على تحليل عناصر ومطالبات محددة. ومع ذلك، ينبغي النظر إلى التوسع بحذر نظرا لأن براءة الاختراع لا توفر (أي لا ينبغي لها) ترخيصا لاحتكار أي شيء يحقق النتيجة المرغوبة.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/03/non-literal-infringement-clarity-or-confusion.html
