الصفحة الرئيسية > القانون والسياسة >

تعتبر BPI، المجموعة الرائدة في صناعة الموسيقى في المملكة المتحدة، أن Voicify هو أحد أكبر مواقع موسيقى الذكاء الاصطناعي "التزييف العميق" وأكثرها فظاعة في العالم. وتهدد المجموعة الآن بمقاضاة خدمة الاستنساخ الصوتي إذا استمرت في العمل بشكلها الحالي. في حين أن الموقع لم يعلق على هذه الادعاءات بشكل مباشر، فقد تم تغيير علامته التجارية مؤخرًا إلى "Jamable" بسبب مشاكل قانونية.

خلال العام الماضي، ظهرت أدوات وخدمات الذكاء الاصطناعي الجديدة في كل مكان.

ويمكن قول الشيء نفسه عن الدعاوى القضائية والشكاوى المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، والتي تراكمت بالعشرات.

في المملكة المتحدة، مجموعة صناعة الموسيقى BPI دخلت هذا المزيج، مستهدفة النماذج الصوتية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي ومسارات الغلاف. هذه التكنولوجيا، التي تعتمد جزئيا على التسجيلات المحمية بحقوق الطبع والنشر، كانت مثيرة للجدل لفترة من الوقت.

Voicify يواجه ضغوطًا قانونية

تم استدعاء خدمة الاستنساخ الصوتي بالذكاء الاصطناعي Voicify سابقًا بواسطة RIAA. في توصية إلى الممثل التجاري الأمريكي، طلبت مجموعة شركات التسجيل من مكتب الممثل التجاري الأمريكي وضع الموقع على قائمتها مواقع القرصنة سيئة السمعة. الممثل التجاري الأمريكي لم تشمل الموقع في تقريره، ومع ذلك، واصلت Voicify عملياتها كالمعتاد.

بعد أن سلطت RIAA الضوء على Voicify، واصلت BPI الضغط في رسالة موجهة إلى مشغلي الموقع، وحثتهم على وقف جميع الأنشطة التي تنتهك حقوق الطبع والنشر. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن BPI سوف تنظر في خطوات المتابعة، مما يعني ضمنا رفع دعوى قضائية كاملة.

تم إرسال الرسالة بشكل خاص في 26 فبراير، ولكن بصرف النظر عن التهديد القانوني، فإن محتوياتها لا تزال مجهولة. بينما فشلت Voicify في الاستجابة بشكل مناسب وفقًا لـ BPI، أعلنت الخدمة عن تغيير كبير بعد فترة وجيزة من خلال إعادة تسمية موقعها على الويب إلى "قابل للتشويش".

لا يمكن لـ Rebrand الهروب من تهديد الدعوى القضائية

وفقًا لموقع الويب، كان الدافع وراء تغيير العلامة التجارية هو ابتعاد الخدمة عن كونها مجرد "منصة صوتية تعمل بالذكاء الاصطناعي". ومع ذلك، أبلغ مصدر مطلع على الوضع TorrentFreak أن "مسألة قانونية" لعبت دورًا حتى الآن في القرار. من الممكن أن يكون ذلك مرتبطًا بخطاب BPI.

ربما ليس من قبيل الصدفة، ظهور الأخبار المتعلقة بالتهديد القانوني الذي وجهته BPI ضد Voicify/Jamable نيويورك تايمز، بعد أيام فقط من تغيير العلامة التجارية. "كمسألة سياسية"، لا تستطيع BPI أن تقول ما إذا كانت قد تواصلت مع The Times أولاً، أو العكس، لكن الضغط الإضافي يساعد في قضيتها.

كما أن الرسالة المصاحبة الصادرة عن المستشار العام لـ BPI، كيارون وايتهيد، واضحة تمامًا.

"لقد تبنت صناعة الموسيقى منذ فترة طويلة تكنولوجيا جديدة للابتكار والنمو، ولكن Voicify (المعروفة الآن باسم Jammable)، وعدد متزايد من الآخرين مثلهم، يسيئون استخدام تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي من خلال أخذ إبداعات الآخرين دون إذن وإنشاء محتوى مزيف. ومن خلال قيامهم بذلك، فإنهم يعرضون النجاح المستقبلي للموسيقيين البريطانيين وموسيقاهم للخطر.

خدمة الموسيقى الضخمة "Deepfake".

مع مكتبة تضم الآلاف من النماذج الصوتية، تعتبر BPI Jammable واحدًا من أكبر وأفظع مواقع موسيقى الذكاء الاصطناعي العميق في العالم. في رسالتها، أعطت BPI موقع استنساخ الصوت خيار الرد وتجنب الإجراءات القانونية، ولكن حتى الآن لا تزال BPI غير راضية.

في حين أن قضايا حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي لا تزال جديدة إلى حد ما وغير مستكشفة في الغالب من منظور قانوني، فإن المجموعة الموسيقية مقتنعة بأن القانون يقف إلى جانبها. تتمحور شكوى BPI حول استخدام Jammable المزعوم للتسجيلات الموسيقية المحمية بحقوق الطبع والنشر لإنشاء نماذج صوتية وأغلفة تعمل بالذكاء الاصطناعي.

من الناحية النظرية، يمكن لهذه الأنواع من الخدمات تمكين الأشخاص من إنشاء غلاف لأغنية فرانك سيناترا باستخدام صوت هومر سيمبسون، إذا كانوا يرغبون في سماع ذلك.

هذا الاستخدام للموسيقى المحمية بحقوق الطبع والنشر، بالإضافة إلى الطبيعة التجارية لـ Jammable، غير مسموح به وفقًا لـ BPI.

حتى الآن، لم تظهر دعاوى الذكاء الاصطناعي المتعلقة بالموسيقى في محاكم المملكة المتحدة، لذا إذا قررت BPI متابعة تهديدها، فستكون هذه هي الأولى. لكن في الوقت الحالي، لا توجد علامة على اتخاذ إجراء قانوني.

تدعم العديد من كيانات صناعة الموسيقى الأخرى، بما في ذلك اتحاد الموسيقيين وUK MUSIC، الجهود المبذولة لحماية أصحاب الحقوق من مشاكل الذكاء الاصطناعي.

تقول نعومي بول، الأمين العام لاتحاد الموسيقيين: "إن Jamable هو مجرد مثال مثير للقلق على تعدي مطوري الذكاء الاصطناعي على الحقوق الشخصية لمبدعي الموسيقى لتحقيق مكاسب مالية خاصة بهم".

"لا يمكن أن يكون من الصواب أن تقوم مؤسسة تجارية بسرقة صوت شخص ما من أجل إنشاء مسارات صوتية غير محدودة بدون أي علامات توضح للجمهور أن المسارات الناتجة ليست تسجيلات أصلية للفنان الأصلي، ولا يوجد إذن من الفنان الأصلي و ولا نصيب من الأموال المدفوعة لهم أيضًا. 

وفي حديثه مع TorrentFreak، قال متحدث باسم BPI إنها أرسلت خطابًا فقط إلى Voicify/Jamable، وليس إلى أي خدمات مماثلة. لقد طلبنا أيضًا من Jamable التعليق على التهديد القانوني، ولكن حتى وقت النشر، لم نسمع ردًا بعد.