مرحبا بكم مرة أخرى في "غربلة صفحات SpiceyIP" مسلسل! هذه المرة، قمت برحلة عبر صفحات "يناير" على SpicyIP منذ عام 2005 وحصلت على بعض القصص التي أعتقد أنها جعلتنا مشغولين على مر السنين. إنها المشاركة الثامنة من هذه السلسلة الشهرية. لقد عبرنا بالفعل Junes, جوليز, أغسطس, أيلول (سبتمبر), أكتوبرس, نوفمبر, يفككوشاركنا بعض القصص مثل تراث راهول شيريان، والجهود الدولية لمكافحة الأوبئة لعام 2010، والفساد في مكاتب الملكية الفكرية، ووضع القوانين عبر المستندات المسربة، وما إلى ذلك. إذا فاتتك أي من هذه القصص، فما عليك سوى النقر على ذكريات الماضي SpicyIP وحدد الشهر للحاق به.
وبدون مزيد من اللغط، إليك ما وجدته في شهر يناير:
العالم الافتراضي والألعاب وعناوين IP: من خلال غربلة صفحات شهر يناير، لفتت انتباهي مقالة عمرها عقد من الزمن بقلم ديشيخا مالهوترا، وهي تناقش حقوق الملكية في العالم الافتراضي. في حين أن مصطلحات مثل الواقع الافتراضي، والذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك، كانت رائجة من قبل، فقد ارتفعت شعبيتها في السنوات الأخيرة. لقد كانت مسألة الملكية في العالم الافتراضي، وخاصة في ألعاب الفيديو، موضع نقاش منذ فترة طويلة. على سبيل المثال، راجع مشاركة توماس فاليانيث التي تفكر فيها جوانب حقوق النشر في ألعاب العالم المفتوح ويجادل بأن "ألعاب العالم المفتوح تحتوي على عناصر تحتاج إلى منحها حماية متميزة بدلاً من الحماية العامة مثل برامج الكمبيوتر." وبالمثل، كتب شاشانك سينغ منشورًا بعنوان "احذروا اللاعبين!" والذي يتناول آلية "معرف المحتوى" في YouTube. وفي الآونة الأخيرة في عام 2020، سانكالب جاين ناقشت تحديات حقوق الطبع والنشر في لعبة "Dreams"، وهي لعبة فيديو تتيح المحتوى الذي ينشئه المستخدمون، وناقشت القيود التي يفرضها قانون حقوق الطبع والنشر الهندي في معالجة المشكلات المتعلقة بالإبداعات التي يصنعها المعجبون داخل اللعبة.
ومن ناحية العلامات التجارية، هذا أمر ذو صلة بريد.. اعلاني بقلم بافيا سولانكي وميدها بهات يناقشان إمكانية تطبيق أحكام الاستخدام العادل لقانون العلامات التجارية على الاستخدام غير المصرح به للعلامات التجارية في العالم الافتراضي. عند الحديث عن العالم الافتراضي والأشياء المتصلة في وقتنا الحالي، لا ينبغي للمرء أن يفوت تقنية blockchain. ذات الصلة هنا هي مشاركة آرون سي موهان "العلامات التجارية للعملات الرقمية"، منشور متابعة بهافيك شوكلا يسلط الضوء على لغز غير قابل للحل في تسجيل العلامات التجارية لتقنية Blockchain وAparajita أحدث مشاركة. لمزيد من المنشورات الوصفية خاصة فيما يتعلق بالرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) وقانون حقوق الطبع والنشر، راجع منشور Adarsh Ramanujan المكون من جزأين هنا و هنا ومشاركة أواني كيلكار هنا.
فناني الأداء والحقوق وحقوق النشر: لا يزال مفهوم حقوق فناني الأداء مثيرًا للاهتمام، ويطرح العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها كما تم تسليط الضوء عليه في العديد من المنشورات على المدونة. على سبيل المثال, هذا المنشور الذي مضى عليه عقد من الزمن شاشانك مانجال استكشف هذا المفهوم بسيناريوهات افتراضية مقنعة. والجدير بالذكر أنه خلال تعديل حقوق الطبع والنشر لعام 2012، ظهرت مناقشات مثيرة للاهتمام، مثل هذه مشاركة شبح التساؤل عما إذا كان الأداء بموجب قانون حقوق الطبع والنشر يقتصر على العروض الحية (انظر أيضًا هنا). ثم، أرونداثي فينكاتارامان ناقشت الموضوع باستخدام قضية Garcia v. Google، ولا سيما النظر في "الموافقة" والحقوق الأخلاقية لفناني الأداء. تعتبر هذه الحالة مثيرة للاهتمام بشكل خاص لأنها تتضمن سؤالًا مثيرًا للاهتمام حول مدى معقولية الأداء باعتباره عملاً محميًا بحقوق الطبع والنشر. (ملاحظة جانبية: في هذا السياق، أتساءل عما إذا كان المؤلف هو المؤدي، خاصة بالنظر إلى معنى كلمة "المؤلف" التي تعني منشئ الشيء. إذن... بما أن الأداء "ينشأ" من فنان، فهل يمكن أن يسمى المؤدي مؤلفًا؟ مجرد التفكير بصوت عال.)
ثم سلسلة Spadika Jayaraj الترفيهية المكونة من جزأين (انظر هنا و هنا) حول معضلة حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ Kuchipudi، سيتحدانا للتفكير بشكل أعمق، والتساؤل عن كيفية انسجام حقوق الأداء مع التعريفات الصعبة للأعمال الدرامية والسينمائية. (أنظر أيضا الدراما في تعريف "الأعمال الدرامية"). وبالمثل، فإن Ilayaraja-SP Balasubramanyam نزاع حول حقوق الطبع والنشر طرحت بعض الأسئلة الغريبة حول حقوق الملحنين الموسيقيين مقابل حقوق فناني الأداء. الآن، إذا كنت تريد التصغير ورؤية الصورة الأكبر لكيفية إدارة هذه الحقوق وامتلاكها، فراجع منشور براشانت على النصر المشكوك فيه لجمعية حقوق المطربين الهنود (ISRA) أمام محكمة دلهي العليا، والذي أعقبه فيما بعد بالو ناير. واستمرت هذه الحالات في الظهور، كما فصّلها براشانت هنا. دعونا لا نفعل ذلك أيضًا ننسى الخطوة الواضحة التي اتخذتها محكمة دلهي العليا لإلغاء ثلاثة مراسيم تسوية تعترف باتفاقيات التسوية بين ISRA وبعض المتهمين (انظر أيضًا هنا). قبل أن أنهي هذه القصة، دعونا لا نفوت هذه المشاركة الأخيرة حول اتفاقية تقاسم الملكية الموقعة بين ISRA وشركات الموسيقى، حيث ناقش سورماي ما إذا كان المغنون (نوع من فناني الأداء) يحق لهم الحصول على إتاوات التسجيلات الصوتية. تمام. هذا كل شيء من نهايتي.
(بالمناسبة، منذ أن ذكرت تعديل 2012، لا أستطيع مقاومة السؤال – هل تعرف الطرق الخادعة التي تم (يتم استخدامها) للتحايل على قانون تعديل حقوق الطبع والنشر لعام 2012?)
هل الاستثناء من براءات اختراع "أساليب العمل" يحتاج إلى مراجعة؟: 'من المعروف أن المادة 3 (ك) من قانون براءات الاختراع الهندي تستبعد صراحة براءات اختراع أساليب العمل. يمين؟ حسنًا... ليس حقًا! مثل يوغيش بيادوال آخر مشاركة حول هذا الموضوع جعلني أعتقد. مفتون، قمت بتحليل المشاركات السابقة لفهم كيف تطورت المناقشة حول هذا الموضوع على مر السنين. لقد وجدت مشاركة Aparajita من يناير 2013، وهي تناقش لماذا يتم منح براءات اختراع أسلوب العمل حيث أشارت أيضًا إلى منح العديد من براءات اختراع أساليب العمل في الهند على الرغم من الاستبعاد القانوني الصريح لها.
لمزيد من المناقشة الأقدم والأكثر عمومية، راجع مشاركة البروفيسور بشير على براءات الاختراع البرمجيات وأساليب الأعمال في الهند (وهذا صورة واحدة؟)، ومشاركات أخرى مثل حماية براءات الاختراع لبوابة الزواج، المنشور على قضية الولايات المتحدة الأمريكية بيلسكي ضد كابوس (انظر أيضا هنا)، وهذا مثال من الصينية لدينا الجيران. في حين أن المناقشات القضائية حول هذه القضية كانت محدودة، يبدو أن استبعاد أساليب العمل كان واضحًا دون حاجة كبيرة للمراجعة، كما تم توضيحه في منشور راجيف حول ياهو ضد كونترولر وريديف.
مجرد سؤال أخير قبل أن أنهي هذه القصة: عندما يكون النظام الأساسي واضحًا، يكون الأخير واضحًا قرار DHC هل إعادة النظر في الموقف المستقر، قضائياً وتشريعياً، يستدعي المراجعة؟
غرابة أوامر جون دو: من خلال الاطلاع على بعض المشاركات السابقة، صادفت مشاركة ساي فينود على جون دو يأمر بحجب المواقع مما أثار فضولي حول هذه الغرابة القانونية. ولكن ما هو بالضبط أمر جون دو، أو أمر أشوك كومار؟ ببساطة، إنها أداة قانونية (مؤسفة)، غالبا ما يستخدمها منتجو أفلام بوليوود، وتسمح لهم باتخاذ إجراءات ضد "أي شخص" يتبين أنه ينتهك حقوق الطبع والنشر، دون تحديد متهم معين. على الرغم من انتشارها في العناوين الرئيسية، يبدو أنها تلاشت من دائرة الضوء. ليس لأنها لم تعد مُمنوحة بعد الآن، بل لأنه يبدو أنها أصبحت طبيعية وأصبحت الآن مشمولة بنظيرتها الحديثة الأوسع - ديناميكي (وديناميكي +) أمر قضائي. نظرًا لأن هذا المفهوم قد تم تناوله على نطاق واسع في المدونة، فلنطرح بعض المشاركات الجديرة بالاهتمام.
للحصول على ملخص سريع والسياق، تحقق قصة "جون دو" الأول في الهند مقال كارتيك خانا المكون من جزأين حول إساءة استخدام المفهوم (هنا و هنا)، منشور أملان موهانتي الذي يدعي ذلك يتطلب قانون مسؤولية الوسيط الهندي تغييرًا شاملاًمخاوف سواراج حول التحرك نحو مجتمع خاضع للرقابة، مناقشة كشيش مكار عليه مثل "العدالة" ضد القانون الوضعي. ونظرًا لعاصفة هذه الأوامر المروعة، اقترح البروفيسور بشير أيضًا إجراء أمين مظالم الملكية الفكرية لهذه القضية، والتي أيدها لاحقًا القاضي باتيل من المحكمة العليا في بومباي نقلا عن SpicyIP (انظر أيضا هنا). حتى أنه كان هناك وقت عندما أصدرت المحكمة العليا في مدراس أمر "أشوك كومار" بحجب أرشيف الإنترنت بالإضافة إلى 2649 موقعًا إلكترونيًا.
وبمرور الوقت، تطورت مثل هذه الأوامر الواسعة إلى أوامر قضائية "ديناميكية"، تُمنح لأول مرة في عام 2019 من قبل محكمة دلهي العليا. بعد ذلك، تم منح العشرات من أوامر الحظر بموجب عملية "الأوامر الديناميكية" الجديدة، وطُلب من الحكومة "تعليق تسجيلات أسماء النطاقات". (انظر أيضا هنا و هنا). وفي الآونة الأخيرة، ظهر مفهوم "ديناميكي +" ظهرت الأوامر القضائية، مما يشير إلى مزيد من التطور في الممارسة القضائية. وأتساءل ما التالي في هذه الملحمة القانونية؟ جون دو، ديناميكي، ديناميكي+، الاحتمالات تبدو لا حصر لها. هذا يذكرني بمنشور البروفيسور بشير الأكبر من القانون والذي يسمى المحاكم والتخفيضات وحقوق التأليف والنشر، قراءة حارة حقًا!
على أية حال، إنها بالفعل قصة طويلة، دعني أنهيها بسؤال طرحته نيشثا غوبتا قبل بضع سنوات: هل تتوافق أوامر أشوك كومار مع مبادئ العدالة؟?
التنوع البيولوجي والوصول وتقاسم المنافع ("ABS"): قبل مشاركة هذه القصة، اسمحوا لي أن أقول إن هذه القصة بالذات بدت وكأنها لا تنتهي عندما بدأت قراءتها. لقد بدأت بمنشور براشانت عام 2010 مناقشة موقف الهند بشأن اتفاقية التنوع البيولوجي (CBD) في المؤتمر العاشر للأطراف (CoP). وهذا دفعني للتفكير فيما لدينا شهد حول موضوع الملكية الفكرية هذا الذي لم تتم مناقشته نسبيًا. للاطلاع على بعض المناقشات المبكرة، راجع هذا المنشور القصير هنا، هذا الضيف على تحليل نقدي للسياسة الهندية بشأن البذور. لإجراء بعض المناقشات النقدية حول هذا الموضوع، دعت مشاركات ألفونسا جوجان، "الحالة الغريبة لقانون التنوع البيولوجي الهندي و"أين تعتمد؟ مشروع قانون التنوع البيولوجي (المعدل) 2021 أم القضايا التاريخية؟ من شأنه أن يساعد. إذا كنت تبحث عن بعض التفاصيل، أنصحك بالقراءة قضية براءات الاختراع بيلارجونيوم و القرصنة البيولوجية. وبالحديث عن ذلك، فإن الادعاءات ضد شركة مونسانتو تحتاج إلى تسليط الضوء عليها. لذا ... انظر هنا, هناو هنا. (لمزيد من المعلومات حول مسألة شركة مونسانتو، راجع موقعنا غربلة نوفمبر). ومن المثير للاهتمام أنه كان هناك أيضًا وقت أصدرت فيه الحكومة حماية وحفظ وإدارة المعارف التقليدية المتعلقة بقواعد التنوع البيولوجي، 2009. ومع ذلك، يبدو أن هذه القواعد لم تؤت ثمارها أبدًا (يُرجى إبلاغي إذا كنت مخطئًا وإذا كانت هناك أية تحديثات.)
للحصول على مزيج من المتعة والقراءة الجادة، راجع "" شان كوهلي"نقطة مو: الأبقار والثيران تقفل أبواقها بحقوق الملكية الفكرية"، مشاركة إنيكا تشارلز عن البعض توضيح المحاكم بشأن تقاسم المنافع بموجب قانون التنوع البيولوجي، ومناقشة ألفونسا جوجان حول الفقه الثقافي الحيوي وصيدلية ديفيا ضد UoI. بعض المناقشات الأخيرة على هذه الجبهة تشمل مناقشة أدارش رامانوجان للمبادئ التوجيهية الجديدة (مسودة) للحصول وتقاسم المنافع (هنا و هنا); مشاركة أنوبريا دونتشاك ودايار سينغلا على إنشاء سجلات التنوع البيولوجي الشعبية (PBRs) ومشروع تقييم الأثر البيئي (EIA) لعام 2020، منشور براشانت على تجربة باتانجالي مع قانون التنوع البيولوجي.
حسنًا... "لقد حان الوقت مرة أخرى لإنهاء هذه القصة ولكن... نظرًا للمناقشة الدولية المستمرة حول هذا الموضوع، أشعر بأنني مضطر إلى التوصية ببعض المنشورات الصلبة الأكبر من القانون: منشور براشانت بعنوان "لقد تحول قانون التنوع البيولوجي في الهند إلى كابوس للعلماء والشركات - وينبغي للبرلمان أن يلغيه" "التعلم من تجربة الهند الكارثية في حماية نفسها من القرصنة البيولوجية و"بالاكريشنا بيسوباتي"حماية التنوع البيولوجي في الهند: هل نحن جميعًا مجرمين؟".
لذا... دعونا نختتم هذا الغربل. ولكن قبل أن نختتم، دعونا نفكر: هل فاتني أي شيء؟ حسنا. لأن هناك دائمًا المزيد من التكشف. ففي نهاية المطاف، العالم مليء بالقيود، ولا سيما الزمان والمكان. لكن أنتم أيها القراء أحرار. لذا... لا تتردد في مشاركة ما فاتك في التعليقات! حتى المرة القادمة، ترقبوا! اراك لاحقا.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/02/journey-through-januarys-on-spicyip-2005-present.html
