يبدو أن عبارة "الخروج من المقلاة إلى النار" تلخص المأزق الحالي الذي يواجهه مكتب المراقب العام لبراءات الاختراع والتصميمات والعلامات التجارية (CGPDTM). بعد أسابيع قليلة فقط تنظيم بطريقة أو بأخرى امتحانات فاحصي براءات الاختراع والتصميم، و تحديد نظرًا للمشكلة التي طال أمدها مع موقع تسجيل العلامات التجارية، انتهى الأمر بالمكتب في حالة اضطراب آخر. كما أفادت الطباعة, وكالة الصحافة الهنديةو تويتد من قبل ANI، شارك عضو البرلمان ورئيس لجنة الحسابات العامة (PAC)، أدير رانجان تشودري، رسالة مع مفوض اليقظة المركزية (CVC)، برافين كومار سريفاستافا لتسليط الضوء على بعض مزاعم الفساد اللاذعة ضد CGPDTM. ولسوء الحظ، يبدو أن مرفقات هذه الرسالة، بما في ذلك الشكوى التي توضح بالتفصيل الادعاءات الدقيقة والمصادر المذكورة لها، غير متوفرة. وبدون هذه الوثائق، ينبغي بالطبع التعامل مع هذه الادعاءات بقدر قليل من الحذر. ومع ذلك، فإن الرسالة تعطينا نظرة خاطفة كافية على الادعاءات الواردة في الشكوى. تشمل هذه الادعاءات التخصيص غير المشروع للقضايا إلى "المسؤولين المتضررين" وإلغاء أوامر نقل المسؤولين لتحقيق مكاسب مالية، واختلاس الأموال، والمشاركة التعسفية لمجلس الجودة الهندي (QCI) في تعيين المسؤولين، والمعالجة التعسفية للطلبات التي قد تكون تأثير مدمر على النظام البيئي للملكية الفكرية الهندي.
توظيف المسؤولين التعاقديين عبر QCI
من بين القضايا المذكورة أعلاه على نطاق واسع، أكدت الرسالة بشكل مكثف على عدم وجود ترخيص قانوني لتوظيف الموظفين المتعاقدين عبر QCI. بمجرد تعيينهم، يؤدي هؤلاء الموظفون وظائف قانونية مثل عقد جلسات استماع وفحص الطلبات في سجلات العلامات التجارية والبيانات الجغرافية. بغض النظر عن الادعاءات الموجهة، يبدو أن هذا الترتيب يمثل مشكلة كبيرة لأنه بموجب القسم (الأقسام) 3 (2) من قانون العلامات التجارية و قانون جي آي، الحكومة المركزية مفوضة/مخولة بتعيين مسؤولين مختلفين في هذه السجلات وليس هيئات مثل QCI. كما هو موضح هنا و هنا، QCI هي هيئة مستقلة تم إنشاؤها بدعم من الحكومة والجمعيات الصناعية، وبالتالي، لا يمكن تفسيرها على أنها "حكومة مركزية" بموجب هذه القوانين.
ويطرح هذا الوضع برمته مجموعة أخرى من الأسئلة الملحة. أولاً، من غير الواضح كيف يمكن تعيين مسؤولي الاستماع التعاقديين ومتى المجموعة أ والمجموعة ب الضباط (المعينين من قبل قواعد تسجيل العلامات التجارية والبيانات الجغرافية) هم الذين يعقدون جلسات الاستماع ويفحصون الطلبات. ثانيًا، في حين أن هذه التعيينات كانت تتم في السابق من قبل CGPDTM، أي السلطة المعنية، فمن غير الواضح سبب تسليم مسؤولية تعيين هؤلاء المسؤولين إلى QCI في عام 2023.
هل تساعد هذه المواعيد التعاقدية في تخفيف عبء العمل؟
بصرف النظر عن عدم وجود ترخيص قانوني لإجراء مثل هذه التعيينات، فإن الرسالة الموجهة إلى CVC تسلط الضوء على أن هذه التعيينات لم تكن ذات فائدة كبيرة في تقليل الاعتماد فعليًا. وينص على أنه على الرغم من تعيين أكثر من 400 مسؤول وإنفاق 4.5-5 كرور شهريًا على رواتبهم، فقد ارتفع عدد القضايا المعلقة من 46615 في أبريل 2023 إلى 50420 في فبراير 2024. وهذا يثير تساؤلات كبيرة، سواء حول القدرة المكتب، وكذلك ما إذا كانت العمليات والسجلات يتم فحصها بانتظام.
لكن عدم معرفة مصدر المعلومات يتركنا أمام عدة تساؤلات. أولاً، ليس من الواضح ما تعنيه الرسالة بـ "القضايا المعلقة". هل يعني ذلك طلبات التسجيل المعلقة، أو طلبات التجديد المعلقة، أو الاعتراضات المعلقة، أو طلبات الفحص المعلقة، أم مجرد حالات إجمالية لجميع المعلقات؟ ويثير هذا الافتقار إلى التحديد مخاوف إذا ارتكب صاحب الشكوى خطأً واقعيًا في تقدير الأرقام أو اختار بيانات مختلفة لتجميع هذه الأرقام.
ثانيًا، تشير الرسالة إلى الأرقام المزعومة لعامي 2023 و2024. ومع ذلك، ليس من الواضح من أين حصلوا على هذه المعلومات. وبالنظر إلى المصادر الرسمية، فإن أحدث المعلومات المتاحة من IP الهند التقرير السنوي للعام المالي 2022-2023. هناك مشكلة أخرى وهي أن المعلومات الواردة في التقارير السنوية للملكية الفكرية في الهند تقتصر فقط على سنة الموضوع أو السنوات القليلة الماضية ولا توضح الأرقام المطلقة مثل العدد الإجمالي لطلبات العلامات التجارية المعلقة وما إلى ذلك.
أحد المصادر التي تؤكد عن بعد الاتجاه نحو زيادة الاعتماد على سجل العلامات التجارية هو مؤشرات الويبو للملكية الفكرية. ال مؤشرات لعام 2021 (صفحة 110) تشير إلى أن إجمالي 449219 طلبًا كانت معلقة في الهند في عام 2020. وارتفع هذا الرقم إلى 550524 في عام 2022، وفقًا لـ مؤشرات 2023 (صفحة 97). لا تتطابق هذه الأرقام بالطبع مع الأرقام الواردة في الرسالة (وتشير مؤشرات الويبو أيضًا إلى أن البيانات قد تختلف في كثير من الأحيان باختلاف الأرقام الفعلية) ولكنها تشير إلى اتجاه تصاعدي للتعليق داخل سجل العلامات التجارية.
ومع ذلك، فإن المشكلة الأكبر التي لا تزال قائمة هنا هي عدم وجود مصدر عام للوصول بسهولة إلى المعلومات الدقيقة المحدثة حول اتجاهات الطلبات، والتي بدونها تكون هذه الأمثلة هي الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها معرفة المسائل المتعلقة بأداء سجلات ومكاتب الملكية الفكرية. لذلك، وبغض النظر عن مصير هذه الشكوى، ولضمان الشفافية، يُقترح أن يعتمد المكتب آلية لضمان الوصول إلى أحدث الحقائق والأرقام (وربما في الوقت الفعلي) حول الطلبات المختلفة الواردة، والأوامر الصادرة من قبلهم.
QCI وتوظيف فاحصي براءات الاختراع
قد يتذكر القراء أن هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها التشكيك في تحالف CGPDTM وQCI. في يوليو من العام الماضي، نحن أبرزت غرابة منح QCI دورًا كبيرًا في عملية توظيف فاحصي براءات الاختراع والتصميم. كانت هذه القضية ناقش مرة أخرى، وعلى نطاق أوسع، عندما تم إلغاء الاختبارات التمهيدية التي نظمتها QCI "لأسباب فنية" (من غير الواضح ما هي هذه الأسباب) وتم تسليم وكالة الاختبارات الوطنية (NTA) مسؤولية تعيين فاحصي براءات الاختراع والتصاميم لدينا. ومن الجدير بالذكر أن الامتحانات التي نظمتها NTA أيضًا لم تخل من نصيبها من “الخلل الفني” مما أدى إلى إعادة جدولة الامتحانات لحفنة من المشاركين المتضررين. علاوة على ذلك، كانت إعادة الجدولة هذه أخطرت يوما بعد إجراء الامتحان المعاد جدولته. (ح/ر للقارئ المجهول للإشارة إلى ذلك في تعليقات منشورنا هنا.)
كما ناقشنا أنا وسواراج في منشورنا السابق هنافإن الشيء الوحيد الذي يتوافق مع عملية توظيف فاحصي البراءات في الهند هو عدم الاتساق. وكما هو موضح في هذا المنشور، اعتادت شركة UPSC في البداية على إجراء عمليات التوظيف هذه. وفي نهاية المطاف، انتقلت هذه المسؤولية إلى شركة الاستشارات التعليمية الهندية المحدودة، ثم مجلس البحوث العلمية والصناعية (CSIR)، ثم مجلس الإنتاجية الوطني، والآن NTA. ال قواعد التوظيف لموظفي مكتب براءات الاختراع كما أنها لا تقدم أي مساعدة في هذه الحالة لأنها تنص ببساطة على أنه ينبغي "تعيين الفاحصين بشكل مباشر". ولكن من سيعينهم؟ القواعد صامتة للأسف بشأن ذلك. وبالتالي، يبدو أن هذا هو الوقت المناسب لدمج الوضوح بشأن السلطة المعينة في القانون لضمان بقاء هذه الحالات مجرد أشياء من الماضي وعدم تكرارها في عمليات التجنيد المستقبلية.
الفساد وCGPDTM
تشير رسالة الرئيس إلى لجنة CVC إلى أن هذه الادعاءات قد تكون مجرد قمة جبل الجليد وتتطلب إجراء تحقيق شامل في كل من الممارسات. سيتذكر القراء على المدى الطويل أن هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها تقديم ادعاءات بالفساد ضد CGPDTM ومسؤوليها. على مدى سنوات عديدة، رأينا وناقشنا ما هو ممكن لقاءات بين المسؤولين ووكلاء براءات الاختراع, غارات البنك المركزي العراقي, الاعتقالات، شديدة سوء إدارة الملفق، و إغفالات إجرائية صارخة من بين عدد كبير من المشكلات الأخرى المتعلقة بـ CGPDTM.
ما ينتظرنا في المستقبل؟ أنظر إلى المبادئ التوجيهية الشاملة للجنة اليقظة المركزية، يمكن أن تكون هذه الرسالة بمثابة شكوى رسمية ونأمل أن تقود السلطة إلى إجراء تحقيق شامل في الادعاءات. وكما يتبين من المناقشة أعلاه، فإن طبيعة هذه الادعاءات خطيرة للغاية، وبالتالي، فإن إجراء تحقيق سريع وشفاف فيها أمر لا بد منه للحفاظ على ثقة الجمهور في نظام الملكية الفكرية الهندي والمؤسسة.
شكرًا لسواراج على مساهماته في المنشور، ونشكر القارئ المجهول على مشاركة التطوير معنا أولاً.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/03/pac-chairperson-demands-probe-by-chief-vigilance-commission-into-corruption-allegations-against-cgpdtm.html
