في العصر الرقمي الحالي، تواجه صناعة حق المؤلف تحديًا هائلاً: ندرة السبل المتاحة لحل النزاعات، لا سيما تلك التي تنطوي على قيمة نقدية منخفضة والتي تمتد عبر الحدود الدولية. وخلافاً للشركات العملاقة المسلحة بموارد قانونية وافرة، فإن الأفراد والكيانات الأصغر غالباً ما يجدون أنفسهم في مأزق. إنهم يواجهون التحدي المتمثل في متابعة الإجراءات القانونية ضد الأطراف المخالفة الموجودة في قارات بعيدة، أو اللجوء إلى التحكيم الدولي، أو اللجوء إلى آليات مثل Content ID - وكل منها محفوف بتعقيداته الخاصة.[1]

أحد التطورات الواعدة هو ظهور "اللامركزية لحل النزاعات" (DDR)،[2] جانب من جوانب مجال الحلول البديلة للمنازعات (ADR). ويشير نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج إلى طريقة لحل النزاعات الرقمية بين الأطراف الخاصة باستخدام التكنولوجيا المدعومة ببلوكتشين ومجموعة لا مركزية من صناع القرار، بدلاً من سلطة صنع القرار المركزية.[3] يساعد هذا الابتكار الأطراف في حل النزاعات الناشئة عن "العقود الذكية" - وهي البرامج التي تمكن اتفاقيات التنفيذ الذاتي المبنية على سلاسل الكتل.[4]

ما يميز نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج هو قدرته على إزالة الحاجة إلى كيان حاكم مركزي، مثل معرف المحتوى الخاص بموقع YouTube أو حتى المحاكم (على الأقل في المراحل الأولية لحل النزاع). إنه يحول العدالة التقليدية، ويوفر وسيلة أكثر سهولة وديمقراطية لحل القضايا بسرعة وموثوقية واقتصادية. أحد التطبيقات الرئيسية هو بالتزامن مع عملية "الإشعار والإزالة" المستخدمة على نطاق واسع، حيث يطلب أصحاب حقوق الطبع والنشر إزالة المحتوى المخالف. ويمكن لتدخل نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج أن يعزز هذه العملية من خلال تقديم قرارات محايدة، خاصة في حالات الإخطار المضاد.[5]

نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج وحقوق التأليف والنشر

يتمتع برنامج DDR بالقدرة على معالجة المشكلات المتعلقة بالملكية والترخيص وحقوق الاستخدام وانتهاك الأصول الرقمية المسجلة في blockchain بشكل فعال. على سبيل المثال، يمكن أن تستفيد النزاعات حول ملكية الفن الرقمي من حفظ السجلات الشفافة والمضادة للتلاعب التي توفرها تقنية blockchain. وعلى نحو مماثل، من الممكن أن يعمل برنامج نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج على أتمتة حل الخلافات بشأن الترخيص والاستخدام باستخدام العقود الذكية، مما يضمن العدالة على أساس شروط محددة سلفا. يمتد هذا النهج إلى دعاوى الانتحال والانتهاك، حيث يمكن أن يكون السجل الثابت بمثابة دليل على تواريخ الإنشاء والأسبقية. ويُزعم أيضًا أن عملية صنع القرار اللامركزية تقلل من التحيز وتوفر منصة محايدة لحل النزاعات.[6] ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه بخلاف مجرد تتبع العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر،[7] تركز وظائف برنامج نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج على التسوية الفعلية للنزاعات وليس مجرد مخزن للأدلة.

بعض الأمثلة الرائدة لمنصات DDR هي Kleros وAragon.[8] كليروس،[9] تأسست في مايو 2017، وكانت أول منصة تشغيلية للعدالة اللامركزية على blockchain Ethereum. تتبع شركة Kleros، ومقرها في فرنسا، استراتيجية هجينة تستهدف حالات الاستخدام الأصلية وحالات الاستخدام السائدة على حدٍ سواء. أراغون،[10] تأسست في فبراير 2017، وتركز على توفير الأدوات اللازمة لإنشاء المنظمات اللامركزية المستقلة (DAOs). أطلقوا محكمتهم اللامركزية في نوفمبر 2019، مستوحاة من عمل كليروس. لم يتم الكشف عن عدد النزاعات التي تم حلها، لكن لديهم مئات المحلفين. تخدم محكمة أراغون في المقام الأول المنظمات اللامركزية المستقلة ضمن نظامها البيئي، خاصة لحل النزاعات حول مقترحات التصويت.

التحديات في حل النزاعات اللامركزية

على الرغم من أن نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج يحمل وعدًا، إلا أنه لن يكتسب قوة جذب كبيرة في إنفاذ حقوق الطبع والنشر إلا عندما يكون هناك عدد كبير من الأعمال على blockchain - أو عندما يستخدم المزيد من الأشخاص المنصات القائمة على blockchain. قد يكون صحيحًا أنه إذا تمت إدارة جميع مواد حقوق الطبع والنشر من خلال تقنية blockchain، فسيكون التنفيذ أسهل بكثير. لكن السؤال هو: ما هي فرص حدوث ذلك قريباً؟ ربما إذا كانت منصات إنشاء المحتوى الحالية قد تتبنى نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج، فقد تكون آليات حل النزاعات الخاصة بها أكثر إرضاءً.

وعلى الرغم من أن نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج قد يضمن حلاً أفضل للنزاعات، فقد شكك المنتقدون في مسألة كيفية ضمان قدرة المجموعة اللامركزية من صناع القرار (أو "الحشد") على اتخاذ قرارات جيدة. لقد وجد أن الحكم الجماعي يمكن أن يعاني من عيبين: التباين والتحيز.[11] وهذا اعتبار مهم بشكل خاص في سياق نزاعات حقوق الطبع والنشر، والتي غالبًا ما تنطوي على قضايا قانونية معقدة. قد لا يضمن الاختيار العشوائي أن يتمتع المحلفون بالخبرة اللازمة لفهم قوانين حقوق النشر والاستخدام العادل واتفاقيات الترخيص والتعقيدات الأخرى ذات الصلة. بينما تتم عملية الاختيار العشوائي[12] يمكن أن يساعد في تجنب التحيز، فمن الضروري تحقيق التوازن بين العشوائية والخبرة. إن التأكد من أن بعض المحلفين على الأقل يمتلكون خلفية أو معرفة في قانون حقوق الطبع والنشر يمكن أن يعزز عدالة وجودة الحكم.

علاوة على ذلك، فإن ميزة نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج المتمثلة في كونها مصممة خصيصًا للعالم اللامركزي قد تتوافق، على الأقل في ظاهرها، بشكل جيد مع مجال تصميم نظام النزاعات (DSD) - حيث يبدو أنه يركز على "ملاءمة المنتدى لهذه الضجة" . على الأقل، يأخذ في الاعتبار تعقيدات البيئات اللامركزية ويبني نظامًا لها. ومع ذلك، هناك حاجة إلى إجراء تقييم شامل لتصميم منصات نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج للتأكد من أنها عادلة وعادلة. سيكون تطبيق مبادئ DSD لصياغة السياسات التي تلبي مصالح أصحاب المصلحة في أنظمة نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج أمرًا ضروريًا لأنه سيتطرق إلى مسائل السلطة والسيطرة على تصميم أنظمة النزاع هذه.[13]

وأخيراً، سيكون من الضروري تحديد كيفية تفاعل منصات نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج مع الأنظمة القانونية.[14] على سبيل المثال، يتطلب توجيه حقوق الطبع والنشر الصادر عن الاتحاد الأوروبي من الدول الأعضاء ضمان تزويد المستخدمين بآليات الانتصاف خارج المحكمة لتسوية النزاعات. لكنه يضيف أنه ينبغي للمستخدمين أيضًا الوصول إلى المحكمة أو أي سلطة قضائية أخرى ذات صلة لتأكيد استخدام الاستثناء أو التقييد لحق المؤلف والحقوق المجاورة.[15] ونظرًا لأن منصات نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج تكمل آليات الإشعار والإزالة الخاصة بحق المؤلف والحقوق المجاورة، فهي ملزمة أيضًا بذلك.[16]

وفي الختام

بالنظر إلى أن التمييز الأساسي بين حل النزاعات المركزي، والذي تجسده منصات مثل Content ID على YouTube، وحل النزاعات اللامركزي يكمن في السلطة والتحكم في عملية تصميم النزاعات الخاصة بالمنصة، يصبح من الضروري لمطوري أنظمة نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج إعطاء الأولوية لرضا وثقة العملاء. أصحاب المصلحة الرئيسيون في صناعة حق المؤلف. إن تحقيق التوازن الذي يضمن العدالة والشفافية والفعالية سيكون أمراً محورياً في حشد الثقة والدعم لهذه الحلول اللامركزية المبتكرة. وهذا لن يمهد الطريق لحل المنازعات بشكل أكثر سلاسة فحسب، بل سيعزز أيضًا بيئة مواتية للإبداع والابتكار في مجال حق المؤلف الرقمي.

[1] مارا كاراجياني. "البرمجيات كنظام لحل النزاعات: التصميم والتأثير وتحقيق الدخل الثقافي." الثقافة الحسابية 7 (21 أكتوبر 2019). http://computationalculture.net/software-as-dispute-resolution-system-design-effect-and-culture-monetization/

[2] وبشكل أكثر تحديدًا، فقد تطورت من حل النزاعات عبر الإنترنت، راجع: Amy Schmitz & Colin Rule، 'Online Dispute Solution for Smart Contracts' (2019) 2019 J Disp Resol 103

[3] يان عويدف، فيديريكو أست، برونو ديفاينز، "العدالة اللامركزية: تحليل مقارن لمشاريع حل النزاعات عبر الإنترنت عبر تقنية البلوكشين"، الجبهة. Blockchain، 16 مارس 2021، ثانية. Blockchain للمجلد الجيد 4 – 2021: https://doi.org/10.3389/fbloc.2021.564551

[4] سيمز، ألكسندرا، المنظمات اللامركزية المستقلة: الحوكمة وحل النزاعات والتنظيم (31 مايو 2021). متوفر في SSRN: https://ssrn.com/abstract=3971228 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3971228

[5] إنيو باولو أرشيلا فالي، "Kleros ومنازعات حقوق النشر في البيئات الرقمية"، زمالة Kleros للعدالة: الجيل الثالث 2020

[6] فيديريكو أست، "هل يعتبر Kleros نظامًا عادلاً لتسوية المنازعات؟"، Kleros: https://blog.kleros.io/is-kleros-a-fair-dispute-resolution-system/ تم الوصول إليه في 21 سبتمبر 2023.

[7] مثل كيفية تركيز تطبيق UJO لـ blockchain والعقود الذكية بشكل أساسي على الإشراف على صناعة الموسيقى، وتحديدًا في توزيع المدفوعات بشكل عادل بين المتعاونين. بالإضافة إلى ذلك، تستفيد المحاكم الصينية من نظام قائم على تقنية blockchain لتأكيد الملكية، وإنشاء معرف إلكتروني متميز للمحتوى وتخزين التفاصيل ذات الصلة بشكل آمن مثل وقت الإنشاء والموقع وهوية المنشئ.

[8] باولو أرشيلا، "نزاعات Kleros وحقوق النشر في البيئات الرقمية"، Kleros، متاح: https://ipfs.kleros.io/ipfs/QmVpts6ZXSFYTQkUCWxJKJv75F3GhaehLAoJuJEpzWkLRh تم الوصول إليه في 21 سبتمبر 2023

[9] https://kleros.io/ تم الوصول إليه في 21 سبتمبر 2023

[10] https://www.blockdata.tech/products/aragon-court تم الوصول إليه في 21 سبتمبر 2023

[11] كوان، آلان ويانغ، س. وتشانغ، أنجيلا. (2020). الحوكمة اللامركزية على منصات ذات وجهين: التعهيد الجماعي، والتعلم، وتقليل التحيز. مجلة SSRN الإلكترونية. 10.2139/ssrn.3758359.

[12] يمكن العثور على مثال لهذه العملية العشوائية في Kleros. انظر فيديريكو أست، "كليروس، بروتوكول لنظام العدالة اللامركزية: بناء نظام قضائي لعصر الإنترنت": https://medium.com/@federicoast/kleros-a-decentralized-justice-protocol-for-the-internet-38d596a6300d تم الوصول إليه في 21 سبتمبر 2023

[13] جانيت ك. مارتينيز، تصميم حل النزاعات عبر الإنترنت، 2020 J. Disp. حل. () متواجد في: https://scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2020/iss1/10

[14] سيمز، ألكسندرا، المنظمات اللامركزية المستقلة: الحوكمة وحل النزاعات والتنظيم (31 مايو 2021). متوفر في SSRN: https://ssrn.com/abstract=3971228 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3971228

[15] (70) توجيه (الاتحاد الأوروبي) 2019/790 الصادر عن البرلمان الأوروبي والمجلس

المؤرخ 17 أبريل 2019 بشأن حق المؤلف والحقوق المجاورة في السوق الرقمية الموحدة وتعديل التوجيهين 96/9/EC و2001/29/EC

[16] باولو أرشيلا، "نزاعات Kleros وحقوق النشر في البيئات الرقمية"، Kleros، متاح: https://ipfs.kleros.io/ipfs/QmVpts6ZXSFYTQkUCWxJKJv75F3GhaehLAoJuJEpzWkLRh تم الوصول إليه في 21 سبتمبر 2023

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://www.theippress.com/2023/10/14/decentralized-dispute-resolution-for-digital-copyright-disputes/