حكم قاض أمريكي بحظر الأسلحة لـ القنب المستخدمين غير دستوري. أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية باتريك ويريك الحكم في 3 فبراير 2023.
بدأت عندما لوتون ، أوكلاهوما ، شرطة اعتقل جاريد مايكل هاريسون في مايو 2022 أثناء توقف مرور روتيني. فتشوا سيارته وعثروا على مسدس محشو بالقنب. عمل هاريسون في الطب الشرعي بالولاية صناعة القنب لكنها تفتقر إلى الأوراق المناسبة.
خلال الأشهر الثمانية التالية ، جادل محامو هاريسون بأن الحكومة انتهكت التعديل الثاني لموكلهم حقوق.
وبالفعل ، إذا كنت قد ملأت نموذج ATF 4473 ، فقد صادفت السؤال 21e.
"هل أنت مستخدم غير قانوني أو مدمن على الماريجوانا أو أي من المواد المسببة للاكتئاب أو المنشطات أو المخدرات أو أي مادة أخرى خاضعة للرقابة؟"
حتى إذا كان القنب قانونيًا في ولايتك ، فلا تزال محظورًا من امتلاك سلاح ناري. الرد بـ "لا" يمكن أن يراكم متهمًا بالكذب تحت القسم.
تفسير التعديل الثاني
وقف القاضي ويريك ، الذي عينه دونالد ترامب في عام 2018 ، مع حق هاريسون في حمل السلاح. واستشهد بحكم المحكمة العليا الأمريكية الذي تعامل مع تفسير التعديل الثاني.
In جمعية ولاية نيويورك للبندقية والمسدس ضد Bruen، وجدت المحكمة العليا أن قيود نيويورك على حمل مخفي تنتهك التعديل الرابع عشر بإيقاف "مطيع للقانون المواطنون من ذوي الاحتياجات العادية للدفاع عن النفس ".
جلب أصحاب الأسلحة في نيويورك التحدي إلى الأمام. وشعروا أن منح تراخيص السلاح فقط لأفراد "لسبب وجيه" ينتهك الدستور.
وافقت المحكمة العليا. كتب القاضي كلارنس توماس أن التعديل الثاني لم يكن "حقًا من الدرجة الثانية" ، ولا "يتطلب من الأفراد أن يبرهنوا لضباط الحكومة على بعض الاحتياجات الخاصة".
الإشارة إلى هذه الحالة ، حكم القاضي ويريك أن تجريد مستخدمي القنب مثل هاريسون من حقوقهم في التعديل الثاني لحق السلاح كان غير قانوني.
قال القاضي ويريك: "لكل الأسباب المذكورة أعلاه ، هذه ليست وسيلة مسموح بها دستوريًا لنزع سلاح هاريسون".
يتوقع معظمهم أن تستأنف وزارة العدل الأمريكية الحكم الذي يجعل حظر الأسلحة لمستخدمي الحشيش غير دستوري.
حظر السلاح لمستخدمي الحشيش غير دستوري لأن الحظر غير دستوري
على الرغم من أن التعديل الثاني ينص على أنه "لا يجوز انتهاك حق الناس في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها" ، إلا أن قانون مراقبة الأسلحة لعام 1968 يحظر على الأفراد "المستخدمين غير القانونيين أو المدمنين على أي مادة خاضعة للرقابة" من امتلاك أو حيازة الأسلحة النارية.
ومع ذلك ، فإن دستور الولايات المتحدة لا يذكر شيئًا عن "المواد الخاضعة للرقابة". الحقيقة هي - القنب الحظر غير دستوري. يحمي التعديلان الخامس والرابع عشر صراحةً الحق في الحياة والحرية والملكية ويضمنان الحماية المتساوية بموجب القانون.
ومع ذلك ، فقد أيدت المحاكم بشكل عام دستورية القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات التي تحظر استخدام ، ملكيةوبيع القنب. تمامًا كما أيدوا القيود المفروضة على حرية التعبير على الرغم من أن الدستور أصبح واضحًا كل يوم.
لا يصدر الكونغرس أي قانون يحترم إقامة الدين ، أو يحظر الممارسة الحرة له ؛ أو اختزال حرية التعبير أو الصحافة ؛ أو حق الشعب سلميا في التجمع ، وتقديم التماس إلى الحكومة من أجل الانتصاف من المظالم.
لا يبدو الأمر أكثر وضوحًا من ذلك. إذن كيف يمكن للسياسيين والقضاة أن ينتهكوا بشكل روتيني الشروط التي لا لبس فيها في دستور الولايات المتحدة؟
سهل حسب أستاذ القانون جون حسناس. هناك فرق بين "القانون" و "النظام".
الفرق بين "القانون" و "النظام"
يقول جون حسناس إنه لا توجد تفسيرات محايدة للتفكير القانوني. بمعنى أن كل التفكير القانوني يحمل قيمة بطبيعته ويعكس التحيزات الشخصية والسياسية لأولئك الذين يفسرون القانون.
يكتب John Hasnas أن جميع المفاهيم القانونية ، بما في ذلك فكرة الحياد ، لا يتم تعريفها بشكل موضوعي ولكن يتم تشكيلها بواسطة قوى ثقافية وسياسية. هذا يعني أن الاستدلال القانوني لا يمكن أبدًا أن يكون محايدًا وأن قيم ومعتقدات المترجم الفوري تؤثر دائمًا على أي تفسير للقانون.
كتب جون حسناس ،
الحقيقة هي أنه لا يوجد شيء اسمه حكومة قانون وليس شعب. القانون عبارة عن مزيج من القواعد المتناقضة والقواعد المضادة التي يتم التعبير عنها بلغة غامضة بطبيعتها يمكن أن تسفر عن حجة قانونية مشروعة لأي نتيجة مرغوبة. لهذا السبب ، طالما ظل القانون حكرًا على الدولة ، فإنه سيعكس دائمًا الأيديولوجية السياسية لأولئك الذين استثمروا في سلطة صنع القرار.
لهذه الأسباب ، يطالب جون حسناس بإنهاء احتكار الدولة للقانون. استمرار ،
إذا كان التمييز بين النظام والقانون مفهوما جيدا ، فإن مسألة ما إذا كان احتكار الدولة للقانون هو أفضل طريقة لضمان مجتمع منظم يمكن مناقشته بذكاء. لكن هذا هو بالضبط السؤال الذي لا ترغب الدولة في طرحه. من خلال انهيار مفهوم النظام في مفهوم القانون ، يمكن للدولة أن تتأكد من أنه ليس كذلك ، لأنها ستقضي فعليًا على فكرة النظام غير الحكومي من العقل العام.
اختبار عباد الشمس للدستور الأمريكي
كما ذكرنا ، يتوقع الغالبية أن تستأنف وزارة العدل الأمريكية الحكم. ولماذا لا يفعلون ذلك؟
في ذروة الكنيسة الكاثوليكية ، تجاهلت الكنيسة تعاليم يسوع الأساسية. أدى هذا في النهاية إلى الإصلاح البروتستانتي.
أما عن دستور الولايات المتحدة؟ لا يزال الكثير يقسمون به. إذا كان بإمكان الحكومة الحالية فقط "العودة" إلى قيودها الدستورية.
لكن هذا يتجاهل التاريخ حيث لا يمكن حتى للجيل الأول من السياسيين الأمريكيين ما بعد الثورة أن ينزعج من حدوده.
هناك أيضًا مشكلة أساسية في احتكار الدولة للقانون وغموض اللغة. ضع في اعتبارك ، في أوقات الحرب ، أن تحظر حكومة الولايات المتحدة وتعاقب المواطنين الذين قد يكشفون أسرارًا عسكرية للعدو؟
إذا كانت إجابتك نعم ، فقد فسرت "لا يجوز إصدار قانون" في التعديل الأول على أنه يعني "أحيانًا ، في أوقات الحرب".
حسنًا ، ماذا عن الاعتراضات المعقولة على حرية التعبير؟ مثل الصراخ "النار" في السينما المزدحمة؟ أو بيع سلالة زهرة القنب مع مطالبات لا أساس لها (ولكن ليست احتيالية)؟
هل ينبغي للكونغرس أن يقر قوانين للحد من هذا النوع من الكلام؟ إذا كان الأمر كذلك ، فقد فسرت مرة أخرى "لا" في التعديل الأول على أنها تعني "بعض".
يجوز للكونغرس تمرير قانون يحظر TikTok. يبدو رائعا ، أليس كذلك؟ TikTok هو تطبيق برامج تجسس صيني لا ينبغي للجمهور الأمريكي استخدامه.
ومع ذلك ، افترض أنك لا توافق على هذا البيان. إذا كنت تعتقد أن الكونجرس يجب ألا يمرر قانونًا يحظر TikTok ، فقد اخترت تفسير الكلمات "الكلام" و "الضغط" للإشارة إلى تطبيقات الهاتف.
حظر السلاح لمستخدمي الحشيش؟ رأيك سيعتمد على كم هو خطير تعتقد أن البنادق والقنب.
حظر السلاح لمستخدمي الحشيش غير دستوري
من المرجح أن يتم الاستئناف على حظر الأسلحة لمستخدمي القنب الذي تم الحكم عليه بأنه غير دستوري. كانت هناك جهود متضافرة من قبل عناصر في النظام الأمريكي لنزع سلاح الأمريكيين منذ عام 1934 على الأقل. كانت السيطرة على الأسلحة النارية جزءًا من "الصفقة الجديدة للجريمة" للرئيس روزفلت.
مثل كل شيء آخر من تلك الحقبة ، حان وقت الإلغاء.
للأمريكيين الحق في حمل السلاح ، بغض النظر عما إذا كانوا يستهلكون القنب طبيًا أو ترفيهيًا. أو ما إذا كان معدل استهلاكهم عرضيًا أو يوميًا.
للأميركيين الحق في حمل السلاح ، حتى لو كانوا كذلك تدخين a مشترك بينما يستهدفون الممارسة.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- المصدر https://cannabislifenetwork.com/gun-ban-for-cannabis-users-unconstitutional-u-s-judge/
