في الآونة الأخيرة، حدثت زيادة في عدد الإعلانات على وسائل التواصل الاجتماعي للعطور التي تقدم نفس العطر الفاخر بسعر معقول. إذا صادفت مثل هذه الإعلانات وتساءلت عما إذا كان هذا الاستخدام للعلامة ينتهك علامة العلامة التجارية الفاخرة، فأنت لست وحدك. يسعدنا أن نقدم لك مشاركة ضيف كتبها Ishant Jain، المتدرب السابق في SpicyIP، والذي يشاركنا رأيه حول هذا السؤال. إيشانت هو مرشح LLM في WBNUJS، كولكاتا. إنه من فيروز أباد، UP، ويتطلع إلى بناء حياته المهنية في مجال حقوق الملكية الفكرية.
تنبعث منه رائحة الفخامة، هل تكلف معركة العلامات التجارية؟
ايشانت جين
ظهور الإعلانات المقارنة في صناعة العطور (انظر على سبيل المثال هنا و هنا) يثير جدلاً حول قضايا انتهاك العلامات التجارية المحتملة والاستخفاف بها. في هذا المنشور، سنستكشف المطالبات المحتملة المرفوعة ضد الإعلانات من قبل منافذ البيع التي تقدم بدائل أرخص للعطور الفاخرة، وغالبًا ما تربط منتجاتها بالعلامة التجارية الأصلية. كما أن المواقع تعطي إخلاء المسؤولية بأن العطر لا يرتبط بالعلامة التجارية الفاخرة أو يقدم تلك الجودة ولكنه يقدم رائحة دقيقة فقط (انظر هنا و هنا). أرى أن مثل هذا الاستخدام لا ينتهك العلامة التجارية للعلامة التجارية الفاخرة أو يشكل استفادة مجانية من الشهرة التجارية للعلامة التجارية الفاخرة.
إخلال بالعلامة التجارية
يقارن المعلن بين عطرين ويظهرهما جنبًا إلى جنب في الفيديو الإعلاني ويدعي أنه قام بإنشائه نسخة من العطر الفاخر. يحاول الفيديو خلق انطباع بأن الرائحة متطابقة (الرائحة ليست هي نفسها). موضوع لحماية العلامات التجارية في الهند). تقتصر المقارنة على العطر، ومع ذلك، فإن البديل الأرخص، ليس لمرة واحدة، تم تقديمه على أنه منتج من العلامة التجارية الفاخرة.
ومن الملاحظ أن في بعض الإعلانات أسماء مشوهة لعلامات تجارية فاخرة (هنا, هناو هنا) يستخدم للإشارة إلى اسم المنتج الخاص بهم. من الواضح أنه يمكن أن يؤدي بهم إلى نزاع حول العلامة التجارية حيث أن استخدام علامة مشابهة لعلامة مسجلة لسلع مماثلة يعتبر عمومًا انتهاكًا بموجب المادة 29 (2) (ب)؛ ومع ذلك، كما هو موضح أدناه، إلى جانب تشابه العلامات التجارية والسلع، يجب أيضًا استيفاء عناصر أخرى.
بالعودة خطوة إلى الوراء، يتطلب انتهاك العلامات التجارية بموجب المادة 29 (2) (ب) من القانون إثبات ما يلي:
1. الاستخدام غير المصرح به في سياق التجارة
ويتطلب الشرط ذو الشقين، أولاً، إثبات "الاستخدام غير المصرح به". كعلامة تجاريةوثانيًا، يجب أن يكون هذا "الاستخدام" في سياق التجارة.
وباستيراد هذا إلى تحليلنا، يبدو أنه لا يوجد ترخيص لاستخدام العلامة التجارية الفاخرة. ومع ذلك، فقد تم استخدام العلامة فقط في سياق التجارة، بالمعنى المقارن أو الاسمي. وهذا واضح من النظر إلى التعبئة والتغليف والعلامات التجارية من العطر حيث يتم بيع العطور من خلال معرف الإصدار الخاص بها. لم يتم استخدامه، على وجه التحديد، كمعرف مصدر أو كملف علامة تجارية لكي يشتمل على الاستخدام ذي الصلة بالقسم 29(2)(ب).
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن القسم 29 (8) ينص على استخدام العلامة لغرض إعلاني يمثل انتهاكًا أيضًا (يُطلق عليه غالبًا اسم الاستخفاف)، إذا كانت تستفيد بشكل غير عادل من العلامة أو تشوهها أو تطمسها. سوف نستكشف أهمية هذا الأمر في المستقبل في هذا المنشور.
2. احتمالية حدوث ارتباك للجمهور أو احتمالية الارتباط بالعلامة التجارية المسجلة
I. احتمال حدوث ارتباك للجمهور
على افتراض أنك تعرفت على رائحة العطور الفاخرة وواجهت عطرًا مشابهًا في إحدى الحفلات، فقد يستحضر ذلك صورة العلامة التجارية الفاخرة في ذهنك. وهذا يوفر للمستهلكين خيارًا مغريًا لشراء عطر بأسعار معقولة تشبه رائحته رائحة علامة تجارية فاخرة معروفة بالفعل. ولا تزال تضفي هالة فاخرة في المناسبات. يقدم هذا المنتج المنافسة في السوق ويوسع من توافر البدائل الأرخص. وبينما تبدو هذه الحجة مقنعة فيما يتعلق باستخدام المنتج، فإن قانون العلامات التجارية يركز بشكل أكبر على "احتمال حدوث ارتباك" في وقت الشراء.
دعونا نستكشف كيف يمكن أن ينشأ الارتباك، إذا حدث ذلك على الإطلاق.
قد تدعي العلامة التجارية الفاخرة أن المعلن يعرض أصل العطر للخطر من خلال تسميته كنسخة من عطره وبالتالي التسبب في احتمالية حدوث ارتباك بين المشترين.
القادمة إلى الانطباع الأول، كما عقدت في Cadila Healthcare Limited vs Cadila Pharmaceuticals Limited، فهو يحدد نفسه بوضوح على أنه "نسخة" من العطر الفاخر وليس منتجًا مزيفًا يتم تقديمه على أنه عطر يحمل علامة تجارية. العبوة لا تشبه أو تشبه العطور ذات العلامات التجارية. علاوة على ذلك، في الإعلانات، يوضح المعلن تمامًا في ادعائه أنه يستوحي الإلهام من العطر الذي يحمل العلامة التجارية ويعيد إنشاء العطر. لذا، فإن الانطباع الأول الذي يتبادر إلى ذهن المستهلك هو أنه قام بنسخ تركيبة العطر وبالتالي بيعه، وليس أن نفس العلامة التجارية الفاخرة هي التي تبيع العطر.
بالاعتماد على ملاحظة باركر، ج. في قضية إعادة البيانو، صيدلية أمريتدارا مقابل. ساتيا ديووأشار إلى أنه عند النظر في الأمر "يجب مراعاة جميع ظروف القضية". يشير الإعلان نفسه إلى أن العطر هو نسخة مستوحاة من العطر الفاخر، كما أن المستهلك ذو الذكاء المتوسط والذاكرة غير الكاملة سيكون قادرًا أيضًا على فهم أن "نسخة" العطر الفاخر ليست هي العطر الفاخر نفسه وإذا كانت العبوة كذلك. مشابه أيضًا (وهو ليس كذلك بذكاء)، لا يفشل العطر في تسمية نفسه بأنه غير مرتبط بالعلامة التجارية. حتى لو كانت تجارب العطرين متماثلة، فلا شك أن العطر الحالي من ماركة مختلفة. قد يكون هناك موقف يشتري فيه الشخص عطرًا بمجرد فحص رائحة العطر ويتوقع أنه الفاخر، واللافت هنا أن المواقع الإلكترونية تشير بوضوح إلى أن العطر هو نفس الرائحة ولا تدعي ذلك مطلقًا. تكون بنفس الجودة (مدة الرائحة، تاريخ انتهاء صلاحية العطر، وما إلى ذلك)، علاوة على ذلك، فإنها تعطي أيضًا إشارة لاستخدام اسم العلامة التجارية لغرض مرجعي فقط (كما هو الحال هنا) كما هو مسموح به في القسم 30(2)(أ).
في رأي المؤلفين، لا يؤثر ذلك بشكل مباشر على وظيفة العلامة التجارية كمعرف مصدر ولكنه ربما تؤثر على توقعات الجودة للمستهلك (لو كان مرتبكًا) والتي تأتي مع العلامة التجارية الفاخرة والوظيفة الإعلانية للعلامة التجارية. لكنه ببساطة لا يربك الجمهور فيما يتعلق بأصل العطر على الإطلاق.
ثانيا. احتمالية الارتباط بالعلامة التجارية المسجلة
قد يتساءل المرء عن المقارنة بين منتجين كممارسة لربط المنتجين. على سبيل المثال: عندما أقارن بين قلمين، قد أقول إن أحدهما أغمق من الآخر أو أنه يتمتع بقبضة أفضل من الآخر. ولكن عندما أقول "إنه نسخة خشبية من القلم"، فأنا أدعي أنه مرتبط أو مرتبط بالقلم السابق. ومع ذلك، ربما كان من الممكن أن يكون مرتبطًا بالعلامة التجارية الفاخرة لو لم يكن هناك مؤشر واضح على أنه إصدار تم إنشاؤه بواسطة مصنع آخر، في عبوة مختلفة (محلية بشكل رئيسي)، مع علامة تجارية محلية أو بدون علامة تجارية.
الاستخفاف: الميزة غير العادلة والانتفاع المجاني، كيف؟
شركة كولجيت بالموليف و أنر. ضد شركة هندوستان يونيليفر المحدودة، يناقش أن الاستخفاف يشير إلى المقارنة السلبية بين المنتجات في الإعلان، وتشويه سمعة منتج أو خدمات المنافس، والإضرار بحسن نيته. ومع ذلك، فإن استخدام اسم علامة تجارية أو علامة تجارية أخرى وحده لا يعد بمثابة استخفاف. تتناول المادة 29 (8) (أ) من قانون العلامات التجارية الاستخفاف من خلال الميزة غير العادلة على النحو التالي:
"يتم انتهاك العلامة التجارية المسجلة من خلال أي إعلان عن تلك العلامة التجارية إذا كان هذا الإعلان - (A) يأخذ ميزة غير عادلة منها ومخالف لها الممارسات الصادقة في المسائل الصناعية أو التجارية؛…"
دعونا نلقي نظرة على كيف يشكل الوضع الحالي استخفافًا إذا كان كذلك بموجب البند (أ).
قد يجادل المرء بأن تسمية عطره بأنه نسخة من العطور الفاخرة يشير إلى النية (كما تمت مناقشته في شركة بيبسي ضد شركة هندوستان كوكا كولا المحدودة.) للمعلن للاستفادة بشكل غير عادل من الشهرة التي خلقتها العطور الفاخرة. يلجأ المعلن إلى عطر العلامة التجارية الفاخرة لبيع عطره الخاص وصرف انتباه المستهلكين. مصدر زيادة مبيعات عطر المعلن هو حسن النية للعلامة التجارية الفاخرة وميزة الشهرة. وبالتالي فإنهم يلتزمون بالانتفاع المجاني أو التمسك بالسمعة الطيبة التي أنشأتها العلامة التجارية الفاخرة. لا شك أن المعلن يحصل على ميزة حسن نية العطر الفاخر ولكن هل هذه الميزة غير عادلة؟
يجوز للمرء أن يعتمد على حكم لوريال ضد بيلور للحصول على ميزة غير عادلة وأيضًا بناءً على الأمر الصادر أكاش أغاروال ضد فليبكارت إنترنت برايفت ليمتد. إلى عن على "إن "التمسك" باسم/علامة شخص آخر وقوائم المنتجات هو بمثابة "ركوب على الظهر" كما هو معروف بالمعنى التقليدي للتمرير، وبالتالي يصل إلى حد الاستيلاء الاستفادة غير العادلة من الشهرة الموجودة في علامة المدعي وأعماله" في هذا السيناريو، يستوحي المعلن أفكاره من إحدى العلامات التجارية الفاخرة ولكنه لا يستخدم العلامة التجارية أو الصورة الفوتوغرافية لتحديد المصدر. حسن النية في العلامة وليس المنتج. ولا يمكن الحصول على ميزة غير عادلة إلا من خلال العلامة وليس المنتج. لا ينطبق الأمر لأن المعلن لا يستخدم العلامة التجارية أو الصورة الفوتوغرافية دون إخلاء المسؤولية وليس بالطريقة المستخدمة في حالة Flipkart.
قد يجادل المرء بأنه يمكن إنشاء نسخة دون الإعلان للعالم أنها نسخة من العطر الفاخر ويتم ذلك فقط للاستفادة من حسن نيتهم. فمن غير المعقول إذا كان من القانوني إنشاء نسخة من العطر والإعلان عنها ليس كذلك. ومع ذلك، دون الإعلان عن ذلك، كيف يمكن للمشترين المحتملين معرفة تشابه العطور؟ فهي تذكر العطور الفاخرة فقط لتعرف أن عطرها بديل للعطور الفاخرة. يمكن الادعاء بأنه غير عادل بناءً على تحويل المستهلكين ولكن المعلن يوفر خيارات إضافية للمستهلك في السوق ويزيد من المنافسة السليمة عن طريق الرجوع، وهو أحد أغراض قانون العلامات التجارية في الهند وليس غير عادل على أي حال. لا يستخدم المعلن وسيلة تحديد مصدر العلامة التجارية الفاخرة لأغراض تجارية/بيعية أو لإرباك الجمهور ولكن للمقارنة، وهو ما كان سيحدث لو ادعى أن منتجه ينتمي إلى علامة تجارية فاخرة، وكما ذكرنا سابقًا، هناك دائمًا إشارة واضحة إلى عدم الارتباط، لجعلها قضية ميزة غير عادلة.
في الختام، لا ينشأ أي ضرر أو ارتباك للعلامة التجارية الفاخرة أو الجمهور، ويستفيد المنافسون من الاستثمار الذي تم في تأسيس العلامة التجارية الفاخرة وحسن نيتها ويحصلون على ميزة ولكن ليس بشكل غير عادل. لا يمكن اعتبار مثل هذه الإعلانات انتهاكًا بموجب المادة 29(2)(ب) لأنها لا تربك عامة الناس. ومن خلال استخدام مؤشرات غير مرتبطة بالارتباط مثل الملصقات أو الإشارة إلى نفسها على أنها منتجات أو إصدارات ملهمة، حتى بعد الميزة، فإنهم يتجنبون المسؤولية بموجب المادة 29(8). ومع ذلك، من المأمول أن يحدد الوضوح المستقبلي مدى عدالة هذه الميزة. وفي هذه الأثناء، لا تتردد في الاستمتاع بشراء عطر فاخر.
يود المؤلف أن يشكر أكشات أغراوال على مساهمته.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون السيارات / المركبات الكهربائية ، كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- تشارت بريم. ارفع مستوى لعبة التداول الخاصة بك مع ChartPrime. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2023/08/smells-like-luxury-does-it-cost-a-trademark-battle.html
