الصفحة الرئيسية > مقالات الرأي >

قبل أسبوع من هذا اليوم، وافق أحد القضاة في المحكمة الوطنية الإسبانية على طلب من أصحاب الحقوق بحظر Telegram بالكامل على الصعيد الوطني. وبعد رد فعل عنيف، تم تعليق تنفيذ الأمر، وهو ما يمثل انتصارًا من نوع ما لثمانية ملايين أو نحو ذلك من مستخدمي Telegram في إسبانيا. ومع ذلك، ما يبدو واضحًا هو أنه من غير المرجح أن تختفي هذه الأنواع من الأفعال، بشكل أو بآخر.

منذ ما يقرب من ربع قرن، قامت مجموعة فرعية من نشطاء الإنترنت بمساواة أنواع معينة من تدابير التخفيف من القرصنة بالرقابة والهجمات على حرية التعبير.

من المرجح أن تضع عينة من الآراء حول هذا الموضوع المثير للجدل مشاعر مثل هذه على حافة الطيف، لتكون بمثابة موازنة مثالية للمواقف المتطرفة المتساوية التي تتبناها مجموعة فرعية من أصحاب الحقوق العدوانيين بشكل خاص.

أمر بحجب تطبيق Telegram بالكامل، سلمت الاسبوع الماضي من قبل محكمة في إسبانيا، أعطت المجموعة الأخيرة نوع النصر الذي تحلم به أحلام في عالم مكافحة القرصنة. كما أنها سكبت مصداقية على تنبؤات نشطاء الإنترنت "المتطرفين" الذين ظلوا يحذرون من هذا النوع من زحف المهام لأكثر من 20 عامًا.

أمر الحظر المقترح لا يوجد تعارض

ظهر الأمر الذي أصدره القاضي بيدراز علنًا في نهاية الأسبوع الماضي، وعلى الرغم من خطورته، فإنه لا يحتوي على أي إشارة إلى أن القاضي شعر بالتضارب بشأن المسألة المطروحة.

قدمت مجموعة مكافحة القرصنة EGEDA وMediaset España وAtresmedia وMovistar Plus طلبًا لحظر Telegram بالكامل في جميع أنحاء إسبانيا، نظرًا لعدم تقديم المعلومات المطلوبة من Telegram لدعم التحقيق في القرصنة.

رد القاضي بوضع علامة مجازية على المربعين المحددين بـ "ضروري" و"متناسب"، بغض النظر عن ثمانية ملايين مستخدم إسباني غير منتهكين لتطبيق Telegram والذين من المقرر أن يتأثروا سلبًا.

يمكن استبعاد فكرة أن أصحاب الحقوق أساءوا فهم طبيعة Telegram بطريقة أو بأخرى وفشلوا في فهم الفوضى التي قد يسببها طلبهم، يمكن استبعادها بشكل معقول. وهذا يترك زوجًا من السيناريوهات غير المستساغة لدعم قرار القاضي بمنح أمر الحجب: أ) عدم المعرفة بالمنصة وبالتالي لا يوجد أساس للنظر في العواقب، أو ب) الفهم الكامل واتخاذ قرار بالحجب على أي حال، بغض النظر عن النتيجة .

تصريح القاضي يبرر الحجب

أظهرت تعليقات القاضي عند تعليق أمر الحجب، عبر إشعار نُشر في 25 مارس، أن طبيعة المنصة قد تم فهمها بالكامل وأن مصالح أصحاب الحقوق لها الأولوية ببساطة.

تشير التعليقات اللاحقة حول تعليق إجراءات الحجب إلى أن الإحالة إلى المفوض العام للمعلومات، لتقييم تأثير الحجب على ملايين المستخدمين الإسبان، لم تكن أبدًا جزءًا من الخطة.

يبدأ البيان بتحدٍ إلى حد ما. برر الانتهاك المستمر لـ Telegram اتخاذ إجراءات احترازية، ونظرًا لعدم تعاون سلطات جزر فيرجن حيث يقع مقر Telegram، كان حظر المنصة بأكملها هو الإجراء الوحيد الممكن الذي يمكن أن يوقف المزيد من الانتهاكات.

واعتبر الإجراء متناسبا مع خطورة السلوك، واعتبر ضروريا، والأهم من ذلك، قانونيا تماما.

ولكن هل كان الأمر متناسبًا حقًا؟

وبعد نشر أمر الحجب "في جميع أنواع الوسائط"، أقر البيان بأنه قد يكون هناك "تأثير محتمل على عدة مستخدمين". وقد أثار ذلك التساؤل حول ما إذا كانت هذه النسبة متناسبة بالفعل، ولهذا السبب طُلب من المفوض العام إلقاء نظرة.

في تلك المرحلة، تظهر بعض العلامات حول كيفية النظر إلى Telegram على السطح، بما في ذلك الاقتراحات بأن الخصوصية على Telegram لها ثمن.

“حسنًا، الحقيقة هي أنه، دون المساس بحقيقة أنه من المعروف أن هذه المنصة تستخدم أيضًا في الأنشطة الإجرامية، هناك أكثر من متعدد المستخدمين بجميع أنواعهم (أفراد، شركات، موظفون حكوميون، عمال بشكل عام، …) الذين اختاروا استخدام Telegram، مما يوفر لهم "الفوائد" التي لا تقدمها المنصات الأخرى. وكل هذا تحت عنوان "الخصوصية المحمية".

"وهذا يعني أيضًا أنهم يقبلون عدم تنفيذ الضمانات اللازمة لحماية حقوق الأطراف الثالثة من خلال تبادل البيانات الشخصية لمستخدمي التطبيق. باختصار، التنازل عن الحقوق الأساسية مقابل الخصوصية المفترضة.

باختصار، سيكون حظر Telegram "ضارًا بشكل واضح" لملايين المستخدمين الذين يستخدمونه، بما في ذلك عدم قدرتهم على الوصول إلى العديد من البيانات التي تم تحميلها على Telegram والتي لم يعد بإمكانهم الوصول إليها.

ليست متناسبة ومن غير المرجح أن تكون فعالة أيضًا

قبل الموافقة على أن تعليق أمر الحظر هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله، يشير البيان إلى أن الأمر يتعلق فقط بحظر النظام الأساسي بأكمله وما إذا كان ذلك سيكون استجابة متوازنة.

"إن الأمر لا يتعلق بحرية التعبير أو المعلومات، ولكن ما إذا كان الإجراء متناسبًا أم لا. ويضيف البيان: "والذي تبين مما قيل وبعد صدور الأمر أن الإجراء سيكون مبالغا فيه وغير متناسب". ثم شيء غير متوقع.

"بالإضافة إلى ذلك، حتى الإجراء نفسه سيكون غير مناسب لأنه يمكن للمستخدمين استخدام شبكة VPN أو وكيل للوصول إلى Telegram ومواصلة استهلاك هذا المحتوى أو نشره، كما أشار مفوض المعلومات العامة."

وقد تم تقديم حجج مماثلة لمعارضة أوامر حجب مواقع الويب في جميع أنحاء أوروبا، لكننا لسنا على علم بأي دولة رفضت أمر الحجب على أساس أنه سيكون غير فعال.

من المرجح أن يزداد الضغط على Telegram

ورغم أن هذا البيان يشكل هزيمة قصيرة الأمد لأصحاب الحقوق، الذين يبدو أنهم طلبوا الكثير وفي وقت مبكر للغاية، فإن طلبهم يشير إلى الاتجاه الذي تتجه إليه معركة المصالح هذه. إن موافقة القاضي بشكل كامل على الأمر حتى أصبح الأمر جدلًا وطنيًا يجب أن يكون بمثابة دعوة للاستيقاظ للبلد بأكمله.

هذا هو في الأساس نزاع بين أصحاب الحقوق وحفنة من القراصنة الذين لم يتم التعرف عليهم بعد على Telegram، والذين بالكاد تم ذكرهم طوال هذا الجدل بأكمله. وبدلاً من ذلك، ينصب التركيز الآن على Telegram وهناك دلائل واضحة على أنه بطريقة أو بأخرى، سيتم إجباره على دفع الثمن.

"[هذا] يتعلق بالتحقيق في قضية تتعلق بجريمة معينة تتطلب تحقيقًا وتتطلب معلومات لا يمكن توفيرها إلا بواسطة [Telegram]. كما يحدث مع الآخرين، والذي do يضيف البيان.

"[A] بقدر ما يعنينا هنا، فإن القدرة على الحصول على هذه المعلومات ستكون مسألة يجب حلها من قبل المشرع، الذي سيفعل ذلك بلا شك - كما يقتضي القانون الأوروبي - وفقًا لقانون الخدمات الرقمية و قانون الأسواق الرقمية."

البيان متاح هنا (بي دي إف، الإسبانية)