في هذا المنشور ، نقدم لك ملخصًا لقضايا حماية المستهلك المهمة لعام 2021
صباغة بومباي مقابل. أشوك نارانج وأنر.
في هذه الحالة ، كانت شركة الاستئناف ، شركة بومباي للصباغة والتصنيع المحدودة هي شركة البناء والمروج بينما كان السيد أشوك نارانج وآخرين من أصحاب / مشتري الشقق. تم الاتفاق من قبل الأطراف على أن الحيازة سيتم تسليمها بحلول عام 2017 بسعر 20:80 (20٪ مبدئيًا و 80٪ في وقت التسليم) ، حيث قام المدعى عليهم بالفعل بدفع 20٪ في 2012-13 شامل الضريبة والعلاوة. فشل المستأنفون في تسليم الشقق للحيازة في الوقت المحدد ومددوها سنتين. وبالتالي ، قدم المدعى عليهم شكوى u / s 2 من قانون العقارات (التنظيم والتطوير) لعام 31 ("قانون 2016") أمام الهيئة مستشهدة بخرق u / s 2016 مع S. 12 من قانون 18 طالبًا بإلغاء التخصيص وكذلك استرداد المبلغ الذي دفعوه. لم تصدر الهيئة أي أمر بخصوص استرداد المبلغ مشيرًا إلى أن س .2016 لم يتم تطبيقه بأثر رجعي ، وأن الإلغاء يجب أن يتم وفقًا لاتفاقية التخصيص. علاوة على ذلك ، عند الاستئناف أمام سلطة الاستئناف ، وجدت أن س. وبناءً على ذلك ، تقدم المستأنفون إلى المحكمة العليا في بومباي حيث قدم المستأنف - المحامي أن أحكام قانون 12 كانت نافذة المفعول وأن الاتفاقية المكتوبة للبيع كانت غائبة أيضًا بسبب عدم إمكانية فرض أي التزامات عليها كما لو كانت. 12- وفي هذا الصدد ، قال المحامي المدعى عليه إن تطبيق قانون 2016 على مشروع جار بحد ذاته يشير إلى أن الأحكام ذات طابع شبه رجعي. أيضًا ، فيما يتعلق بعدم وجود اتفاق مكتوب ، قيل إنه لا يمكن السماح للمستأنف بإثارة نزاع جديد لأول مرة في الاستئناف الثاني ، وبالتالي فقد تنازل عن الحق في إثارة أي من هذه المطالبات ولا يمكن أن يكون يُسمح له بالموافقة ثم الاستهجان لاحقًا. وأشارت المحكمة إلى أنه لا ينبغي إجبار أي شخص على الانتظار إلى أجل غير مسمى لتسليم الحيازة ، وبالتالي رأت أن هناك نقصًا في الخدمة وتخلصت من الاستئنافات دون أمر بشأن التكاليف.
الاقتباس: صباغة بومباي و .. صباغة بومباي و ... مقابل أشوك نارانج وأنر، تمت زيارته في 9 سبتمبر 2021.
بونيت جاين مقابل M / S. إيرو غريس ريالتيك الجندي. المحدودة.
قدم السيد بونيت جاين ، المدعي ، شكوى للمستهلك ضد شركة Ireo Grace Realtech Pvt. لجعله يوقع اتفاقية من جانب واحد بشأن بيع شقة بمساحة 1483.28 قدم مربع بسعر 9200 / - لكل قدم مربع بدلاً من السعر المتفق عليه مسبقًا البالغ 8750 / - للقدم المربع في 16.03.2013. كما وافقت الشركة على إتاحة الشقة للمدعي في غضون 42 شهرًا من تنفيذ الاتفاقية 03.04.2014. كما ذكرت الاتفاقية أيضًا فترة سماح مدتها 180 يومًا. قام المشتكي بدفع كامل المبلغ المتفق عليه وهو 1,55,17,716،2،1،1986 / - روبية قبل تقديم الشكوى الحالية ضد البناء عندما فشل في إكمال البناء خلال الفترة الزمنية المحددة. أكد محامي شركة البناء أن المشتكي لن يعتبر "مستهلكًا" بموجب المادة 9 (27.11.2018) (د) من قانون حماية المستهلك ، 12 لأنه اشترى الشقة لغرض تجاري وقام أيضًا بعمل مماثل. الحجز في مشروع آخر من قبل المنشئ. كما احتُج بوجود شرط تحكيم في الاتفاق الذي وقعه المشتكي. وادعى محامي المنشئ كذلك أن المشتكي كان ملزمًا بشروط الاتفاقية الخاصة بسعر البيع الأساسي. رأى منتدى تسوية منازعات المستهلكين أن الاتفاقية الحالية كانت اتفاقية من جانب واحد وأنها عقد غير عادل. وذكر أن المطور لا يمكنه إجبار مشتري الشقة على الالتزام بالشروط التعاقدية من جانب واحد الواردة في اتفاقية المشتري. وجهت المحكمة أيضًا إلى المنشئ بدفع فائدة بنسبة XNUMX ٪ SI سنويًا من XNUMX حتى تاريخ دفع المبلغ بالكامل. وجهت المحكمة أيضًا فائدة بنسبة XNUMX٪ SI pa في حالة التخلف عن السداد.
الاقتباس: Punit Jain vs M / S. إيرو غريس ريالتيك الجندي. Ltd. ، تم تحديده من خلال تسوية منازعات المستهلك في 31 أغسطس 2021 ، متاح على: بونيت جاين مقابل M / S. إيرو غريس ريالتيك الجندي. المحدودة.، تمت زيارته في 9 سبتمبر 2021.
Khatema Fibers Ltd. V. شركة New India Assurance Company Ltd.
المستأنف ، Khatema Fibers Ltd. ، حصل على بوليصة تأمين "معياري ضد الحريق والأخطار الاجتماعية" من شركة Respondent-Insurance Company New Assurance Co. Ltd. 42 كرور من 7/5/2007 إلى 6/5/2008 ، لكن حريق اندلع في مصنعها في 15/11/2007. أكدت الشركة ، M / s Adarsh Associates ، المعينة من قبل المدعى عليه ، قيمة الخسارة على أنها تقريبية. 2 كرور عند التحقيق. شعر المستأنفون أن تقييم الخسارة كان تقريبًا. 13 كرور ، لكن شركة التأمين ذكرت أنه يمكنها تقديم مطالبة بحد أقصى فقط إلى المبلغ الذي عرضته الشركة. قدم المستأنف شكوى للمستهلك بموجب المادة 21 (أ) (1986) من سلطة الائتلاف المؤقتة ، 2 أمام NCDRC طالبًا بأنواع مختلفة من التعويض من شركة التأمين ، عن الخسارة الناجمة عن الحريق ، والضغوط المالية ، والرسوم القانونية ، وما إلى ذلك. سمحت اللجنة بالدفع للمستأنف مقابل 23 كرور ، وهو المبلغ الأصلي الذي تم تقييمه من قبل المدعى عليهم. كانت القضية الحالية عبارة عن استئناف بموجب المادة 2 ، حيث ادعى المستأنف أن الوزن الصافي للمواد التالفة لم يكن صحيحًا. قدم المستجيبون حجة مضادة بأن المساح كان خبيرًا في مجاله وقام بالتقييم بطريقة علمية. لاحظت المحكمة العليا أن هناك العديد من التناقضات التي وجدها المساح فيما يتعلق بالوثائق المقدمة ، حيث أظهرت إحدى الوثائق قدرًا معينًا من مخزون الأوراق التالفة ، وأظهرت الأخرى زيادة كبيرة في المخزون. وافقت المحكمة على استنتاج اللجنة الوطنية بأن المستأنف لم يكن قادرًا على إثبات وجود نقص في الخدمة بموجب القسم 1 (2) (ز). وبالتالي ، أيدت المحكمة الحكم السابق لأنه لم يكن هناك تعسف أو ظلم تمارسه اللجنة في منح المطالبة في حدود XNUMX كرور.
الاقتباس: Khatema Fibers Ltd. vs New India Assurance Company Ltd. & Anr. ، بقرار من المحكمة العليا في 28 سبتمبر 2021 ، متاح على: Khatema Fibers Ltd. v. New India Assurance Co.Ltd. (2021)/ ، تمت زيارته لآخر مرة في 4 أكتوبر 2021.
هذا المنشور مقدم لك من قبل قسم الإستشارات والاستراتيجيات في BananaIP.
حول قسم الاستشارات والاستراتيجيات في BananaIP
يتمتع قسم الاستشارات والاستراتيجيات في BananaIP بالخبرة في مساعدة الشركات على استخدام الملكية الفكرية للأعمال التجارية والميزة التنافسية. تسعى الشركات بانتظام للحصول على مساعدتها وتقديم المشورة والآراء بشأن تحديد / التنقيب عن الاختراعات والإبداعات ، وإجراء عمليات تدقيق الملكية الفكرية ، وحماية أصول الملكية الفكرية بشكل مناسب ، وإطلاق منتجات خالية من المخاطر ، وإدارة التقاضي لصالح الأعمال ، وحل النزاعات خارج المحكمة ، وجني الأموال من الملكية الفكرية ، والإنفاذ الملكية الفكرية ، ومعاملات الترخيص. إذا كان لديك أي أسئلة ، أو كنت بحاجة إلى أي توضيحات ، يرجى الكتابة إلى contact@bananaip.com.
إخلاء المسئولية
يرجى ملاحظة أن تحديثات الحالة هذه قد تم تجميعها من مصادر مختلفة ، أولية وثانوية ، وأن مراسلي BananaIP ربما لم يتحققوا من جميع القرارات المنشورة في النشرة. يمكنك الكتابة إلى contact@bananaip.com من أجل التصحيحات وإنزال.
المصدر: https://www.bananaip.com/ip-news-center/indian-consumer-protection-cases-recap-2021/
