Binance قدمت اثنين من الإيداعات الرئيسية في 12 ديسمبر في قضية مستمرة أطلقتها سابقًا هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC).
وBinance الايداع الأول يتحرك لرفض القضية التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصة ضد شركاتها ورئيسها التنفيذي السابق تشانغبينغ تشاو في يونيو حزيران.
ويؤكد الملف أن هيئة الأوراق المالية والبورصة لم تزعم بشكل معقول أن العديد من رموز وخدمات Binance هي أوراق مالية أو عقود استثمار.
ويؤكد أيضًا أن مطالبات هيئة الأوراق المالية والبورصة المحددة حول مطالبات Binance BNB يتم حظر الرموز المميزة بمرور الوقت، مما يعني أن عروض الأصول قد تمت خارج الولايات المتحدة أو أن رسوم هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) جاءت في غير وقتها. علاوة على ذلك، يزعم الملف أن المطالبات المتعلقة ببعض معاملات Binance.com، بما في ذلك BNB Vault وSimple Earn، تهدف إلى تطبيق قانون الأوراق المالية خارج الولايات المتحدة بطريقة غير مسموح بها.
بالإضافة إلى ذلك، يؤكد ملف Binance أن فشل هيئة الأوراق المالية والبورصة في تقديم إشعار عادل بشأن مطالباتها بالأوراق المالية يجبر على رفض الدعوى.
وأخيرًا، تؤكد الدعوى أن الشكاوى ضد تشاو يجب رفضها بسبب الافتقار إلى الاختصاص الشخصي. وفقًا لمحامي الدفاع، فإن دور تشاو في السيطرة على بينانس لا يكفي فقط للولاية القضائية، وقد فشلت هيئة الأوراق المالية والبورصات في الادعاء بأن تشاو كان على اتصال بمستخدمين أمريكيين بطريقة ذات صلة بالقضية.
كما تناولت هيئة الأوراق المالية والبورصة تسويات وزارة العدل
رتبت Binance وZhao صفقات إقرار بالذنب مع وزارة العدل (DOJ) والعديد من الوكالات الحكومية الأمريكية الأخرى خلال أسبوع 20 نوفمبر. على الرغم من أن صفقات الإقرار بالذنب هذه منفصلة عن قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات الجارية، فقد طلبت هيئة تنظيم الأوراق المالية من المحاكم النظر في كل من صفقات الإقرار بالذنب ديسمبر 8.
اعترضت Binance على هذا في ملف آخر بتاريخ 12 ديسمبر ، الذي يقرأ:
"بالإضافة إلى كونه غير لائق من الناحية الإجرائية وغير مسموح به، فشل إشعار هيئة الأوراق المالية والبورصات في إثبات أهمية القرارات المتخذة مع وزارة العدل وشبكة مكافحة الجرائم المالية في أي من المطالبات المعيبة المقدمة من هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد [Binance Holdings Limited] والسيد تشاو."
وأضاف ملف Binance أن هيئة الأوراق المالية والبورصة لم تعدل شكواها، مؤكدة أن الإشعار القضائي للوكالة ليس بديلاً للتعديل.
كما تم تفصيل العديد من الاعتراضات الأخرى في النص. وفقًا للملف، تُظهر صفقات الإقرار بالذنب من Binance وZhao فقط أن الأطراف المعنية انتهكت قانون السرية المصرفية ولكنها لا تثبت أن Binance وZhao تلقوا إشعارًا عادلاً من هيئة الأوراق المالية والبورصة فيما يتعلق بقانونين آخرين للأوراق المالية والبورصة.
كما حافظ الطلب أيضًا على عدم وجود دفاعات قضائية تنطبق على شركات بينانس وتشاو نفسه. وعلى وجه التحديد، قالت إنه "لا يوجد أي اعتراف في اتفاقيات الإقرار بالذنب يشير إلى حدوث معاملات ذات صلة، أو مسؤولية غير قابلة للإلغاء مرتبطة بها، في الولايات المتحدة". وفيما يتعلق بتشاو، ذكر الملف أن الاختصاص الشخصي له معنى مختلف في القضايا الجنائية والمدنية - مما يعني أن الاختصاص القضائي موجود في قضية وزارة العدل، وليس قضية لجنة الأوراق المالية والبورصة.
واختتمت Binance بالقول إنه يجب تجاهل إشعار هيئة الأوراق المالية والبورصات. وطالبت مرة أخرى برفض القضية بالكامل.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://cryptoslate.com/binance-says-that-doj-settlement-lacks-relevance-in-sec-case-as-it-moves-for-dismissal/
