شهدت الأخوة القانونية ديناميكيات وتوترات قانون العلامات التجارية مع مجالات متعددة من القانون مثل قانون العقود وقانون مكافحة الاحتكار وقانون المنافسة وما إلى ذلك. وحيث تتزامن بعض القوانين مع قانون العلامات التجارية ، فإن البعض الآخر يشكل تعارضًا كبيرًا مع قانون العلامات التجارية. على الرغم من علاقة الحب والكراهية التي تربط قانون العلامات التجارية بفروع القانون الأخرى ، إلا أنه يظهر على الأقل نمو قانون العلامات التجارية على مر السنين. تمت ملاحظة التقاطع بين قانون العلامات التجارية وقانون الخصوصية في القضية التاريخية لـ In re Sauer [1] والتي ناقشت قضية الحق في الدعاية عندما يتم التقدم بطلب للحصول على علامة تجارية بعد شخصية مشهورة. امتداد آخر لقانون العلامات التجارية تم ملاحظته هو علاقته بقانون الخصوصية ، وتحديداً الحق في الدعاية. ما إذا كانت هذه القوانين ديناميكية بما يكفي للمزامنة مع بعضها البعض أو أنها ستخلق تعارضًا لم يتم تحليلها بعد. يشير الحق في الدعاية إلى الحق الذي يحمي شخصية مشهورة من اختلاس اسم الشخص أو صورته أو أي تعريف آخر لهويته الشخصية من أجل منفعة تجارية [2]. كانت هناك حوادث متعددة حيث وجد الناس العاديون طرقًا لاستخدام سمعة الشخصيات الشهيرة لمصلحتهم التجارية دون علمهم أو إذنهم.
حول القضية
تدور القضية الحالية حول الرياضي الشهير بو جاكسون الذي لعب كرة القدم الاحترافية والبيسبول. اشتهر بإنجازاته الرياضية وكان يطلق عليه لقب "بو". تقدمت صاحبة الطلب ، ديبي سوير ، بطلب لتسجيل علامة الجهاز (النموذج كما هو موضح أدناه) "كرة بو" مع وصفها بأنها "كرة مستطيلة الشكل مصنوعة من الجلد الأبيض مع خياطة حمراء عند اللحامات". تم رفض تسجيل العلامة التجارية بموجب الأقسام 2 (أ)[3] و 2 (ج)[4] من قانون لانهام الذي يزعم أن العلامة توحي خطأً بوجود ارتباط بالرياضي المحترف الشهير بو جاكسون وأن العلامة تتكون من كلمة "بو" التي تحدد بو جاكسون ، وبالتالي لا يمكن تسجيل الشيء نفسه. جادل مقدم الطلب بأن هناك العديد من المشاهير الآخرين الذين يحملون اسم Bo مثل Bo Diaz و Bo Bo Osborne وما إلى ذلك ، وأنه لن يرتبط بالضرورة بـ Bo Jackson.
وفقًا لمحامي الفحص ، يجب اتباع اختبار من أربعة أجزاء أثناء تحديد قابلية التسجيل بموجب القسم 2 (أ) من قانون لانهام. أولاً ، يجب أن تكون العلامة متطابقة أو مشابهة إلى حد كبير لاسم الشخص أو هويته المستخدمة سابقًا. ثانيًا ، يجب إثبات الاعتراف بالعلامة أو جزء منها على هذا النحو. ثالثًا ، ليس لدى الشخص المعني ارتباط بسلع مقدم الطلب أو خدماته. ورابعًا ، يجب أن يكون اسم الشخص أو هويته ذا شهرة كافية بحيث أنه عند استخدامه في علامة ، هناك احتمال أن يقوم المستهلك بشراء السلعة أو الخدمة بموجب هذه العلامة. هنا ، أثبتت الأدلة أن بو جاكسون رياضي مشهور. ثانيًا ، لا يوجد دليل على أن أيًا من الأشخاص الآخرين الذين يحملون اسم Bo قد تم استغلالهم تجاريًا لبيع السلع أو الخدمات. ثالثًا ، لا يبدو أن هناك أي ارتباط بين مقدم الطلب والرياضي الشهير. أخيرًا ، يُظهر الدليل القياسي أن Bo Jackson قد حقق شهرة كبيرة لدرجة أنه عندما يتم استخدام لقبه ، فإن المستهلكين سيقيمون ارتباطًا مع Bo Jackson وليس مع أي شخص آخر.
تحليل الأداء
عند تحليل الحالة الحالية ، يبدو أن قانون العلامات التجارية والحق في الدعاية والخصوصية لهما علاقة ديناميكية أكثر من تضارب التوتر. هل حُسمت القضية بشكل صحيح؟ هل يعتبر هذا سابقة لحماية أسماء الشخصيات المشهورة؟ من المؤكد أن عقل المرء يبدو أن القضية الحالية قد حُسمت بشكل صحيح ، برفض تسجيل علامة الجهاز "بو بول". عندما يتضمن طلب علامة تجارية ارتباطًا فعليًا أو اعتبرًا بشخصية مشهورة ، فقد يصبح تسجيلها معقدًا وصعبًا ، لأسباب لا تتعلق فقط بحق الفرد في الدعاية ولكن أيضًا الخصوصية. قد يؤدي هذا أيضًا إلى إعاقة سمعة تأييد وإعلان أحد المشاهير إلى جانب سمعته الفردية. يوضح هذا القرار أن قانون العلامات التجارية لا يركز فقط على حماية المستهلكين والمنافسة العادلة في السوق. كما أنه يهتم بخصوصية المشاهير ودعوتهم ، حيث يكون ذلك ضروريًا كما هو الحال في الحالة الحالية. على الرغم من أن قانون العلامات التجارية قد اتخذ خطوات من خلال تنفيذ الحق في الدعاية في مجال قانون الملكية الفكرية ، إلا أنه يجب أن يتخذ المزيد من الخطوات لتحسين حماية مثل هذه المواقف التي تشمل شخصيات مشهورة.
[1] 27 USPQ2d (BNA) 1073 (TTAB 1993).
[2] https://www.inta.org/topics/right-of-publicity/#:~:text=What%20Is%20Right%20of%20Publicity,or%20photograph%E2%80%94for%20commercial%20benefit.
[3] 15 USC 1052 (القسم 2 من قانون لانهام) - لا يجوز رفض تسجيل أي علامة تجارية يمكن من خلالها تمييز سلع مقدم الطلب عن سلع الآخرين التسجيل في السجل الرئيسي بسبب طبيعتها ما لم - (أ) تتكون من أو تشتمل على مسألة غير أخلاقية أو خادعة أو فاضحة ؛ أو مسألة قد تحط من قدر أو توحي بشكل خاطئ بوجود صلة بأشخاص ، أو أحياء أو أموات ، أو مؤسسات ، أو معتقدات ، أو رموز وطنية ، أو تثير ازدراءهم أو تشويه سمعتهم ؛ أو مؤشر جغرافي يحدد ، عند استخدامه في أو فيما يتعلق بالخمور أو المشروبات الروحية ، مكانًا غير منشأ السلع ويستخدم لأول مرة في أو فيما يتعلق بالخمور أو المشروبات الروحية من قبل مقدم الطلب في أو بعد عام واحد بعد التاريخ اتفاقية منظمة التجارة العالمية (على النحو المحدد في القسم 3501 (9) من العنوان 19) حيز التنفيذ فيما يتعلق بالولايات المتحدة
[4] 15 USC 1052 (القسم 2 من قانون لانهام) - لا يجوز رفض تسجيل أي علامة تجارية يمكن من خلالها تمييز سلع مقدم الطلب عن سلع الآخرين التسجيل في السجل الرئيسي بسبب طبيعتها ما لم - (ج) تتكون من أو يتضمن اسمًا أو صورة أو توقيعًا يحدد فردًا حيًا معينًا إلا بموافقته المكتوبة أو الاسم أو التوقيع أو صورة رئيس الولايات المتحدة المتوفى خلال حياة أرملته ، إن وجدت ، باستثناء ما هو مكتوب. موافقة الأرملة.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- أفلاطونايستريم. ذكاء بيانات Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- سك المستقبل مع أدرين أشلي. الوصول هنا.
- شراء وبيع الأسهم في شركات ما قبل الاكتتاب مع PREIPO®. الوصول هنا.
- المصدر https://www.theippress.com/2023/05/17/the-intersection-of-trademark-law-and-publicity-and-privacy-rights/
