إن الارتفاع الهائل في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي (“AI”) لم يأتِ دون أن يتحمل المجتمع تكاليفه. واحدة من أحدث فروع تطوير الذكاء الاصطناعي هي أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. يتم تعريف أدوات الذكاء الاصطناعي هذه على أنها نماذج لغة كبيرة ("LLMs") تُستخدم لإنتاج نصوص أو محتوى آخر مثل الصور أو الصوت على أساس البيانات المستخدمة لتدريبها.
ومع ذلك، هناك مخاوف مختلفة مرتبطة بـ LLMs، على وجه الخصوص المتعلقة بقوانين الملكية الفكرية. في حين أن هناك مخاوف مثل ملكية الملكية الفكرية لإبداعات الذكاء الاصطناعي، ربما يكون السؤال الأكثر أهمية هو - ماذا عن البيانات المحمية بالملكية الفكرية المستخدمة لتدريب حاملي شهادة الماجستير في القانون؟ يتم تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي باستخدام كميات كبيرة من البيانات، بما في ذلك أرشيفات ضخمة من الصور والنصوص. عند الاستجابة لمطالبة ما، تحدد أنظمة الذكاء الاصطناعي هذه الأنماط والارتباطات بين هذه البيانات، والتي تستخدمها لبناء القواعد وإصدار استنتاجات وتوقعات في النهاية. هذه البيانات التي تستخدمها LLMs يمكن أن تكون محمية بموجب الملكية الفكرية، وبالتالي، يمكن اعتبار هذا الاستخدام بمثابة انتهاك لحقوق أصحاب هذه الحقوق.
شهدت المملكة المتحدة ("المملكة المتحدة") مؤخرًا إدخال مشروع قانون عضو خاص بشأن تنظيم الذكاء الاصطناعي في البلاد. ولا يزال مشروع القانون في مرحلته التكوينية ويحتاج إلى دعم بلوائح لاحقة. ومع ذلك، فهو يحتوي على بعض الأحكام المهمة التي يمكن أن تكون مفيدة لحل الصعوبة المحيطة بتدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي.
في هذه المقالة، سأستكشف مشكلة انتهاك حقوق الملكية الفكرية مثل حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية في تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي باستخدام العديد من التطورات الحديثة. بعد ذلك، سأقوم بتقييم نقدي لمشروع قانون الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة لتقييم فعاليته في حل هذه المشاكل. وأخيرا، أرى أيضا أن نظام قانون الملكية الفكرية الهندي يمكن أن يتعلم من المملكة المتحدة للتوصل إلى إطار شامل لتنظيم الذكاء الاصطناعي وانتهاكات الملكية الفكرية.
الذكاء الاصطناعي التوليدي والتقاضي ومشكلة الملكية الفكرية
يتم تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي باستخدام كميات هائلة من البيانات. وبما أن هذه البيانات لم يتم الكشف عنها، فإن هناك مخاوف تلوح في الأفق من أن مثل هذا الاستخدام قد ينتهك حقوق الملكية الفكرية لأصحاب هذه البيانات. على سبيل المثال، كان برنامج Prosecraft عبارة عن برنامج يستخدم لإجراء التحليل اللغوي للأدب. قدم الموقع تحليلاً للعديد من الكتب بناءً على ما تحتويه عدد الكلمات، والحيوية، والصوت السلبي، والعدد الإجمالي للظروف. تيكان صاحب الموقع اضطر لإغلاق الموقع بعد شكاوى من العديد من المؤلفين. ومع ذلك، بحلول الوقت الذي أغلق فيه الموقع عملياته، كان قد قام بالفعل بتحليل آلاف الروايات دون إذن المؤلفين، وبالتالي انتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم. ومن المخاوف الأخرى التي استمرت هو ما إذا كان مالك الموقع يخطط لحذف البيانات المجمعة.
وبالمثل، قام ثلاثة فنانين برفع دعوى جماعية في أندرسن ضد الاستقرار AI وآخرون.، وهي قضية تم رفعها في عام 2022. ادعى الفنانون أن منصات الذكاء الاصطناعي التوليدية كانت تستخدم أعمالهم الأصلية دون الحصول على إذن لتدريب الذكاء الاصطناعي الخاص بهم على أساليبهم. وقد مكّن هذا المستخدمين من إنشاء أعمال قد لا تكون تحويلية بشكل كافٍ من أعمالهم الحالية المحمية، وبالتالي، سيتم اعتبارها أعمالًا مشتقة غير مصرح بها. بينما تستمر مسألة الاستخدام التحويلي للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، فقد تم رفع عدد لا يحصى من الدعاوى القضائية ضد الذكاء الاصطناعي التوليدي بسبب انتهاكها لحقوق النشر والعلامات التجارية.
يمكن رؤية مثال أحدث فيما يتعلق بانتهاك حقوق الملكية الفكرية من قبل الذكاء الاصطناعي التوليدي في دعوى قضائية مرفوعة ضد OpenAI ومايكروسوفت لاستخدام أعمال المؤلفين الواقعيين لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم.
وحتى لو اعتبرنا أن المحاكم تفصل في هذه القضايا لصالح أصحاب الحقوق، فإن المشكلة التي تواجه إطار الملكية الفكرية عبر الولايات القضائية هي أن سبل الانتصاف التي توفرها المحاكم هي النقوش السابقة. يتم منح هذه الإعفاءات بمجرد وقوع الضرر بالفعل على أصحاب حقوق الملكية الفكرية. خذ بعين الاعتبار حالة مكتبة الطوارئ التي أنشأها أرشيف الإنترنت أثناء أزمة فيروس كورونا (COVID). وبينما ألغت المحكمة إنشاء المكتبة المذكورة، فقد لحق الضرر بالفعل بالمؤلفين الذين تم إعارة كتبهم للعديد من الأشخاص في وقت واحد. علاوة على ذلك، في الاقتصاد الرقمي، المدفوع بالبيانات، من الأسهل بكثير الحفاظ على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر بشكل غير قانوني على الرغم من أن القرار القانوني كان ضد المخالف. وقد تم توضيح ذلك أعلاه باستخدام مثال بروسكيرافت والتي تهم المؤلفين بالبيانات التي جمعتها، على الرغم من حذف الموقع.
وهكذا، في ظل هذه المشاكل العلاج اللاحق ومع تراكم البيانات، أصبح وشيكًا وجود إطار قانوني ينظم تدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي. سننظر الآن في مثل هذا الإطار المقترح في برلمان المملكة المتحدة في شكل مشروع قانون الذكاء الاصطناعي لعام 2024.
تقييم مشروع قانون الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة
المملكة المتحدة مشروع قانون (تنظيم) الذكاء الاصطناعي تم اقتراحه بهدف تنظيم الذكاء الاصطناعي و أغراض أخرى مرتبطة. إنه يحدد الذكاء الاصطناعي بطريقة واسعة ليشمل التطورات الحالية وحتى المستقبلية في هذا المجال. ومن المثير للاهتمام أن مشروع القانون يوضح على وجه التحديد أن الذكاء الاصطناعي يشمل الذكاء الاصطناعي التوليدي الذي يتم تعريفه على أنه نماذج لغوية عميقة أو كبيرة قادرة على إنشاء نص ومحتويات أخرى بناءً على البيانات التي تم تدريبهم عليها. وبالتالي، يبدو أن هناك نية واضحة لتنظيم أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية.
يقترح مشروع القانون إنشاء هيئة للذكاء الاصطناعي ("AA") لها وظائف مختلفة بما في ذلك التعاون مع الهيئات التنظيمية الأخرى لمواءمة النهج تجاه الذكاء الاصطناعي، واعتماد مدققي الذكاء الاصطناعي المستقلين، وإجراء تحليل الفجوات في المسؤوليات التنظيمية. في حين أن القسم 2 ينص على العديد من المبادئ التي ينبغي أن توجه AA والشركات التي تعمل على تطوير أو استخدام الذكاء الاصطناعي، يبدو أن مبدأ الشفافية يدعم البنية التحتية لمشروع القانون بالكامل.
قسم 5 من مشروع القانون المقترح يتناول قضايا الملكية الفكرية التي قدمتها منظمة العفو الدولية. بالنسبة لتدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي، ينص القسم على أنه يجب على الشخص المشارك في تدريب الذكاء الاصطناعي توريد أ سجل of جميع بيانات الطرف الثالث والملكية الفكرية المستخدمة في هذا التدريب إلى أأ. علاوة على ذلك، يتعين على هؤلاء الأشخاص الذين يقومون بتدريب الذكاء الاصطناعي باستخدام البيانات القيام بذلك أيضًا ضمان AA أن البيانات المستخدمة من قبلهم كانت بموافقة مستنيرة من الأطراف وأنهم امتثلوا لجميع التزامات الملكية الفكرية وحقوق النشر المعمول بها. ومن الناحية المنطقية، فإن القضايا المستقبلية التي تنشأ بموجب مشروع القانون، إذا أصبحت قانونًا، سوف تنقلب على الضمانات المقدمة إلى AA.
وينص مشروع القانون أيضًا على التنظيم الداخلي للشركات التي تقوم بتطوير أو نشر الذكاء الاصطناعي من خلال تعيين مسؤولي الذكاء الاصطناعي الذين يضمنون الاستخدام الآمن والأخلاقي وغير المتحيز وغير التمييزي للذكاء الاصطناعي. يبدو أنه لمراعاة التمييز الخوارزمي غير المقصود، ينص مشروع القانون على أن نماذج الذكاء الاصطناعي يجب أن تكون مصممة لمنع التمييز غير القانوني الناشئ عن بيانات المدخلات.
لكن مشروع القانون في مرحلته الحالية يخلو من أي عواقب أو عقوبات بسبب مخالفته. سيتم الإبلاغ عن هذه العواقب لاحقًا من خلال لوائح الذكاء الاصطناعي.
يسعى مخطط مشروع قانون الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة، كما هو موضح أعلاه، إلى التعامل مع التأثير المتزايد للذكاء الاصطناعي بمبادئ مثل الشفافية وحسن النية والعدالة والمساءلة. وهي تسعى إلى بناء هيكل تعاوني لتنظيم الذكاء الاصطناعي يفرض المسؤوليات على أصحاب المصلحة مع ضمان النمو أيضًا. يعالج مشروع القانون بشكل مباشر المشاكل التي تم تسليط الضوء عليها في الأقسام السابقة. وهو يمثل مسألة الإغاثة السابقة من خلال توفير المبادئ المختلفة التي يجب اتباعها في تدريب الذكاء الاصطناعي ويتعامل أيضًا مع مشكلة تراكم البيانات من خلال توفير الشفافية في النظام. يبدو أنه يهاجم المخاوف الجذرية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التوليدي وحقوق الملكية الفكرية. وفي حين قد يبدو أن مثل هذا الإطار التنظيمي قد يعيق التطور التكنولوجي، فأنا أؤكد أن مثل هذا التنظيم ضروري لضمان وجود نظام قوي للذكاء الاصطناعي يتوافق مع استحقاقات الملكية الفكرية للأشخاص.
الاستنتاج: ما الذي يمكن أن تتعلمه الهند؟
إن المشاكل المتعلقة بانتهاك الملكية الفكرية محسوسة عبر الولايات القضائية. الهند أيضاً، ليس لديها تشريع مخصص للذكاء الاصطناعي للتعامل مع قضايا الذكاء الاصطناعي مثل قضايا الذكاء الاصطناعي التوليدي وقانون الملكية الفكرية. على الرغم من أن البيانات المستخدمة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، إذا تبين أنها تنتهك حقوق الطبع والنشر، يمكن رفع دعوى قضائية ضدها، إلا أن غياب قبل الأمر الواقع إن نظام الشفافية، والوقت والمال الذي تستغرقه العملية برمتها، والهيئة الشاملة التي تشرف على تطوير الذكاء الاصطناعي، تجعل من الصعب ضمان وجود إطار تنظيمي قوي يتعامل مع القضايا المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، بما في ذلك قانون الملكية الفكرية.
وفي هذا السياق، يمكن النظر إلى مشروع قانون المملكة المتحدة باعتباره تطورًا مهمًا يمكن أن تستخدمه الهند أيضًا لإعادة تقييم إطارها القانوني الحالي واستيعاب الخصائص الجديدة للذكاء الاصطناعي. يمكن أن يساعد مثل هذا التشريع في توفير إطار تنظيمي محدد يقلل أيضًا من التكاليف الناجمة عن ذلك المنشور القديم طبيعة سبل الانتصاف القضائية. علاوة على ذلك، فإن إنشاء هيئة للذكاء الاصطناعي يمكن أن يقطع شوطا طويلا في التعامل مع القضايا التي يطرحها تطوير الذكاء الاصطناعي.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://www.theippress.com/2023/12/09/unbundling-the-ip-labyrinth-of-generative-ais-lessons-from-britains-ai-bill/
