حتى الآن، كان عام 2024 عامًا يحدث في ساحة التقاضي الهندية الخاصة بـ SEP. في يناير رأينا تسوية نوكيا وأوبو نزاعاتهم بشأن SEP حول العالم. في فبراير/شباط، المحكمة العليا في دلهي موجه ممن لهم لإيداع مبلغ لم يُكشف عنه كوديعة مؤقتة في نزاعها بشأن SEP مع Interdigital. والآن، مع وصول حرارة الصيف مبكرًا في شهر مارس بالنسبة لشركة Lava، فرضت محكمة دلهي العليا تعويضات بقيمة 244 كرور روبية هندية على الشركة المصنعة للهواتف الذكية الهندية في نزاعها طويل الأمد مع شركة Ericsson. من المتوقع أن يتم إصدار الطلب في الأسبوع المقبل وسنأتي بمنشور تفصيلي عنه بعد فترة وجيزة!
وفقًا لتقرير سوكانيا ساركار في إدارة الملكية الفكرية (نظام حظر الاشتراك غير المدفوع)، وجدت المحكمة أن شركة Lava مذنبة بانتهاك براءات الاختراع السبعة لشركة Ericsson فيما يتعلق بتكنولوجيا 2G وEDGE و3G، ولكنها ألغت أيضًا إحدى براءات اختراع Ericsson لعدم حداثتها.
كما ناقشته إينيكا في رسالتها التفصيلية هنا، بدأ كل شيء في عام 2015 عندما زعمت شركة لافا أمام محكمة مقاطعة نويدا أن شركة إريكسون لم تكن تجعل براءات الاختراع الخاصة بالدعوى متاحة مقابل رسوم معقولة. في وقت لاحق، أقامت شركة إريكسون دعوى انتهاك براءات الاختراع ضد شركة لافا أمام محكمة دلهي العليا زاعمة أن شركة لافا أحجمت عن التفاوض بشأن معدل ترخيص عادل ومعقول. وفي دفاعها، قالت لافا إن براءات اختراع إريكسون لم تكن ضرورية وكانت غير صالحة.
وبالتالي، في عام 2016، أصدرت المحكمة العليا في دلهي أمرًا قضائيًا مؤقتًا ضد لافا بشرط أن تقوم لافا بإيداع مبلغ 50 كرور روبية هندية لدى المحكمة كمبلغ ضمان.
على الرغم من أننا رأينا سابقًا أن المحاكم تتخذ قرارات FRAND (على سبيل المثال، راجع القاضي المنفرد طلب في نزاع Intex-Ericsson SEP، والذي كان أيدت من قبل هيئة فرعية في عام 2023) ربما تكون هذه هي الحالة الأولى التي تتخذ فيها المحكمة قرارًا يتجاوز المراحل المؤقتة. (في حالة علم القراء بأي حالات أخرى، يرجى إعلامنا بها في التعليقات أدناه). ومن المثير للاهتمام، كما ورد في تحديث Linkedin الخاص بـ Singh & Singh هنايبدو أن المحكمة قد اتبعت الأساس المنطقي لأمر قاعدة بيانات Ericsson-Intex لإدانة Lava بانتهاك براءة اختراع Ericsson. قد يبدو هذا وكأنه حدث سابق، حيث أن أمر الأمر القضائي المؤقت لعام 2016 تأثر بشدة أيضًا بأمر الأمر القضائي المؤقت الصادر عن القاضي المنفرد من شركة Ericsson-Intex. الآن، قد يكون هذا بسبب أن براءات الاختراع الثمانية كانت متماثلة في كلا الأمرين (انظر منشور Inika أعلاه). لكن هذا القرار يفتح الآن أسئلة جديدة فيما يتعلق بصحة براءة الاختراع التي تم إبطالها في قضية Intex-Ericsson التي لا تزال مستمرة (CS(COMM) 769/2016). ما هو الدور الذي سيلعبه هذا التصميم هناك؟ أيضًا، وبالنظر إلى أنه في أمر هيئة إريكسون-إنتكس، أعربت المحكمة فقط عن رأيها "الظاهري"، مما يجعل المرء يتساءل عن القيمة السابقة لهذه الأوامر في الفصل النهائي في النزاع.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/03/delhi-high-court-imposes-damages-worth-inr-244-crores-on-lava-in-the-ericsson-lava-sep-dispute.html
