فيتاليك بوتيرين عبر مدونة فيتاليك بوتيرين
هذه مرآة لهذا المنصب في https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51
أنظمة مثل إيثريوم (وبيتكوين، وNXT، وبيتشارز، وما إلى ذلك) هي فئة جديدة بشكل أساسي من الكائنات الاقتصادية المشفرة - كيانات لا مركزية لا تخضع للسلطة القضائية وتوجد بالكامل في الفضاء الإلكتروني، ويتم الحفاظ عليها من خلال مزيج من التشفير والاقتصاد والإجماع الاجتماعي. إنهم يشبهون BitTorrent نوعًا ما، لكنهم أيضًا لا يشبهون BitTorrent، حيث أن BitTorrent ليس لديه مفهوم الحالة - وهو تمييز تبين أنه مهم للغاية. يتم وصفهم أحيانًا على أنهم الشركات اللامركزية المستقلة، ولكنها أيضًا ليست شركات تمامًا - لا يمكنك إجراء عملية الانقسام الجذري لـ Microsoft. إنها تشبه إلى حدٍ ما مشاريع البرامج مفتوحة المصدر، ولكنها ليست كذلك تمامًا - يمكنك إنشاء blockchain، ولكن ليس بنفس السهولة التي يمكنك بها إنشاء OpenOffice.
تأتي شبكات الاقتصاد الرقمي هذه في العديد من النكهات – إثبات العمل القائم على ASIC، إثبات العمل القائم على GPU، إثبات الحصة الساذج، إثبات الحصة المفوض، ونأمل قريبًا Casper PoS – وكل من هذه النكهات تأتي حتمًا مع فلسفتها الأساسية. أحد الأمثلة المعروفة هو الرؤية المتطرفة لإثبات العمل، حيث يتم تعريف "البلوكتشين" الصحيحة، بصيغة المفرد، على أنها السلسلة التي أحرق عمال المناجم أكبر قدر من رأس المال الاقتصادي لإنشائها. في الأصل كانت مجرد قاعدة اختيار شوكة داخل البروتوكول، وقد تم رفع هذه الآلية في كثير من الحالات إلى مستوى عقيدة مقدسة - انظر هذه المناقشة على تويتر بيني وبين كريس ديروز على سبيل المثال لشخص يحاول بجدية الدفاع عن الفكرة بشكل نقي، حتى في مواجهة الشوكات الصلبة لبروتوكول تغيير خوارزمية التجزئة. "بيتشارز" تفويض إثبات للخطر يقدم فلسفة أخرى متماسكة، حيث يتدفق كل شيء مرة أخرى من مبدأ واحد، ولكن يمكن وصفه بشكل أكثر بساطة: تصويت المساهمين.
كل من هذه الفلسفات؛ يؤدي إجماع ناكاموتو، والإجماع الاجتماعي، وإجماع تصويت المساهمين، إلى مجموعة من الاستنتاجات الخاصة به ويؤدي إلى نظام من القيم يكون منطقيًا إلى حد ما عند النظر إليه بشروطه الخاصة - على الرغم من إمكانية انتقادها بالتأكيد عند مقارنتها ببعضها البعض. ويعتمد إجماع كاسبر على أساس فلسفي أيضًا، على الرغم من أنه لم يتم توضيحه بإيجاز حتى الآن.
أنا وفلاد ودومينيك وجاي وآخرون لدينا جميعًا وجهات نظرهم الخاصة حول سبب وجود بروتوكولات إثبات الحصة وكيفية تصميمها، ولكن هنا أنوي توضيح من أين أتيت شخصيًا.
سأنتقل إلى سرد الملاحظات ثم الاستنتاجات مباشرة.
- يعد التشفير أمرًا مميزًا حقًا في القرن الحادي والعشرين لأنه يعد التشفير أحد المجالات القليلة جدًا التي يستمر فيها الصراع الخصوم في تفضيل المدافع بشدة. تدمير القلاع أسهل بكثير من بنائها، والجزر يمكن الدفاع عنها ولكن لا يزال من الممكن مهاجمتها، ولكن مفاتيح ECC للشخص العادي آمنة بما يكفي لمقاومة حتى الجهات الفاعلة على مستوى الدولة. تدور فلسفة Cypherpunk بشكل أساسي حول الاستفادة من هذا التباين الثمين لإنشاء عالم يحافظ بشكل أفضل على استقلالية الفرد، والاقتصاد المشفر هو إلى حد ما امتداد لذلك، باستثناء حماية سلامة وحيوية الأنظمة المعقدة للتنسيق والتعاون هذه المرة، بدلاً من ذلك. من مجرد سلامة وسرية الرسائل الخاصة. وينبغي للأنظمة التي تعتبر نفسها ورثة أيديولوجية لروح التشفير الشرير أن تحافظ على هذه الخاصية الأساسية، وأن يكون تدميرها أو تعطيلها أكثر تكلفة بكثير من استخدامها وصيانتها.
- لا تتعلق "روح السايفربانك" بالمثالية فحسب؛ إن إنشاء أنظمة يسهل الدفاع عنها بدلاً من مهاجمتها هو أيضًا مجرد هندسة سليمة.
- على النطاقات الزمنية المتوسطة والطويلة، يكون البشر جيدين جدًا في التوصل إلى توافق في الآراء. حتى لو كان لدى الخصم إمكانية الوصول إلى قوة تجزئة غير محدودة، وخرج بهجوم بنسبة 51% على أي سلسلة بلوكتشين رئيسية تراجعت حتى في الشهر الأخير من التاريخ، فإن إقناع المجتمع بأن هذه السلسلة مشروعة هو أصعب بكثير من مجرد تجاوز قوة تجزئة السلسلة الرئيسية. . سيحتاجون إلى تخريب مستكشفي المجموعات، وكل عضو موثوق به في المجتمع، وصحيفة نيويورك تايمز، وarchive.org، والعديد من المصادر الأخرى على الإنترنت؛ وفي المجمل، فإن إقناع العالم بأن سلسلة الهجوم الجديدة هي التي جاءت أولاً في القرن الحادي والعشرين الذي يتميز بكثافة تكنولوجيا المعلومات لا يقل صعوبة عن إقناع العالم بأن الهبوط الأمريكي على سطح القمر لم يحدث قط. هذه الاعتبارات الاجتماعية هي التي تحمي في نهاية المطاف أي تقنية blockchain على المدى الطويل، بغض النظر عما إذا كان مجتمع blockchain يعترف بذلك أم لا (لاحظ أن بيتكوين الأساسية لا يعترف هذه الأولوية للطبقة الاجتماعية).
- ومع ذلك، فإن blockchain المحمي بالإجماع الاجتماعي وحده سيكون غير فعال وبطيء للغاية، ومن السهل جدًا أن تستمر الخلافات بلا نهاية (على الرغم من كل الصعوبات، لقد حدث); لذلك، يلعب الإجماع الاقتصادي دورًا مهمًا للغاية في حماية خصائص الحياة والسلامة على المدى القصير.
- نظرًا لأن إثبات أمان العمل لا يمكن أن يأتي إلا من خلال المكافآت الجماعية (بمصطلحات دومينيك ويليامز، فإنه يفتقر إلى اثنين من Es الثلاثة)، ولا يمكن أن تأتي الحوافز المقدمة لعمال المناجم إلا من خطر فقدان مكافآتهم المستقبلية، إن إثبات العمل يعمل بالضرورة على منطق القوة الهائلة التي تحفزها المكافآت الهائلة على الوجود. يعد التعافي من الهجمات في إثبات العمل أمرًا صعبًا للغاية: في المرة الأولى التي يحدث فيها ذلك، يمكنك إجراء تفرع جذري لتغيير إثبات العمل وبالتالي جعل شرائح ASIC الخاصة بالمهاجم عديمة الفائدة، ولكن في المرة الثانية لم يعد لديك هذا الخيار، وبالتالي يمكن للمهاجم الهجوم مرة أخرى مرة أخرى. ومن ثم، يجب أن يكون حجم شبكة التعدين كبيرًا جدًا بحيث لا يمكن تصور الهجمات. يتم تثبيط المهاجمين الذين يقل حجمهم عن X عن الظهور من خلال جعل الشبكة تنفق X باستمرار كل يوم. أنا أرفض هذا المنطق لأنه (ط). يقتل الأشجارو (1) فشل في إدراك روح التشفير - تكلفة الهجوم وتكلفة الدفاع تبلغ نسبة 1:XNUMX، لذلك لا توجد أفضلية للمدافع.
- ويكسر إثبات الحصة هذا التماثل من خلال الاعتماد ليس على المكافآت مقابل الأمن، بل على العقوبات. يضع المدققون الأموال ("الودائع") على المحك، ويتم مكافأتهم قليلاً لتعويضهم عن حبس رؤوس أموالهم والحفاظ على العقد واتخاذ احتياطات إضافية لضمان سلامة مفتاحهم الخاص، ولكن الجزء الأكبر من تكلفة التراجع عن المعاملات يأتي من العقوبات التي مئات أو آلاف المرات أكبر من المكافآت التي حصلوا عليها في هذه الأثناء. وبالتالي فإن "فلسفة الجملة الواحدة" لإثبات الحصة ليست "الأمن يأتي من حرق الطاقة"، بل "الأمن يأتي من طرح القيمة الاقتصادية عند الخسارة".. تتمتع كتلة أو حالة معينة بأمان X $ إذا كان بإمكانك إثبات أن تحقيق مستوى متساوٍ من الإنهاء لأي كتلة أو حالة متعارضة لا يمكن تحقيقه ما لم تكن العقد الضارة متواطئة في محاولة جعل المحول يدفع ما قيمته X $ من العقوبات داخل البروتوكول.
- من الناحية النظرية، قد يتولى تواطؤ أغلبية المدققين إثبات سلسلة الحصص، ويبدأون في التصرف بشكل ضار. ومع ذلك، (51) من خلال تصميم البروتوكول الذكي، يمكن أن تكون قدرتهم على كسب أرباح إضافية من خلال هذا التلاعب محدودة قدر الإمكان، والأهم من ذلك (XNUMX) إذا حاولوا منع المدققين الجدد من الانضمام، أو تنفيذ هجمات بنسبة XNUMX٪، إذن يمكن للمجتمع ببساطة تنسيق عملية الانقسام الكلي وحذف إيداعات المدققين المخالفة. قد يكلف الهجوم الناجح 50 مليون دولار، لكن عملية تنظيف العواقب لن تكون كذلك أن أكثر صعوبة بكثير من فشل إجماع geth/parity في 2016.11.25. بعد يومين، عادت blockchain والمجتمع إلى المسار الصحيح، وأصبح المهاجمون أكثر فقراً بمقدار 50 مليون دولار، ومن المرجح أن يكون بقية المجتمع أكثر ثراءً لأن الهجوم قد يتسبب في انخفاض قيمة الرمز المميز. up بسبب أزمة العرض التي تلت ذلك. هذا عدم تناسق الهجوم/الدفاع بالنسبة لك.
- لا ينبغي أن يؤخذ ما ورد أعلاه على أنه يعني أن الهارد فورك غير المجدولة سوف يصبح حدثًا منتظمًا؛ إذا رغبت في ذلك، تكلفة أ عزباء من المؤكد أن هجوم 51% على إثبات الحصة يمكن أن يصل إلى تكلفة عالية دائم 51% من الهجمات تعتمد على إثبات العمل، والتكلفة الهائلة للهجوم وعدم فعاليته يجب أن تضمن عدم محاولة القيام به عمليًا تقريبًا.
- الاقتصاد ليس كل شيء. قد يتم تحفيز الجهات الفاعلة الفردية بدوافع خارجة عن البروتوكول، أو قد يتم اختراقها، أو قد يتم اختطافها، أو قد يسكرون ببساطة ويقررون تدمير blockchain يومًا ما وليذهبوا إلى الجحيم مع التكلفة. علاوة على ذلك، وعلى الجانب المشرق، غالبًا ما يؤدي التحمل الأخلاقي للأفراد وعدم كفاءة الاتصال إلى رفع تكلفة الهجوم إلى مستويات أعلى بكثير من القيمة الاسمية المحددة بالبروتوكول.. وهذه ميزة لا يمكننا الاعتماد عليها، ولكنها في الوقت نفسه ميزة لا ينبغي لنا أن نتخلص منها دون داع.
- ومن ثم، فإن أفضل البروتوكولات هي البروتوكولات التي تعمل بشكل جيد في ظل مجموعة متنوعة من النماذج والافتراضات — العقلانية الاقتصادية مع الاختيار المنسق، والعقلانية الاقتصادية مع الاختيار الفردي، والتسامح البسيط مع الخطأ، والتسامح مع الخطأ البيزنطي (من الناحية المثالية كل من متغيرات الخصم التكيفية وغير التكيفية)، النماذج الاقتصادية السلوكية المستوحاة من آريلي/كانيمان ("نحن جميعًا نغش قليلًا") ومن الناحية المثالية أي نموذج آخر واقعي وعملي للتفكير فيه. ومن المهم أن يكون هناك طبقتان من الدفاع: حوافز اقتصادية لثني التكتلات الاحتكارية المركزية عن التصرف بشكل مناهض للمجتمع، وحوافز مناهضة للمركزية لتثبيط التكتلات من التشكل في المقام الأول.
- تنطوي بروتوكولات الإجماع التي تعمل بأسرع ما يمكن على مخاطر ويجب التعامل معها بحذر شديد، إن وجدت، لأنه إذا إمكانية أن تكون سريعًا جدًا مرتبطًا بـ الحوافز وللقيام بذلك، فإن هذا المزيج سوف يكافئ مستويات عالية جدًا ومسببة للمخاطر النظامية المركزية على مستوى الشبكة (على سبيل المثال، جميع أدوات التحقق التي تعمل من نفس مزود الاستضافة). بروتوكولات الإجماع التي لا تهتم كثيرًا بمدى سرعة إرسال أداة التحقق للرسالة، طالما أنها تفعل ذلك خلال فترة زمنية طويلة مقبولة (على سبيل المثال، 4-8 ثوانٍ، كما نعلم تجريبيًا أن زمن الوصول في الإيثيريوم عادة ما يكون حوالي 500 مللي ثانية). 1S) ليس لديك هذه المخاوف. الحل الوسط المحتمل هو إنشاء بروتوكولات يمكن أن تعمل بسرعة كبيرة، ولكن حيث تضمن الآليات المشابهة لآلية إيثريوم أن المكافأة الهامشية للعقدة التي تزيد من درجة اتصالها بالشبكة بما يتجاوز نقطة يمكن الوصول إليها بسهولة تكون منخفضة إلى حد ما.
من هنا، هناك بالطبع الكثير من التفاصيل وطرق عديدة للتباعد حول التفاصيل، لكن ما سبق هو المبادئ الأساسية التي تقوم عليها نسختي من Casper على الأقل. من هنا، يمكننا بالتأكيد مناقشة المفاضلات بين القيم المتنافسة. هل نمنح ETH معدل إصدار سنوي قدره 1٪ ونحصل على تكلفة قدرها 50 مليون دولار لفرض الانقسام الجذري العلاجي، أو معدل إصدار سنوي صفر ونحصل على تكلفة قدرها 5 ملايين دولار لفرض الانقسام الجذري العلاجي؟ متى نزيد أمان البروتوكول في ظل النموذج الاقتصادي مقابل تقليل أمانه في ظل نموذج التسامح مع الخطأ؟ هل نهتم أكثر بالحصول على مستوى يمكن التنبؤ به من الأمان أم مستوى إصدار يمكن التنبؤ به؟ هذه كلها أسئلة لمقالة أخرى، والطرق المختلفة تحقيق المفاضلات المختلفة بين هذه القيم هي أسئلة لمزيد من المشاركات. لكننا سنصل إليه 🙂
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر ذكاء بيانات أفلاطون.
