المُقدّمة
مع توسع تقنية الذكاء الاصطناعي التوليدي عبر المنصات والتطبيقات، يواجه المطورون عددًا كبيرًا من الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق الطبع والنشر. على سبيل المثال، في الآونة الأخيرة، بدلة عمل جماعية تم رفع دعوى قضائية ضد برنامج المحادثة الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي والمسمى Bard من Google. تم اتهام Google بإلغاء الويب (بما في ذلك المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر) لتدريب برنامج الدردشة الآلي الخاص بها. حتى برنامج الدردشة الآلي الشهير LLM، ChatGPT، تلقى انتقادات من وسائل الإعلام والمؤلفين وشهد العديد منها الدعاوى الجماعية رفعت ضدها. ومن أبرز هذه نقابة المؤلفين، مجموعة من المؤلفين البارزين في الولايات المتحدة.
واستجابة لذلك، بدأت الشركات في طرح سياسات تعويض حقوق الطبع والنشر لحماية مستخدميها من الدعاوى القضائية المحتملة المتعلقة بحقوق الطبع والنشر والتي تنشأ عن استخدام تقنية الذكاء الاصطناعي التوليدية الخاصة بها. سياسة تعويض حقوق الطبع والنشر، والتي يشار إليها أحيانًا باسم التأمين ضد انتهاك حقوق الطبع والنشر، هي نوع من التأمين المستخدم لحماية الأفراد أو الكيانات من الدعاوى القضائية الناشئة عن المطالبات المحتملة بانتهاك حقوق الطبع والنشر. في هذه المدونة، أدرس سياسة تعويض حقوق الطبع والنشر لثلاثة من عمالقة التكنولوجيا الكبار وأقوم بتحليل فعاليتها القانونية في حماية مستخدميها من الدعاوى القضائية المحتملة بشأن حقوق الطبع والنشر.
ما هي المخاوف المتعلقة بحقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي التوليدي؟
تمت مناقشة المخاوف المتعلقة بحقوق الطبع والنشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التوليدي في منشورين على المدونة سابقًا (هنا و هنا). باختصار، يثير الذكاء الاصطناعي التوليدي مخاوف بشأن انتهاك حقوق الطبع والنشر في مجالات مختلفة. على سبيل المثال، قد تنتهك منتجات الذكاء الاصطناعي المولد نفسه تراخيص استخدام حقوق الطبع والنشر. إن ما إذا كانت الأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي مؤهلة في البداية لحماية حقوق الطبع والنشر هي إحدى مجالات الخلاف. فقط أعمال التأليف التي أنشأها البشر هي المحمية بموجب قوانين حقوق الطبع والنشر. ويرى البعض أنه نظرًا لأن المنتجات التي يولدها الذكاء الاصطناعي ليست نتيجة للإبداع البشري، فإنها لا تستوفي هذا الشرط. ويرى البعض أن الكتاب يجب أن يكونوا هم الذين طوروا نماذج الذكاء الاصطناعي التي تنتج هذه الأعمال.
إن مسألة ما إذا كان استخدام البيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي ينتهك حقوق الطبع والنشر هي مصدر آخر للقلق. تُعرف مجموعة البيانات المستخدمة لتوجيه نموذج الذكاء الاصطناعي حول كيفية تنفيذ مهمة ما باسم بيانات التدريب. تتكون بيانات التدريب الخاصة بالذكاء الاصطناعي التوليدي في كثير من الأحيان من وسائط محمية بحقوق الطبع والنشر، بما في ذلك النصوص والصور والموسيقى. في حين يزعم البعض أن استخدام البيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يعد استخدامًا عادلاً، يرى آخرون أنه يعد انتهاكًا.
وأخيرًا، هناك قلق من احتمال إنتاج أعمال مشتقة غير معتمدة باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي. يُطلق على العمل الذي يعتمد على عمل موجود بالفعل ومحمي بحقوق الطبع والنشر اسم العمل المشتق. قد تتضمن أمثلة الأعمال المشتقة نسخة موسيقية من مسرحية أو ترجمة كتاب. بدون موافقة مالك حقوق الطبع والنشر، يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنتاج أعمال مشتقة، مما قد يؤدي إلى انتهاك. يمكن اعتبار العمل الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بمثابة انتهاك لحقوق الطبع والنشر لشخص آخر.
أدوبي فايرفلاي
In يونيو ٢٠٢٠، أصبحت Adobe، الشركة المصنعة لـ Acrobat وPhotoshop، واحدة من أوائل الشركات في جميع أنحاء العالم التي قدمت سياسة تعويض الملكية الفكرية لمنتجها الجديد للذكاء الاصطناعي، Adobe Firefly. يعد Firefly، أحد منتجات Adobe Creative Cloud، أداة إنشاء صور تعتمد على الذكاء الاصطناعي. تم تطوير المنتج خصيصًا للاستخدام التجاري لتزويد المؤسسات بأداة لإنشاء صور قياسية احترافية بسهولة. على هذا النحو، ولضمان "السلامة التجارية" لـ Firefly، اتخذت Adobe الاحتياطات اللازمة. بشكل توضيحي، تم تدريب Firefly على المحتوى المرخص مثل Adobe Stock (منتج Adobe بمجموعته الخاصة من الصور المخزنة)، (حقوق الطبع والنشر منتهية الصلاحية) ومواد المجال العام، وغيرها من المواد غير الخاضعة لحقوق الطبع والنشر أو المرخصة بشكل مفتوح. Adobe هو أحد المؤسسين والمتعاونين لـ مبادرة أصالة المحتوى (CAI)، وهي مبادرة تضم العديد من شركات الإعلام والتكنولوجيا؛ الأوساط الأكاديمية والمنظمات غير الحكومية. يسعى CAI إلى توفير معيار صناعي مفتوح لمصدر المحتوى وصحته.
علاوة على ذلك، تعد Adobe جزءًا من التحالف من أجل إنشاء المحتوى والأصالة (C2PA). أنشأت C2PA معيارًا تقنيًا مفتوحًا يسمح للناشرين والمبدعين والمستهلكين بتتبع أصول الوسائط بأنواعها المختلفة. يتضمن ذلك خيارًا للمبدعين للإشارة إلى ما إذا كان الذكاء الاصطناعي التوليدي قد تم استخدامه من خلال بيانات اعتماد المحتوى. بيانات اعتماد المحتوى هي نوع من "عبث واضح" البيانات الوصفية مصممة لتسهيل قدر أكبر من الشفافية وتحديد الهوية في عملية إنشاء الصور عبر أدوات مثل الذكاء الاصطناعي التوليدي. لاستخدام بيانات اعتماد المحتوى، يحتاج المبدعون إلى إضافة بيانات تعريف واضحة للتلاعب إلى أعمالهم التي تم إنشاؤها باستخدام بيانات الاعتماد هذه. فهو يسمح للمبدعين بإضافة المزيد من المعلومات حول عملهم، بما في ذلك اسم/هوية منشئه، وإجراءات التحرير، والمعلومات الأخرى ذات الصلة. لذلك، على عكس OpenAI، كانت Adobe حذرة في تنظيم مجموعات بيانات التدريب الخاصة بها للحماية من ادعاءات انتهاك حقوق الطبع والنشر. إذا لم يكن هذا كافيًا، فقد قدمت شركة Adobe ميزة بارزة أخرى لتعزيز مستخدميها ضد تعويض حقوق الطبع والنشر - سياسة تعويض الملكية الفكرية. يوفر تعويض Firefly للملكية الفكرية تعويضًا ضد أي إجراءات قانونية متعلقة بحقوق الطبع والنشر. ومع ذلك، فإن هذا بالطبع يخضع لبعض شروط وأحكام الاستخدام. يبدو أن هذه الخطوة من قبل Adobe هي إجراء وقائي ردًا على الانتقادات التي تلقتها أدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى لإنشاء الصور مثل لوح, انتشار مستقرو احلم.
التزام Microsoft بحقوق الطبع والنشر لـ Copilot
بعد Adobe، أصدرت Microsoft أيضًا سياسة التعويض الخاصة بها، التزام حقوق الطبع والنشر لمساعد الطيار. يعد تصميم مايكروسوفت على معالجة مخاوف المستهلكين بشأن انتهاك حقوق الطبع والنشر بشأن مساعديها القائمين على الذكاء الاصطناعي خطوة مهمة. ومن خلال القيام بذلك، يتم توسيع تغطية تعويض الملكية الفكرية الموجودة بالفعل من Microsoft لتشمل مطالبات حقوق الطبع والنشر المتعلقة بمجموعة Copilots الخاصة بها، والتي تتضمن GitHub وDynamics 365 وPower Platform ومنتجات أخرى. ومن المثير للاهتمام أنه يغطي أيضًا المخرجات التي ينتجها مساعدو الذكاء الاصطناعي. يهدف هذا الضمان إلى حماية المستخدمين التجاريين من الخسائر المالية المحتملة في حالة اتهامهم بانتهاك حقوق الطبع والنشر. ومع ذلك، فإن قابلية تنفيذ هذه الوعود تخضع للتدقيق من قبل بعض الخبراء حتى يتم دمجها بالكامل في الاتفاقيات التجارية وشروط الخدمة. وهذا أمر مهم لأنه في الوقت الحالي، تعد "سياسة" التعويض هذه مجرد بيان التزام منشور على موقعها الإلكتروني - ولم يتم تضمينها رسميًا في أي من اتفاقيات المستخدم الخاصة بها. وحتى لو اعتبرنا التزام ميكروسوفت دليلاً على نيتها القانونية، فهناك تعقيدات أخرى. ينص الالتزام على أنه يجب على المستخدمين استخدام مرشحات المحتوى وأنظمة الأمان - وهذا يعكس مدى تعقيد التنقل بين مختلف الغموض والمساحات الرمادية لانتهاك حقوق الطبع والنشر فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي التوليدي. لذلك، حتى في أفضل الأحوال، لا يبدو أن سياسة Microsoft تضمن الحماية المؤكدة لمستخدميها.
سياسة تعويض Google لمستخدمي الذكاء الاصطناعي التوليدي
أصدرت Google مؤخرًا سياسة التعويض الخاصة بها لمستخدمي الذكاء الاصطناعي التوليدي، وانضمت إلى معركة سياسات التعويض من قبل عمالقة التكنولوجيا الكبرى من خلال تقديم سياسة تعويض شاملة لمستخدمي الذكاء الاصطناعي التوليدي. على منصتي Google Cloud وWorkspace. يعتبر نهج Google في التعامل مع هذه المشكلة شاملاً، حيث يعالجها بطريقة ذات شقين. تنطبق هذه السياسة بشكل خاص على البرامج الموجودة على منصة تطوير Vertex AI و نظام ثنائي الذكاء الاصطناعي، والذي يركز بشكل أساسي على إنشاء النصوص والصور في برامج Google Workspace وCloud. ومن المهم ملاحظة أن تعويض Google لا يمتد إلى الحالات التي ينتهك فيها المستخدمون حقوق الآخرين عمدًا، على سبيل المثال، استخدام مواد حقوق الطبع والنشر لأغراض تجارية (وعدم الوقوع تحت أي شرط للتعامل العادل). تم وضع هذا التمييز لضمان الاستخدام المسؤول لتقنية الذكاء الاصطناعي التوليدي.
ومن الجدير بالذكر أن سياسة التعويض الخاصة بشركة Google غير موجودة بالنسبة لبرنامج الدردشة الآلي الشهير الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي، وهو Google Bard. يقتصر فقط على Vertex AI وDuet AI والذي يقتصر على عدد أقل بكثير من المستخدمين. المجال المهم الذي يختلف فيه Google Bard عن بعض أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية الأخرى، مثل Adobe Firefly، هو المحتوى أو مجموعات البيانات المستخدمة للتدريب. Google Bard هو روبوت محادثة يعمل بالذكاء الاصطناعي من Google يستخدم نموذج لغة كبير (LLM) يشبه ChatGPT الخاص بـ OpenAI.
بينما يقتصر Adobe Firefly على المواد التي لا تخضع لحقوق الطبع والنشر، يُزعم أن Google Bard قد تم تدريبه على جميع المصادر من الإنترنت (بغض النظر عن حقوق الطبع والنشر). وقد شكل هذا مصدر قلق كبير لشركة Google كما يتضح من سلسلة الدعاوى القضائية الأخيرة ضد بارد. ولذلك، لا يبدو أن سياسة جوجل توفر حماية كبيرة وفعالة لمستخدميها، وربما يفسر هذا سبب عدم تلقي هذه السياسة الكثير من الاهتمام حتى بعد مرور شهر على طرحها. لا شك أنه حتى OpenAI لم تعلن عن أي سياسة تعويض لـ ChatGPT والتي تشبه إلى حد ما طريقة عمل Google Bard فيما يتعلق بمخاوف حقوق الطبع والنشر.
وفي الختام
في مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي سريع التغير، تعد قواعد تعويض حقوق الطبع والنشر ضرورية لمنح المستخدمين الحماية القانونية. استجابة لهذه المخاوف، قامت شركات مايكروسوفت، وأدوبي، وجوجل بتعديل قواعدها لمعالجة جوانب معينة من تطبيق الذكاء الاصطناعي التوليدي. وحتى لو كانت هذه الخطط خطوة كبيرة إلى الأمام، فلا يزال المستهلكون بحاجة إلى الوعي والحذر، ومعرفة مدى وحدود التعويض المقدم. ومن المؤكد أن هذه اللوائح ستتطور بما يتماشى مع تقدم الذكاء الاصطناعي، مما يوفر المزيد من اليقين القانوني للشركات التي تستخدم هذه التكنولوجيا التي ستغير قواعد اللعبة.
براتشي ماثور
المعلن / كاتب التعليق
براتشي ماثور طالب جامعي في كلية الحقوق الوطنية بجامعة الهند (NLSIU)، بنغالور. وهي مهتمة بقانون التكنولوجيا، وقانون الملكية الفكرية، والقانون والاقتصاد، وقانون الأدلة، والقانون الجنائي، من بين أمور أخرى. إنها تحب تفكيك طريقة عمل القانون من خلال مشاركات مدونتها.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://www.theippress.com/2023/11/05/copyright-indemnity-policies-for-generative-ai-are-users-actually-safe/
