[تم تأليف هذا المنشور بواسطة SpicyIP Intern Jyotpreet Kaur. جيوتبريت طالبة قانون في السنة الثالثة مهتمة بحقوق الملكية الفكرية وقانون المنافسة وتتطلع إلى دراسة تفاعلهما مع بعضهما البعض.]

تشير ملاحقة براءات الاختراع إلى العملية التي يقوم بموجبها مقدم الطلب بتقديم طلب إلى مكتب براءات الاختراع للحصول على براءة اختراع. وتتكون هذه العملية بالضرورة من عدة خطوات لضمان منح الحماية للاختراعات "القابلة للحماية بموجب براءة" فقط. في أمر صدر مؤخرًا بتاريخ 8 ديسمبر 2023 في حالة شركة بروكتر آند جامبل ضد مراقب براءات الاختراع والتصاميم, ألغت محكمة دلهي العليا أمر مكتب براءات الاختراع على أساس التأخير في تمرير الأمر بعد انتهاء جلسات الاستماع الشفهية. ولإعادة إنتاج هذا الجزء من الأمر، رأت المحكمة، "على الرغم من عدم تحديد فترة زمنية محددة لتمرير الطلبات بعد اختتام جلسات الاستماع الشفهية، فمن المتوقع أن يقوم مكتب براءات الاختراع بتمريرها خلال فترة معقولة. ولا يمكن لهذه الفترة المعقولة أن تتجاوز ثلاثة إلى ستة أشهر بأي حال من الأحوال، حسب مدى تعقيد القضية".

وحللت المحكمة الأقسام 14 و 21 من قانون براءات الاختراع مع القاعدة 24(ب) من القواعد من أجل قياس الجداول الزمنية لملاحقة براءات الاختراع. ولاحظت المحكمة أنه من خلال قراءة مشتركة للأحكام المذكورة أعلاه، يمكن استنتاج أن الهيئة التشريعية قصدت أن تكون الجداول الزمنية صارمة لتجنب التأخير غير الضروري في عملية محاكمة براءات الاختراع. 

وفي هذه الحالة، انتقدت المحكمة التأخير لمدة 4 سنوات في إصدار الأمر بعد اختتام جلسات الاستماع الشفهية، مع الأخذ في الاعتبار التأثير السلبي الذي قد يحدثه هذا التأخير على المدة الفعلية لبراءة الاختراع. كما دعت المحكمة إلى الإجراء التعسفي المتمثل في رفض طلب براءة الاختراع في يوم العمل التالي بعد إصدار إشعار بموجب القسم 8(2). وفي هذا الشأن، أوضحت المحكمة أنه يجب على مكتب البراءات منح الوقت الكافي لتقديم رد على الإشعار المذكور أعلاه.

بشكل عام، تم تحديد الجداول الزمنية في قانون براءات الاختراع وقواعده إلزامي وليس الدليل، ومع ذلك، في ظروف معينة، قد يمنح المراقب المالي تمديدات للالتزام بالجداول الزمنية المختلفة. يجوز للمحكمة العليا، في ممارسة صلاحياتها بموجب 226، أن تأخذ في الاعتبار عوامل مثل الإهمال من جانب الأطراف أو وكلاء براءات الاختراع، والاجتهاد من بين آخرين أثناء النظر طلبات العفو عن التأخير.

وبصرف النظر عن هذه الحالات التي يجوز فيها منح التمديدات، قد يتم تمديد عملية محاكمة البراءات بسبب عوامل أخرى. من المؤكد أن التأخير غير المبرر في محاكمة براءات الاختراع يمكن أن يضر بمصالح مقدمي طلبات براءات الاختراع. ومع ذلك، فإن المناقشة المحيطة ببعثات براءات الاختراع تركزت في معظمها لسبب ما حول الاعتراضات على براءات الاختراع، دون الكثير من التدقيق في العوامل الأخرى المشاركة في العملية. بل إن المحاكم لجأت بشدة إلى المعارضة "المواجهة" أو "التافهة". كما جادل سانديب ك. راثود هنا، فإن اعتماد هذا النهج غير متوازن لأن فعالية المعارضة في الوقت المناسب للتطبيقات الصيدلانية لم تفيد الهنود على المدى الطويل فحسب، بل لأنه لم يكن هناك سوى القليل من البيانات التي تدعم هذا النهج. نهج محكمة دلهي العليا في ناتكو ضد اتحاد الهند، يُنظر إليها على أنها أكثر توازناً حيث أدركت المحكمة العوامل المختلفة التي قد تلعب دوراً في التسبب في التأخير - بدءاً من التعديلات المتعددة لطلبات براءات الاختراع إلى الاعتراضات المتعددة على هذه الطلبات. وبالتالي، فإن تحديد أي عامل واحد للتأخير، دون بيانات، هو أمر قاومته المحكمة. 

ويأتي هذا الأمر في خضم المناقشات المحيطة بالجداول الزمنية لبراءات الاختراع والتأخيرات الناجمة عنها، والتي تم إعادة إنتاج جزء منها أعلاه. يفرض هذا الأمر مسؤولية على مكتب براءات الاختراع لإصدار الأوامر اللازمة خلال فترة زمنية معقولة لتسريع عملية محاكمة براءات الاختراع بشكل عام.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2023/12/delhi-high-court-comes-down-heavily-on-the-patent-office-for-the-delay-in-passing-the-order.html