المعركة القانونية الجارية بين الأوراق المالية وهيئة الأوراق المالية (SEC) و تموج ويواصل مؤسسوها شق طريقهم عبر أروقة العدالة. بينما تواصل لجنة الأوراق المالية والبورصات متابعة إيمانها بأن XRP (العملة الرقمية التي أنشأتها Ripple) كانت دائمًا ورقة مالية ، فإن Ripple ، عبر محاميه ، تدعي خلاف ذلك.
في الأسبوع الماضي ، تم توزيع مجموعة مثيرة للاهتمام من الوثائق على تويتر، بما في ذلك رسالة من محامي Ripple مرسلة إلى قاضي الصلح الذي يحاول تسوية الأمور.
يشير الخطاب إلى أنه "في يونيو 2021 ، منحت هذه المحكمة حركة المدعى عليهم [ريبل] لإجبار لجنة الأوراق المالية والبورصات على إنتاج سياساتها التجارية فيما يتعلق بالأصول الرقمية. وجد سيادتك أن طلب المدعى عليهم قد استوفى حد الملاءمة ".
لسوء الحظ بالنسبة للمتهمين ، تحركت لجنة الأوراق المالية والبورصات ببطء إلى حد ما في الامتثال لطلب الكشف عن سياساتها فيما يتعلق بمعالجة الأصول الرقمية وتداول الموظفين. يتعلق جوهر الغبار بما إذا كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات تعتقد أم لا ، أن XRP كان بمثابة أمان فيما يتعلق بسياساتها الداخلية ومعاملات الموظفين. إذا لم تحدد هيئة الأوراق المالية والبورصات (أو لم تستطع) تحديد XRP كضمان ، فمن المنطقي أنه ربما لم يكن كذلك. حق؟
يقول محامو Ripple:
بالإضافة إلى ذلك ، رفضت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إنتاج - شهادات من قبل موظفيها توضح مبالغ XRP التي قاموا بشرائها أو بيعها أو الاحتفاظ بها على أساس سنوي. هذه الشهادات مطلوبة بموجب سياسة يناير 2018 ... وبالتالي يسعى المدعى عليهم للحصول على الشهادات السنوية (المتعلقة فقط بـ XRP) التي يقدمها الموظفون للأعوام 2018 و 2019 و 2020. نموذج إجمالي تقدم بموجبه لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى المدعى عليهم العدد الإجمالي لموظفي SEC ، حسب السنة ، الذين اشتروا أو باعوا أو احتفظوا بـ XRP ، بالمبالغ المشتراة أو المباعة أو المحتفظ بها ".
فهل كان موظفو SEC يتداولون XRP؟ هل اعتقدت اللجنة أنها كانت أمنية؟ وإذا كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات لا تعتقد أنها كانت ورقة مالية (في وقت أو آخر) ، فكيف كان مُصدر أصل رقمي قادرًا على تمييز ما إذا كان ينتهك قانون الأوراق المالية الحالي أم لا.
على الرغم من عدم الكشف عما إذا كان أي شخص في هيئة الأوراق المالية والبورصات يتداول في العملات المشفرة في ذلك الوقت ، فإن هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تعترف بأن عملات البيتكوين وإيثر لم تظهر على الإطلاق في "قائمة المراقبة" الخاصة بـ "المقتنيات المحظورة" المتعلقة بالأوراق المالية وأن XRP لم تدخل القائمة - على الأقل حتى 13 أبريل 2018. تم إصدار XRP لأول مرة في عام 2012.
فهل هذا يقوض بشكل فعال قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد ريبل؟ هذا هو السؤال المطروح. ولكن وفقًا لمحامي رفيع المستوى على الأقل في مجال التشفير ، لويس كوهين، قد تكون حجة الدفاع جديدة ولكنها لا تتناول بشكل مباشر Howey نظرية - اختبار تحديد ما إذا كان الطرح يتجاوز خط الأوراق المالية أم لا.
1 / لذا فإن قضية SEC v. Ripple Labs لا تزال مربكة. بالأمس ، قدم محامي المتهمين خطابًا إلى قاضي الصلح نيتبيرن يطلب فيه عقد مؤتمر بشأن اكتشاف بعض مواد SEC داخلية. pic.twitter.com/VqSITKD3ZN
- لويس كوهين (@ NYcryptolawyer) 28 أغسطس 2021
يلاحظ كوهين أن [ريبل] يقول المحامي أن لجنة الأوراق المالية والبورصات لم تمنع موظفيها من البيع أو الشراء #XRP "يوفر دعمًا قويًا" لدفاعات المدعى عليهم ويقوض مزاعم هيئة الأوراق المالية والبورصات "مع إضافة ذلك "فإنه لا شيء من هذا القبيل."
تواصل Crowdfund Insider مع كوهين للحصول على منظور إضافي وهذا ما قاله:
"لقد عمدت لجنة الأوراق المالية والبورصة بشكل مناسب إلى التراجع عن طلب الاكتشاف الأخير من قبل محامي الدفاع في Ripple Labs للاطلاع على المزيد من السجلات حول سياسات وسجلات هيئة الأوراق المالية والبورصات حول تداول موظفيها للأصول الرقمية XRP على أساس عدم الملاءمة. ومع ذلك ، فإن السؤال الرئيسي هو لماذا هذه المعلومات غير ذات صلة. الجواب البسيط هو أن القضية التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات لا تتعلق بما إذا كان الأصل الرقمي XRP (أو لا يمثل) "أمانًا". بغض النظر عن هذا السؤال ، تزعم هيئة الأوراق المالية والبورصات أن الأمر يتعلق بجمع الأموال مُعاملات شراء مُتعددة حيث باع المدعى عليهم Ripple Labs XRP مما أدى إلى تطبيق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. في التاريخ الطويل لقضايا تفسير المشهور Howey اختبار ، لم يلمح أي أحد أو اقترح أن الأصل المباع في خطة جمع الأموال ذات الصلة (على سبيل المثال ، الويسكي ، والحيوانات المزروعة للجلد ، وشهادات الإيداع المصرفية) هي نفسها "أوراق مالية". يجب أن تستمر لجنة الأوراق المالية والبورصات في التراجع عن طلبات الاكتشاف غير ذات الصلة هذه وأن توضح للمحكمة أن وضع رمز XRP باعتباره "أمانًا" ليس موضوعًا في القضية ".
فهل ستنجح الاستراتيجية القانونية وتقنع المحاكم؟ غير معروف في الوقت الحالي ، لكن كوهين يعتقد أن الاستراتيجية غير كافية. تستمر ملحمة SEC ضد Ripple ...
أفلاطون. Web3 مُعاد تصوره. تضخيم ذكاء البيانات.
انقر هنا للوصول.
