في الأشهر الأخيرة، رفع أصحاب الحقوق من جميع الأطياف دعاوى قضائية ضد الشركات التي تطور نماذج الذكاء الاصطناعي.
تتضمن القائمة شركات التسجيل، والمؤلفين الفرديين، والفنانين التشكيليين، وحتى صحيفة نيويورك تايمز. يعترض جميع أصحاب الحقوق هؤلاء على الاستخدام المفترض لعملهم دون الحصول على تعويض مناسب.
العديد من الدعاوى القضائية المقدمة من قبل مؤلفي الكتب تتضمن عنصر القرصنة. وتزعم القضايا أن شركات التكنولوجيا، بما في ذلك مييتااا و OpenAI، استخدم مجموعة بيانات Books3 المثيرة للجدل لتدريب نماذجهم.
تم إنشاء مجموعة بيانات Books3 بواسطة باحث الذكاء الاصطناعي Shawn Presser في عام 2020، الذي قام بنسخ مكتبة موقع "القرصنة" Bibliotik. وكانت الرؤية العامة هي أن مجموعة النصوص العادية التي تضم أكثر من 195,000 كتاب، والتي يبلغ حجمها حوالي 37 جيجابايت، يمكن أن تساعد عشاق الذكاء الاصطناعي على بناء نماذج أفضل.
الرؤية لم تكن خاطئة. تعد أرشيفات النصوص الكبيرة مادة تدريبية رائعة لنماذج اللغات الكبيرة، لكن العديد من المؤلفين لا يوافقون على استخدام أعمالهم بهذه الطريقة، دون إذن أو تعويض.
المؤلفون يقاضون، OpenAI يستجيب
في الدعوى المرفوعة يونيو الماضي، اتهم المؤلفان بول تريمبلاي ومنى عوض شركة OpenAI بانتهاك حقوق الطبع والنشر بشكل مباشر وغير مباشر، من بين أمور أخرى. بعد فترة وجيزة، تعاونت الكاتبة/الممثلة الكوميدية سارة سيلفرمان مع المؤلفين كريستوفر جولدن وريتشارد كادري في بدلة مماثلة.
وتزعم الشكاوى أن كتب المؤلفين تم الحصول عليها من مواقع القراصنة. يذكرون على وجه التحديد مجموعة بيانات Books3 المثيرة للجدل، بالإضافة إلى بيانات من مكتبات الظل الأخرى مثل LibGen وZ-Library وSci-Hub.
"إن الكتب المجمعة بواسطة هذه المواقع متاحة أيضًا بكميات كبيرة عبر أنظمة التورنت. وكتب المؤلفون: "إن مكتبات الظل غير القانونية هذه كانت منذ فترة طويلة موضع اهتمام مجتمع تدريب الذكاء الاصطناعي".
لم تنكر OpenAI هذه الادعاءات بشكل مباشر ولكنها مع ذلك لم توافق على أن استخدام الكتب لتدريب الذكاء الاصطناعي يرقى إلى مستوى انتهاك حقوق الطبع والنشر أو انتهاكات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية.
في باقة الحركة بإقالةطلبت OpenAI من المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا "تقليص" نطاق القضية. الادعاء الوحيد الذي يجب أن يكون قادرًا على البقاء هو الانتهاك المباشر لحقوق الطبع والنشر، لكن OpenAI قالت إنها تتوقع التغلب على ذلك في مرحلة لاحقة.
ترفض المحكمة مطالبات حقوق النشر وقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية
وبعد مراجعة المدخلات من كلا الجانبين، حكم قاضي مقاطعة كاليفورنيا أراسيلي مارتينيز أولغوين في هذا الشأن. في طلبها، تنحاز إلى حد كبير إلى OpenAI.
فشلت دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر البديلة لأن المحكمة لم توافق على أن جميع المخرجات التي تنتجها نماذج OpenAI يمكن اعتبارها عملاً مشتقًا. ومن أجل البقاء، يجب أن يكون ادعاء الانتهاك أكثر واقعية.
"إن ادعاء المدعين بأن "كل مخرجات نماذج لغة OpenAI هي عمل مشتق مخالف" غير كافٍ. "يفشل المدعون في شرح ما تنطوي عليه المخرجات أو يزعمون أن أي مخرجات معينة مشابهة إلى حد كبير - أو مشابهة على الإطلاق - لكتبهم،" كما جاء في الأمر،
بالإضافة إلى انتهاك حقوق الطبع والنشر، اتهم المؤلفون شركة OpenAI بانتهاك قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA) عن طريق تغيير معلومات إدارة حقوق الطبع والنشر (CMI) عمدًا. يُزعم أن تفاصيل مثل العنوان والمؤلف ومالك حقوق الطبع والنشر قد تم تجريدها من أجل "تمكين" أو "إخفاء" الانتهاك.
لا يرى القاضي مارتينيز أولغوين أي دليل على الإزالة المتعمدة لمعلومات حقوق الطبع والنشر هذه. وحتى لو كانت هذه الادعاءات صحيحة، فلا يوجد دليل على أنها فعلت لأسباب شنيعة.
"يجادل المدعون بأن فشل OpenAI في تحديد كتب الإنترنت التي تستخدمها لتدريب ChatGPT يُظهر أنها مكّنت الانتهاك عن عمد، لأن مستخدمي ChatGPT لن يعرفوا ما إذا كان أي مخرج يمثل انتهاكًا أم لا.
"ومع ذلك، لا يشير المدعون إلى أي قانون قضائي يشير إلى أن الفشل في الكشف عن هذه المعلومات له أي تأثير على ما إذا كانت الإزالة المزعومة لـ CMI في قاعدة بيانات داخلية ستمكن من الانتهاك عن عمد."
وادعى المؤلفون أيضًا أن OpenAI وزعت أعمالها بدون CMI، وهو ما من شأنه أيضًا أن ينتهك قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. وحكمت المحكمة بأن هذه الحجة فشلت أيضًا، لأن OpenAI لم توزع نسخًا كاملة من الكتب.
"بدلاً من ذلك، زعم [المؤلفون] أن "كل مخرجات من OpenAI Language Models هي عمل مشتق مخالف" دون تقديم أي إشارة إلى ما تنطوي عليه هذه المخرجات - على سبيل المثال، ما إذا كانت كتبًا محمية بحقوق الطبع والنشر أو نسخًا من الكتب". يقرأ الأمر.
لا تزال المطالبة بانتهاك حقوق الطبع والنشر المباشرة قائمة
بالإضافة إلى الانتهاك غير المباشر لحقوق الطبع والنشر وانتهاكات قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، رفض القاضي مارتينيز أولغوين أيضًا قانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا (UCL) مطالبات تتعلق بـ "ممارسة الأعمال غير المشروعة"، و"السلوك الاحتيالي"، و"الإهمال"، و"الإثراء غير المشروع". يمكن المضي قدمًا في مطالبة UCL بشأن "الممارسات غير العادلة".
وهذه ليست نهاية المعركة القانونية. لدى أصحاب البلاغ فرصة تقديم شكوى معدلة لتصحيح أي أوجه قصور، إذا كانوا يرغبون في المضي قدمًا في المطالبات المرفوضة.
أخيرًا، تجدر الإشارة إلى أن دعوى الانتهاك المباشر لحقوق الطبع والنشر لم تكن مشمولة في اقتراح OpenAI بالرفض، لذلك سيمضي الأمر قدمًا أيضًا. كما هو الحال مع العديد من الدعاوى القضائية الأخرى المتعلقة بحقوق الطبع والنشر الخاصة بالذكاء الاصطناعي.
-
تتوفر نسخة من أمر قاضي مقاطعة كاليفورنيا أراسيلي مارتينيز-أولغوين بشأن طلب الفصل هنا (pdf).
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://torrentfreak.com/court-dismisses-authors-copyright-infringement-claims-against-openai-240213/
